Дело № 2-1350/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 16 августа 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Интеза» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда * от * со ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» (* реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Банк-Интеза», а с * - АО «Банк Интеза») взысканы солидарно денежные средства в размере 3321012 долларов США 74 цента по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, в связи с чем, 16.09.2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ФИО1 До настоящего времени решение суда не исполнено. Истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1 по требованиям взыскателя АО «Банк Интеза» по исполнительному производству, а именно на земельный участок с кадастровым номером * площадью 41200 кв.м, расположенный по адресу: *, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», участок 10.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Интеза» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств того, что судебное извещение ответчику не было доставлено в силу не зависящих от него обстоятельств, то суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, полагая ответчика извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Представитель третьего лица – межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 01.12.2009 г. решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года со ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» взысканы солидарно денежные средства в размере 3321012 долларов США 74 цента по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей (л.д. 6-8).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» 11.01.2010 г. реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Банк-Интеза», а с 24.04.2015 г. в АО «Банк Интеза».

На основании названного судебного акта выдан исполнительный лист от 24.02.2010 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу 16.09.2014 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 16899/14/78022-ИП по взысканию в пользу АО «Банк Интеза» указанных денежных средств (л.д. 19). 

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2017 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером *, площадью 41200 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», *, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, кадастровой стоимостью 152852 рублей.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО1 погасил оставшуюся часть задолженности, либо наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое не является его единственным местом жительства, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он располагает средствами для погашения задолженности. Таким образом, судебное решение не исполнено в полном объёме. 

Исходя из баланса интересов должника и кредитора, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредитора в данном случае является обращение взыскания на недвижимое имущество ФИО1

Наличие у должника ФИО1 неисполненных перед кредитором АО «Банк Интеза» денежных обязательств, уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, по мнению суда, являются основанием для обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Оснований, установленных законом, в том числе положениями ст. 446 ГПК РФ, и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

В этой связи надлежит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером * площадью 41200 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», * категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства

В соответствии с положениями ст. 85 и 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена недвижимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании заключения оценщика и соразмерно её рыночной стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО1 на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером * площадью 41200 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», участок * категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме объявлено и изготовлено 16.08.2017 г.

Судья: А.С. Смирнов