Дело № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области в лице Поверенного Управления – Общества с ограниченной ответственностью «Максона», Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области (после реорганизации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях), Обществу с ограниченной ответственностью «ПроФинанс», Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «УРАЛЛИГА», ФИО2 о признании договора заключенным, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, отмене запрета на совершение регистрационных действий, встречный иск Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «УРАЛЛИГА» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области (после реорганизации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях) о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области в лице Поверенного Управления – Общества с ограниченной ответственностью «Максона», Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области (после реорганизации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях), Обществу с ограниченной ответственностью «ПроФинанс», Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «УРАЛЛИГА», ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просил:

признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным;

признать ФИО1 добросовестным покупателем имущества:

1) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

2) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

3) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

4) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

5) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

6) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

7) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

8) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

9) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

10) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

адрес>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

11) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

12) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

13) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

14) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

15) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество;

признать залог прекращенным в соответствии со ст.352 ГК РФ, отменить запрет на совершения регистрационных действий, зарегистрированный в УФРС кадастра и картографии по Челябинской области, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов-исполнителей № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество (т.1 л.д.2-6, т.3 л.д.181-182, т.4 л.д.191-193, 208-210, т.5 л.д.101-104, 183-192).

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи № приобрел 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на нежилые помещения в количестве пятнадцати штук, расположенные по адресу: 

<

адрес>, как сособственник в праве собственности в 

<

данные изъяты> долях в праве собственности на указанное выше имущество, реализовав свое право преимущественного приобретения на арестованное имущество, выставленное на торги. Общая сумма по договору купли-продажи составляла 

<

данные изъяты>, которые были уплачены в полном объеме. Также имущество фактически было передано и принято в распоряжение, владение и пользование. Судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на спорное имущество, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, которое составляет предмет договора наложен запрет на проведение любых регистрационных действий, так как правообладатель ФИО2 является должником, кроме того, имущество находится в ипотеке. Полагает, что договор залога является прекращенным, он является добросовестным приобретателем, так как приобрел спорное имущество возмездно, за ним следует признать право собственности на это имущество. 

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «УРАЛЛИГА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратились со встречным иском к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области (после реорганизации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях) о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области недействительным, применить последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение (т.5 л.д.1-5).

В обоснование встречного иска указали, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Полагают, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области нарушает права банка и является недействительным.

Во-первых, не соблюдена нотариальная форма договора купли-продажи долей в праве собственности на имущество, несоблюдение нотариальной формы сделки, если такое удостоверения является обязательным, влечет ее ничтожность, оспариваемый договор заключен в простой письменной форме, в связи с чем является ничтожным.

Во-вторых, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества в условиях установленного запрета на совершение регистрационных действий с ним, свидетельствует о его недействительности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным по делу № удовлетворено ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.

ФИО1, являясь долевым сособственником спорного имущества, не мог не знать о наличии зарегистрированных в отношении недвижимого имущества ограничений и заключение договора купли-продажи недвижимого имущества в условиях существующего запрещения, о котором стороны договора не могли не знать, свидетельствует о наличии признака злоупотребления правом.

Банк является залогодержателем имущества, обеспечивающего возврат кредитного долга ФИО3, решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № в пользу Банка с ФИО3 взыскан кредитный долг в размере 

<

данные изъяты>, обращено взыскание на спорное имущество в счет погашения указанного долга путем проведения публичных торгов, определена начальная продажная цена имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживают с учетом всех уточнений, в удовлетворении встречного иска просят отказать.

Представитель ответчика-истца по встречному иску Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «УРАЛЛИГА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов – ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПроФинанс» ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Указала на то, что в отношении бывшего руководителя ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» С.В.Л. возбуждено уголовное дело, по которому ФИО3 признан потерпевшим. С имущества, которое является предметом рассматриваемого спора было снято обременение сотрудниками банка ввиду добросовестного исполнения заемщиком ФИО3 взятых на себя обязательств по кредитным договорам, после чего ФИО3 распорядился указанным имуществом, совершив гражданско-правовые сделки, Банк, злоупотребляя своим правом, всячески пытается изъять спорное имущество, причинив тем самым ущерб, что является недопустимым.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО2- ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Полагает, что Банк не вправе предъявлять иск о признании сделки недействительной, так как стороной по данной сделке не является, в связи с приобретением спорного имущества на торгах третьим лицом, залог считается прекращенным.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседании не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия, представили письменный отзыв, в котором указали, что с исковым заявлением ФИО1 согласны, полагают требования подлежащими удовлетворению, судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО9 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Про-Финанс» по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» были уведомлены о имеющемся в Чебаркульском ГОСП исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество, однако действия судебного пристава никаким образом не обжаловали, никаких претензий не направили, имущество было передано на торги в специализированную организацию ООО «Максона», которое действовало по поручению на реализацию из ТУ Росимущества, спорное имущество было приобретено ФИО1 (т.5 л.д.162-165).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Челябинской области (после реорганизации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях), представителя ответчика, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Максона» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства в отношении ФИО2, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено следующее.

По возбужденному в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Про-Финанс» исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 1) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

2) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

3) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

4) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

5) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

6) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): Россия

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

7) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

8) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

9) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

10) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

11) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

12) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

13) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

14) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

15) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №. Всего на сумму 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.244-245), а также составлен акт передачи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.246).

Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение на реализацию указанного имущества ООО «Максона» (т.1 л.д.72).

Между Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области в лице Поверенного Управления – ООО «Максона» и ФИО1, от имени которого действовала по доверенности ФИО4, заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного в процессе исполнительного производства, принадлежащего должнику ФИО2, а именно:

1) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

2) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

3) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

4) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

5) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

6) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

7) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

8) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

9) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

10) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

11) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

12) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

13) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

14) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №;

15) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №.

Всего на сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.18-20, 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22, 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по чеку-ордеру произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (т.1 л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области вынесено постановление о приостановлении государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи долей в праве собственности; не представлено решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество; документы, подтверждающие реализацию данного имущества на торгах; а также имеются сведения о зарегистрированных арестах и запретах в отношении указанного имущества (т.1 л.д.27-28).

Указанные выше доли в праве собственности на нежилые помещения, находящиеся 

<

адрес> принадлежали ФИО2 по договору купли продажи, заключенному между Н.М.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-119, 120) и были заложены по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Про-Финанс» и ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Про-Финанс» предоставило ФИО2 займ на сумму 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (т.1 л.д.55-60). 

Собственниками указанных выше нежилых помещений, находящихся 

<

адрес> являются в 

<

данные изъяты> долях в праве собственности на каждое нежилое помещение ФИО1 и в 

<

данные изъяты> долях в праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении долей, принадлежащих ФИО2 зарегистрированы следующие ограничения и обременения прав:

ипотека в пользу ООО «Про-Финанс», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; 

запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

арест, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Калининского районного суда 

<

адрес>;

запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

ипотека дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ; 

ипотека дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ; 

запрет УФРС на проведение любых регистрационных действий, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из решения о наложении запрета на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

арест, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-52, 54-62, 64-72, 74-81, 83-91,93-100, 102-110, 112-120, 122-129, 134-142, 144-152, 154-162, 164-171, 173-181, 183-191).

Ранее собственниками нежилых помещений, находящихся 

<

адрес> являлись ФИО1 и ФИО3, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов (т.3 л.д.24-29,41-42, 78-81).

В дальнейшем доли в праве собственности на спорное имущество ФИО3 продал Н.М.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО1 (т.3 л.д.54-61, 63), которая по договору, заключенному между Н.М.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, продала спорное имущество ФИО2 (т.1 л.д.114-119, 120).

В отношении спорного имущества между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ФИО3 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.67-78) и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.79-86), а также договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.87-101).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными действия должника ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», направленные на погашение регистрационных записей об ипотеке по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в подаче от имени залогодержателя заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о погашении записи об ипотеке; применены последствия недействительности сделки, признано право залога ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», возникшего на основании договоров об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, путем восстановления регистрационных записей об ипотеке в ЕГРП с даты их прекращения в отношении спорного недвижимого имущества и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства: 

<

адрес>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.155-161).

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» взыскана задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование непогашенной суммой кредита по день исполнения обязательства; задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование непогашенной суммой кредита по день исполнения обязательства, а также обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по указанным выше кредитным договорам (т.4 л.д.102-123). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (т.4 л.д.124-143).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факт совершения неустановленными лицами хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана в особо крупном размере (т.5 л.д.226), ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим (т.5 л.д.227-228), Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество, принадлежащее ФИО2 наложен арест (т.5 л.д.229-231).

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 21 декабря 2016 года) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ссылки ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» на то, что при продаже долей в праве собственности на нежилые помещения не была соблюдена нотариальная форма сделки, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 69, ч. ч. 1, 8 ст. 87, ч. 2 ст. 89, ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника.

В данном случае имущество было передано для проведения публичных торгов, в связи, с чем соблюдение нотариальной формы при продаже доли в праве собственности на недвижимое имущество не требовалось.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что оспариваемая сделка не могла быть совершена, поскольку в отношении спорного имущества имелись запрещения на совершение регистрационных действий.

Право собственности ФИО2 на спорное имущество никем не оспорено, ФИО2 стороной по сделкам, заключенным с ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» не являлась.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт недобросовестности лиц, участвующих в сделках, а именно ФИО3, Н.М.В., ФИО2 и ООО «Про-Финанс», поскольку все участники правоотношений действовали в интересах ФИО3 и создали видимость добросовестного приобретения, чтобы исключить возможность возврата имущества в пользу Банка.

Однако, спорное имущество было реализовано в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, истец по встречному иску был поставлен в известность о наличии исполнительного производства в отношении ФИО2, что подтверждается сведениями представленными Конкурсным управляющим ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» по запросу судебного пристава-исполнителя (т.5 л.д.237-238). 

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области недействительным, применении последствий недействительности сделки, в связи с чем требования ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» удовлетворению не подлежат.

ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» при обращении со встречным иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, с ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Оснований для прекращения залога спорного имущества, возникшего у ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», на основании договоров об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем.

ФИО1, являясь сособственником всего спорного имущества при должной степени внимательности, заботливости и осмотрительности мог получить все сведения о имеющихся ограничениях в отношении приобретаемого имущества, однако, на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ этого не сделал.

Судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности за ФИО1 на имущество (имущественные права) в отношении всего имущества, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.247-248), указанное постановление не отменено, никем не оспорено и не препятствует ФИО1 в регистрации его права собственности на приобретенные доли в нежилых помещениях после отмены иных ограничений и обременений спорных объектов недвижимости.

При этом, суд считает возможным отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: 1) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 2) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 3) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 4) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 5) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 6) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 7) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 8) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 9) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 10) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 11) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 12) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 13) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 14) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №; 15) 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (условный номер) объекта: №, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное имущество было реализовано и требования исполнительного документа исполнены, в связи, с чем данная обеспечительная мера утратила свою актуальность.

Оснований для отмены иных ограничений и обременений, в отношении спорного имущества суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные меры приняты необоснованно, либо необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «УРАЛЛИГА» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области (после реорганизации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях) о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области недействительным, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «УРАЛЛИГА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области в лице Поверенного Управления – Общества с ограниченной ответственностью «Максона», Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области (после реорганизации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях), Обществу с ограниченной ответственностью «ПроФинанс», Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «УРАЛЛИГА», ФИО2 о признании договора заключенным, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: