Дело № 12-36/2021

УИД: 22RS0012-01-2021-000556-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 15 июня 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу Ф.И.Е. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" Т.С.М. № 18810022200000934105 от 06 мая 2021 года, которым 

Ф.И.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению от 06 мая 2021 года Ф.И.Е. 06 мая 2021 года в 13 часов 12 минут нарушил п. 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак №, в г. Славгороде Алтайского края по улице 1-я Вокзальная, д. 57, со стороны улицы Ленина в сторону улицы Титова, при совершении поворота налево не включил левый указатель поворота, то есть не обозначил совершаемый маневр.

Действия Ф.И.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

Ф.И.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, при совершении маневра он указывал на совершаемый поворот сигналами руки, как того требует ПДД РФ, поскольку у него не работал сигнал поворота и он следовал до места ремонта. Сотрудники ДПС не могли видеть его руку, так как находились за поворотом. 

Также Ф.И.Е. указал, что сотрудник ДПС не рассмотрел его ходатайство о допуске защитника, при составлении постановления не взял с него объяснение и не разъяснил права.

Кроме того, сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении был составлен уже после рассмотрения дела. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, Ф.И.Е., не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба по делу рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. 

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением ими правомерно установлено, что Ф.И.Е. при совершении маневра (поворота налево) не подал сигнал световыми указателями поворота, либо рукой. Данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Суд считает, инспектор ДПС лично удостоверился в том, что водитель не подал сигнал световыми указателями поворота, либо рукой, и основания для сомнений в его объективности, отсутствуют. 

Факт совершения Ф.И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- рапортом старшего инспектора ДПС Т.С.М. от 06 мая 2021 года (л.д. 13);

- протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2021 года (л.д. 11).

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Т.С.М. в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. 

Доводы жалобы о том, что Ф.И.Е. при повороте подавал сигнал рукой, в ходе рассмотрения дела материалами дела не установлен. Доказательств указанного довода Ф.И.Е. представлено не было.

Довод жалобы о том, что Ф.И.Е. в ходе рассмотрения дела не разъяснялись права, а также не приняты его объяснения, не основаны на материалах дела.

Тест оспариваемого постановления содержит разъяснение лицу, привлекаемого к административной ответственности, его прав и обязанностей, о чем имеется соответствующая подпись. При этом Ф.И.Е. реализовал свое право на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении. Также в указанном протоколе имеется подпись лица, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о не рассмотрении ходатайства о допуске защитника по делу также не основан на материалах дела. Согласно определения от 06 мая 2021 года Ф.И.Е. было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении дела с целью допуска защитника.

Оценивая указанное определение, суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02 июля 2015 года № 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушение прав Ф.И.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о незаконном составлении протокола об административном правонарушении посте рассмотрения дела основан на неверном толковании закона. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку Ф.И.Е. оспаривал событие административного правонарушения, о чем указано в постановлении по делу, сотрудник ДПС обоснованно составил протокол об административном правонарушении.

В связи с этим, вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Ф.И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ф.И.Е., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Ф.И.Е. в 2020 и 2021 годах привлекался за совершение аналогичных правонарушений. 

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом ГИБДД Ф.И.Е. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного. В связи с указанным, считаю, что постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" Т.С.М. № 18810022200000934105 от 06 мая 2021 года вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы Ф.И.Е. необходимо отказать. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" Т.С.М. № 18810022200000934105 от 06 мая 2021 года в отношении Ф.И.Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нелина Е.Н.