Дело № 2-3174/2023

УИД 36RS0003-01-2023-004106-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «МАКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 указав, что 13.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак 

<

***> и Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения (по договору цессии права требования перешли к ФИО6).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ0153244575. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис ТТТ7000184779.

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». 

АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 8700 руб. АО «МАКС» перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 8700 руб.

Как указано в иске, ФИО4 управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

24.10.2022 зарегистрирована смерть ФИО4. 

Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №48/2023, согласно которому наследниками стали ФИО2, ФИО3.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченного страхового возмещения в размере 8700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена жена умершего ФИО1. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако, судебные повестки направленные в адрес ответчиков возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица 

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, но ответчики в судебное заседание не явились; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили; суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся доказательствам. 

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что собственником транспортного средства –автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлась ФИО5.

Собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2111, государственный номер Р 515 РК36, являлась ФИО1. 

13.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Как указано истцом и никем не оспорено, данное произошло в результате виновных действий водителя ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Круз государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника ТС, которым управлял виновник ДТП ФИО4, была застрахована в АО «МАКС». Однако, ФИО4 не был включен в договор ОСАГО.

По договору цессии от 16.12.2021 права требования (уступка прав) от ФИО5 перешли к ФИО6, который обратился с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков.

Страховая компания организовала осмотр автомобиля, осмотр ТС произведен 23.12.2021.

Размер ущерба был определен страховой компанией в соответствии с экспертным заключением, составленным РАНЭ от 30.12.2021, и составил 10 799 руб. – стоимость восстановительного ремонта.

11.01.2022 АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 заключили соглашение о выплате страхового возмещения в размере 8700 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило от имени АО «МАКС» потерпевшему страховое возмещение в размере 8700 руб. АО «МАКС» перечислило АО «АльфаСтрахование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков 8700 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Размер ущерба стороной ответчиков не оспаривался.

Как было установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 24.10.2022 года. После его смерти имеется наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела № 34452570-48/2023, наследником умершего ФИО4 является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок. Дети наследодателя: сын ФИО2 и сын ФИО3 подали нотариусу заявление о том, что ими пропущен шестимесячный срок на принятие наследства, действия свидетельствующие о фактическим принятии наследства не совершали, желание принять наследство не изъявляют, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1. Таким образом, дети наследодателя не вступили в наследство. Иные наследники судом не установлены.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является супруга наследодателя ФИО1, которая приняла наследство по закону. Следовательно, к ней переходит весь объем прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ. 

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из жилого здания, кадастровой стоимостью 1 763 558,4 руб., земельного участка, кадастровой стоимостью 275 596, 28 руб., расположенных по адресу 

<

...> и жилого помещения площадью 42,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований ( 8700 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и установив, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который не был включен в договор ОСАГО; страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу о том, что истец АО «МАКС» имеет право на предъявление к его наследнику регрессных требований в соответствии с Правилами ОСАГО, ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО". При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований. Ответчик ФИО1 является единственным наследником по закону, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы оплаченного страхового возмещения в размере 8700 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «МАКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 8700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., всего 9500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.

Судья И.О. Жарковская