дело № 2а - 1762/2020

22RS0011-02-2020-001384-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов (далее по тексту – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) ФИО2 находится исполнительное производство**, возбужденное на основании исполнительного листа **, выданного *** Рубцовским городским судом Алтайского края по делу **, вступившего в законную силу *** в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Бизнес-Информ» 977 331,12 руб. *** в * по месту регистрации административного истца было произведено исполнительное действие в виде передачи на торги арестованного по акту ареста имущества от *** в специализированную организацию ООО «Гарант» - автомобиля -//-, *** года выпуска, стоимостью ** рублей. Данное исполнительное действие произведено судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 на основании постановления СПИ о поручении от ***, вынесенного административным ответчиком, совершить действие и применить меры принудительного исполнения. О вынесенном *** административным ответчиком постановлении СПИ о поручении административному истцу стало известно лишь ***. Согласно постановлению СПИ о поручении оно должно было быть направлено административному истцу по прежнему адресу (*), в то время как административный истец сменил место жительства, о чем поставил в известность административного ответчика и просил всю почтовую корреспонденцию направлять по месту своей новой регистрации (*). В то же время до передачи арестованного имущества на торги административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление, в котором указывалось, что ФИО1 состоит в зарегистрированном *** браке с П. и указанное выше имущество является их общей совместной собственностью, поскольку оно было приобретено в период брака и брачный договор супругами не заключался, в связи с чем, нарушаются права П. Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем: не было установлено ни период времени приобретения данного имущества, ни тот факт – не является ли оно совместно нажитым в период брака. О том, что административный истец состоит в зарегистрированном браке судебный пристав-исполнитель был проинформирован письмом, полученным им ***; не дано разъяснений взыскателю о том, что ООО «Бизнес-Информ» не лишен прав обратиться в суд с иском об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую административному ответчику. Административный ответчик не вправе была обращать взыскание на автомобиль, поскольку согласно отчету об оценке недвижимого имущества – нежилого помещения по * в г. Рубцовске стоимость помещения составляет более ** рублей, что значительно превышает сумму основного долга. Кроме того, автомобиль был приобретен на банковские заемные денежные средства и находится в залоге у банка (согласно договору купли-продажи от *** **, договора потребительского кредита от *** **). На момент изъятия и передачи автомобиля в специализированную организацию административный истец отсутствовал дома и не имел возможности предложить административному ответчику удобное для него время для совершения исполнительных действий, и изъятие фактически производилось в нарушение действующего законодательства у третьего лица, не имеющего никакого отношения к исполнительному производству. Кроме того, в настоящее время конкурсным управляющим ООО «Экспресс Сервис» . подано заявление в Арбитражный суд Алтайского края о признании сделки должника договора цессии (уступки права требования) №б/н от *** недействительной и применении последствий недействительности сделки должника, судебное заседание по которому назначено на *** (дело №**); согласно ответу прокуратуры города Рубцовска на обращение административного истца при заключении сделки договора цессии (уступки права требования) №б/н от *** между ООО «Экспресс Сервис» и ООО «Бизнес- Информ» усматриваются признаки состава преступления. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о поручении *** незаконно на основании нижеследующего. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе (Определение** Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статья 35 Закона №229-ФЗ определяет, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст.256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст.255 ГК РФ). Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли. В этой связи судебный пристав-исполнитель, установив, что иного имущества, кроме доли в совместной собственности, у должника нет, уведомляет взыскателя о его праве на обращение в суд с требованием о выделе доли общей собственности и устанавливает разумный срок для соответствующего обращения в суд. По истечении указанного срока, в случае непредставления взыскателем информации об обращении в суд, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона с учетом п.4 ч.1 ст.46 Закона. На период рассмотрения судом заявления взыскателя об обращении взыскания на долю в общей совместной собственности судебный пристав-исполнитель обязан инициировать в судебном порядке отложение исполнительных действий до вынесения судебного акта об обращении взыскания на долю в общей совместной собственности супругов. В то же время судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники (абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50). Согласно пункту 8 Постановления №50 постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно ст.128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.212 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Административный истец не подавал в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, поскольку не имел возможности, так как в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской федерации были введены ряд ограничительных мер и запретов и Отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов не осуществлял прием, что не позволяло в полной мере пользоваться своими процессуальными правами на стадии исполнительного производства, в т.ч. и ознакомление с материалами исполнительного производства **. Ссылаясь на положения ст.ст.219, 360 КАС РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, административный истец просит: 1. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде изъятия и передачи на торги арестованного по акту ареста имущества от *** в специализированную организацию ООО «Гарант» - автомобиля -//-, *** года выпуска, стоимостью ** рублей незаконными, отменить и возвратить автомобиль административному истцу ФИО1; 2. Восстановить срок на подачу настоящего административного иска, поскольку о вынесении постановления от *** СПИ о поручении административному истцу стало известно лишь ***; 3. Приостановить исполнительное производство **, возбужденное на основании исполнительного листа **, выданного *** Рубцовским городским судом Алтайского края по делу **, вступившего в законную силу ***, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Бизнес-Информ» ** руб. сроком до ***.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. В обоснование возражений указала следующее. *** в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнение поступил исполнительный лист №** от ***, выданный Рубцовским городским судом Алтайского края о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ** рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ** рублей, всего взыскать ** руб. с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Сервис», на основании которого и в соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ** Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ, для сведения. В рамках указанного исполнительного производства *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество. *** в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) а Автомобиля -//-, универсал, *** г.в., гос.номер **, цвет серо-бежевый, предварительной стоимостью ** рублей. Указанное в акте описи и ареста имущество передано на ответственное хранение ФИО1 *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество. *** в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – нежилого помещения, расположенного по адресу: * помещение 2. Указанное в акте описи и ареста имущество передано на ответственное хранение ФИО1 В ходе наложения ареста на имущество заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального действия, в том числе, о правомерности наложения ареста на имущество от должника не поступали. Также ФИО1 в соответствии со ст.ст.122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.19 ФЗ «О судебных приставах» было разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста ил исключении его из описи, о чем она собственноручно расписалась. Данным правом в установленный законом срок заявитель не воспользовался. Супруг заявителя также не обращался в суд с заявлением о выделе доли в совместно нажитом имуществе. В соответствии со ст.ст.14, 61 ФЗ-229 привлечен специалист-оценщик для оценки арестованного имущества: Автомобиля -//-, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. * помещение ** *** вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении арестованного имущества – Автомобиля -//-, на основании полученного отчета об оценке ООО «Оценка Алтая», которое было направлено сторонам исполнительного производства. *** вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении арестованного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, *, на основании полученного отчета об оценке ООО «Оценка Алтая», которое было направлено сторонам исполнительного производства. *** вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества – автомобиля -//-, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, для сведения. Указанное постановление в порядке ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в судебном порядке обжаловано не было. *** поступило заявление (ходатайство) ФИО1 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) ** доли совместно нажитого имущества – автомобиля -//-. Постановлением от *** отказано в удовлетворении ходатайства. *** в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов направлено постановление о даче поручения: передать на торги в ООО «Гарант» имущество, арестованное по акту от ***, а именно: автомобиль -//-, 2018 г.в., г/н **, цвет серо-бежевый, принадлежащий ФИО1 В ходе исполнения указанного поручения, судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов *** составлен акт передачи арестованного имущества на торги в ООО «Гарант». В административном исковом заявлении указано, что постановление о даче поручения получено ***. Полагает, что срок на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) заявителем пропущен без уважительных причин. Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными и не нарушают прав заявителя как должника в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес-Информ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства **, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении административный истец излагает просьбу о восстановлении срока на подачу административного иска, указывая, что о вынесении постановления от 05.03.2020 ей стало известно лишь 29.04.2020. Доказательств обратного в материалах дел и исполнительного производства не имеется. Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском истекал 11.05.2020 (выходной день). Первоначально административное исковое заявление поступило в суд 13.05.2020, согласно штемпелю на конверте было подано в отделение почтовой связи 12.05.2020, следовательно, установленный законом срок для обращения в суд не пропущен. 

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., всего взыскано ** руб. ** коп.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (с учетом определения от *** об исправлении описки) произведена замена взыскателя по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу ** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскателем указано ООО «Бизнес-Информ».

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании исполнительного листа ** от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу ** от *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 *** возбуждено исполнительное производство ** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Бизнес-Информ». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от *** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства -//-, *** годы выпуска, г/н **.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от *** исполнительное производство ** в отношении должника ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 от *** произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от *** описи и аресту подвергнуто следующее имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль -//-, универсал, *** года выпуска, гос.номер **, цвет серо-бежевый. Арест произведен в форме объявления запрета: на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу третьим лицам; установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствуют ее подписи в Акте.

Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от *** ответственным хранителем арестованного имущества – автомобиля -//- назначена ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 от *** произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого помещения по адресу: г. Рубцовск, ул. *.

На основании постановлении судебного пристава-исполнителя от *** об участии в исполнительном производстве специалиста Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая» произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества. Согласно Отчету об оценке от *** ** рыночная стоимость автомобиля -//-, г/в ***, г/н ** по состоянию на *** составляет округленно ** рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от *** в связи с поступившим заявлением должника о смене места жительства, назначено место хранения арестованного имущества Автомобиля -//- по месту жительства должника ФИО1 по адресу: *

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона «об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства

*** (вх.**) в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ФИО1, в котором она просила обратить взыскание по исполнительному производству №** на принадлежащее лично ФИО1 имущество, указав, что с *** состоит в зарегистрированном браке с П. Имущество (нежилое помещение по * в г. Рубцовске и автомобиль -//-) было приобретено в период брака, брачный договор не заключался, и в соответствии с действующим семейным законодательством РФ является совместно нажитым имуществом. В случае реализации этого имущества будут грубым образом нарушены законные права супруга П., что повлечет негативные последствия.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: в связи с поступившим извещением о поручении на проведение торгов, передать на торги в ООО «Гарант» имущество, арестованное по акту от ***, а именно: автомобиль -//-, *** г.в., г/н **, цвет серо-бежевый, принадлежащий ФИО1 на территории, подведомственной ОСП Павловского и Шелаболихинского районов, по адресу: *.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому автомобиль -//- передан на реализацию представителю ООО «Гарант» .

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 по изъятию и передаче на торги арестованного имущества, административный истец фактически выражает свое несогласие с арестом автомобиля, который был произведен *** в установленном законом порядке. При этом, ФИО1 присутствовала при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия от нее не поступало, положения ст.ст.122, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснялись, о чем свидетельствует подпись административного истца в Акте.

Принятая мера принудительного исполнения соответствует объему требований взыскателя и направлена на своевременное исполнение исполнительного документа, не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является необходимой. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в её адрес копия постановления СПИ о поручении от *** по месту ее жительства в * не направлялась судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 33 данного закона, регулирующей порядок совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, не содержат требований по обязательному направлению копий данных постановлений в адрес должника.

Нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 не установлено, как не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца. Основания для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде изъятия и передачи на торги арестованного по акту ареста имущества от *** в специализированную организацию ООО «Гарант» - автомобиля -//-, *** года выпуска, стоимостью ** рублей незаконными, отменить и возвратить автомобиль административному истцу ФИО1, отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о приостановлении исполнительного производства **, возбужденное на основании исполнительного листа **, выданного *** Рубцовским городским судом Алтайского края по делу **, вступившего в законную силу ***, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Бизнес-Информ» ** руб. сроком до ***, поскольку предусмотренные законом основания для этого отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук