Судья 1-й инстанции Романова Т.А. 38RS0029-01-2023-000488-43

№ 33а-10724/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично частную жалобу К. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 июля 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы,

установил:

решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2024 г. по административному делу № 2а-69/2024 административный иск К. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 38» Федеральной службы исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Генеральной прокуратуре, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными действий ответчиков выразившихся в умышленном заражении гепатитом «С», умышленном укрывательстве факта заражения, не предоставлении своевременно сведений об ухудшении состояния здоровья и не обеспечении своевременного лечения, о внесении частного определения по результатам рассмотрения оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, К.. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 05 ноября 2024 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 ноября 2024 г.

Не согласившись с определением судьи от 05 ноября 2024 г., К. подана частная жалоба, которая определением судьи от 06 декабря 2024 г. также оставлена без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 24 января 2025 г.

Апелляционными определениями судьи Иркутского областного от 14 мая 2025 г. определение судьи от 05 ноября 2024 г. и определение судьи от 06 декабря 2024 г. оставлены без изменения.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 09 июня 2025 г. апелляционная жалоба возвращена К.

На указанное определение К. 25 июня 2025 г. подана частная жалоба (поименованная третья), которая сопроводительным письмом судьи от 27 июня 2025 г. возвращена заявителю.

25 июня 2025 г. К. обратился в суд повторно с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 27 июня 2025 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

18 июля 2025 г. К. повторно подана частная жалоба (поименованная третья) на определение от 09 июня 2025 г., которая определением судьи от 22 июля 2025 г. оставлена без движения.

18 июля 2025 г. К. подана частная жалоба (поименованная четвертая) на сопроводительное письмо от 27 июня 2025 г. о возвращении ему частной жалобы (поименованной третьей), которая также возвращена заявителю сопроводительным письмом от 22 июля 2025 г.

22 июля 2025 г. К. подана частная жалоба (поименованная пятая) на определение судьи от 27 июня 2025 г., которая определением судьи от 24 июля 2025 г. оставлена без движения.

04 августа 2025 г. К. подана частная жалоба (поименованная шестая) на определение судьи от 22 июля 2025 г., которая определением судьи от 05 августа 2025 г. оставлена без движения.

15 августа 2025 г. К. подана частная жалоба (поименованная седьмая) на сопроводительное письмо от 22 июля 2025 г. о возвращении ему частной жалобы (поименованной четвертой).

18 августа 2025 г. К. подана частная жалоба (поименованная восьмая) на определение судьи от 24 июля 2025 г.

20 августа 2025 г. К. подана частная жалоба (поименованная девятая) на определение судьи от 05 августа 2025 г.

В суд апелляционной инстанции судом первой инстанции направлена на рассмотрение частная жалоба на определение от 24 июля 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы (поименованной пятой).

В частной жалобе К. излагает просьбу об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять к производству его апелляционную жалобу на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2024 г.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятых судебных актов, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что К. не уплачена государственная пошлина, а также указал на некорректность изложения доводов частной жалобы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, предполагает наличие эффективных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям равенства и справедливости. Будучи универсальным средством защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по отправлению правосудия (Постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 28 декабря 2022 г. № 59-П и др.).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятых по делу судебных актов в суд апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и в случаях, когда принятие судебного акта явилось следствием другого вынесенного по этому же делу судебного акта вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Поскольку К. является лицом, участвующим в деле – административным истцом, то он наделен правом апелляционного обжалования решения суда.

Срок для апелляционного обжалования решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2024 г., мотивированный текст которого изготовлен 03 октября 2024 г., с учетом положений статей 298, 92, 93 КАС РФ истекал 05 ноября 2024 г.

Первоначально, с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление К. обратился 29 октября 2024 г., то есть в установленный законом срок, которая определением судьи от 05 ноября 2024 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 22 ноября 2024 г.

Не согласившись с определением судьи от 05 ноября 2024 г., К. подана частная жалоба, оставленная определением судьи от 06 декабря 2024 г. без движения, с предоставлением срока устранения недостатков до 24 января 2025 г.

Апелляционными определениями судьи Иркутского областного от 14 мая 2025 г. определение судьи от 05 ноября 2024 г. и определение судьи от 06 декабря 2024 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 21 мая 2025 г. апелляционная жалоба К. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2024 г. по данному административному делу снята с апелляционного рассмотрения, с направлением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 09 июня 2025 г. апелляционная жалоба возвращена К.

25 июня 2025 г. К. обратился повторно в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на ее подачу и об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 27 июня 2025 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

22 июля 2025 г. К. подана частная жалоба (поименованная пятая) на определение судьи от 27 июня 2025 г., которая определением судьи от 24 июля 2025 г. оставлена без движения, со ссылкой на неуплату государственной пошлины, а также на некорректность изложения доводов частной жалобы.

18 августа 2025 г. К. подана частная жалоба (поименованная восьмая) на определение судьи от 24 июля 2025 г.

В указанных частных жалобах, К. ссылается на то, что в силу закона он освобожден от уплаты государственной пошлины, полагает, что срок для обжалования решения суда пропущен им по уважительной причине, судьей необоснованно не принимаются к рассмотрению его апелляционная и частные жалобы, тем самым ограничивается ему доступ к правосудию.

Принимая во внимание положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проверки определений суда первой инстанции от 27 июня 2025 г., от 24 июля 2025 г., которые не являлись ранее предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Анализируя изложенное, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой право на судебную защиту гарантировано каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что оставление судьей суда первой инстанции определением от 24 июля 2025 г. без движения частной жалобы К. на определение от 27 июня 2025 г. по мотиву не уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, ограничило право К. на доступ к правосудию, поэтому указанное определение судьи нельзя признать законными, оно подлежат отмене.

Проверяя законность и обоснованность определения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 июня 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате апелляционной жалобы К. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2024 г., судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Учитывая, что К. первоначально обратился в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не допустив злоупотребления правом повторно обратился с апелляционной жалобой 25 июня 2025 г., судья суда апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи, изложенные в определении от 27 июня 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока по мотиву отсутствия уважительных причин пропуска срока и возвращении апелляционной жалобы являются ошибочными.

Приведенные фактические обстоятельства не были приняты во внимание при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда, что привело к неверным выводам о ее возвращении, поскольку они приняты с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на обжалование принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке, а поэтому определение от 27 июня 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта и возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу. Так как срок апелляционного обжалования решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2024 г. пропущен К. по уважительным причинам, он подлежит восстановлению.

С учетом того, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, предусмотренным статьей 299 КАС РФ, руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, выполнить действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 июня 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы, определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 июля 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение от 27 июня 2025 г., отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить К. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2024 г.

Выполнить по апелляционной жалобе К. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2024 г. по административному делу № 2а-69/2024 требования, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Шуняева