Дело № 2-4224/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Московка М.С.,

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 29.05.2020 перечислил со своей карты на карту ФИО1 денежные средства в размере 85 546руб. При этом рассчитывал, что ответчик заключит с ним договор поставки мебельной фурнитуры. Разумное время на заключение договора истекло, ответчик на звонки не отвечает, деньги не возвращает. Вышеуказанные факты подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 85 546руб., госпошлину, расходы на представителя в сумме 25 000руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ИП ФИО3

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежаще. 

Представитель истца ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства были перечислены ФИО1 для приобретения фурнитуры для кухни. Конкретный перечень изделий не согласовывался. Сумму, которую необходимо перечислить, озвучил ФИО2 Фурнитура истцу не была передана, разумные сроки ожидания передачи товара истекли, заинтересованности в товаре у истца сейчас нет. В магазине у ИП ФИО3 истец никогда не был, фурнитуру не выбирал. 

Ответчик ФИО1 пояснил, что давно знаком с ФИО2, выполняет для него различные поручения. ФИО2 занимается изготовлением мебели. Фурнитуру у ИП ФИО3 выбирал сам ФИО5 Так как у ФИО5 и ФИО2 были дружеские отношения, ФИО2 поручил ему приобрести для истца фурнитуру по заявке ФИО5 Он приобрел фурнитуру на указанную в иске сумму, и передал ее в цех ФИО2 В дальнейшем у ФИО5 и ФИО2 произошел конфликт из-за фасадов для кухни. ФИО5 отказывается забирать фурнитуру, так как она ему не нужна. 

Из пояснений третьего лица ФИО2 данных в предыдущем судебном заседании, следует, что он занимается изготовлением мебели, давно знаком с истцом. ФИО5 попросил сделать проект кухонного гарнитура, затем были заказаны фасады из дерева ясень. Он направил ФИО5 к ИП ФИО3 для выбора фурнитуры. ФИО5 самостоятельно выбрал фурнитуру. Деньги перечислил ФИО1 на карту для приобретения фурнитуры. Цвет фасадов не устроил ФИО5, соответственно, он отказался забрать фурнитуру. Фурнитура приобреталась на основании заявки ФИО5 

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО2 – производитель мебели, ФИО1 – приобретает для него фурнитуру. ФИО2 попросил сделать скидку на фурнитуру для ФИО5 Истец в торговом зале сам выбирал фурнитуру. Была оформлена заявка. За товаром по заявке приезжал ФИО1, он же оплачивал товар. Пояснил, что забирает товар для ФИО5 Заявку ФИО5 не подписывал. Где в настоящее время фурнитура ей не известно. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика изначально представлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на мебельную фурнитуру на сумму 85 500руб., покупатель ФИО1 для заказчика ФИО5, кассовые и товарные чеки на общую сумму 86 453 руб. (76 000руб. + 10 453руб.). 

Также представлена бухгалтерская справка ИП ФИО3 от 12.10.2020 согласно которой, заказ фурнитуры в рамках заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной ФИО5 на сумму 85500руб., оплачена в полном объеме 29 мая 2020г. По согласованию с инициатором заявки, оплаченный товар отгружен плательщику – ФИО1 29.05.2020 для передачи товара фактическому заказчику – ФИО5 

Кроме того, ответчиком представлены товарные чеки ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 453руб. 

ФИО1, пояснил, что часть фурнитуры по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ приобреталась не для истца, поэтому, оплаченная им сумма больше, чем перечислил ему ФИО5

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ст. 458 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи имущества – мебельной фурнитуры. ФИО5 перечислил ФИО1 денежные средства для приобретения фурнитуры. Перечисленная сумма фактически соответствует сумме, указанной в заявке. Факт получения денежных средств, как и факт приобретения фурнитуры для ФИО5 ответчиком не отрицался в ходе рассмотрения дела. 

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как пояснил представитель истца, денежные средства перечислены ответчику 29.05.2020, до дня обращения в суд 22.08.2020 (иск направлен почтой), фурнитура не была передана ФИО5 

При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо доказательства необоснованного отказа ФИО5 принять товар, готовности стороны ответчика передать товар до обращения в суд ответчиком не представлены. 

Телеграмма, направленная ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела о принятии товара, подписании соответствующего акта, не может быть расценена судом как надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ФИО1 

Факт перемещения «коробок», отраженный в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2020 между торговыми отделами ФИО5 и ФИО2, с учетом отсутствия доказательств передачи товара ФИО5 ответчиком, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, выводы суда не опровергает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 463 п. 1ГК РФ, п. п. 1 пункта 2 статьи 450 требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, взятые на себя обязательства по поставке товара на сумму перечисленную истцом ответчик не выполнил, о готовности передать истцу оплаченный товар заявил лишь в ходе рассмотрения дела, а как пояснил представитель истца, в настоящее время заинтересованности в товаре у ФИО5 нет. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 85 546руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления). 

Учитывая приведенные положения, сложность дела, фактический объем выполненной представителями истца работы, с учетом времени, затраченного на каждое судебное заседание, суд находит разумными расходы на представителя по указанному делу в сумме 9000 руб. 

Поскольку исковые требования по результатам рассмотрения дела удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в вышеопределенном судом размере.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2766,38руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО5 ФИО11 сумму в размере 85 546руб., расходы по оплате госпошлины 2766,38руб., расходы на оплату услуг представителя 9 000руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: М.С.Московка

Копия верна

Судья: Московка М.С.

Секретарь: Федорова Е.Н.

УИД: 22RS0068-01-2020-005759-72

Подлинник документа находится в материале гражданского дела №2-4224/20

Решение не вступило в законную силу на 04.12.2020