№ 2-117/2024 (2-4035/2023)

УИД: 04RS0021-01-2023-004547-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился ПАО «Сбербанк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании заявления ответчика от 15.03.2018г.с ним заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ..., ответчику предоставлена банковская карта с установленным кредитным лимитом 53000,00руб., в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9% годовых, размер неустойки установлен 36% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, в размере суммы обязательного платежа или полностью, путем пополнения счета карты не позднее трех календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Ссылаясь на то, что платежи в погашение долга ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, указывают, что на 15.11.2023г.. образовалась задолженность в размере 61699,28 руб., в том числе: 52989,86 руб.-- просроченный основной долг, 8709,42 руб. – просроченные проценты, просит взыскать задолженность в указанном размере с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050,98 руб. Всего – 63750,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3. не явилась, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

С учетом надлежащего извещения сторон, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам по правилам заочного производства в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Судом установлено, что 15.03.2018г. на основании заявления ответчика на получение кредитной карты между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ..., ответчику предоставлена банковская карт, в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России, с установленным кредитным лимитом 53000,00руб. 

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых, неустойка - в размере 36% годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику с указанием даты и суммы, на которую подлежит пополнение карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора клиентом ( п.п.2.4.2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредитования установлен на три года (36 месяцев).

Исходя из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и заявления ответчика от 31.10.2018г. кредит для совершения операций с использованием карты был предоставлен истцом ответчику в пределах лимита кредита, установленного на 3 года, следовательно, на данные правоотношения распространяется срок возврата денежных средств на условиях "до востребования".

Из иска следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик оплату кредита и начисленных процентов производил ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, выпиской по счету, обратного ответчиком не доказано.

Согласно выписке по счету просроченная задолженность по кредитной карте возникла 15.11.2023г.

Сумма задолженности на 15.11.2023г. составляет 61699,28 руб., в том числе: 52989,86 руб.-- просроченный основной долг, 8709,42 руб. – просроченные проценты.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по возврату обязательного платежа по отчету по кредитной карте и начисленных процентов, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в связи с неисполнением обязательств. 

Из материалов дела следует, что по заявлению ПАО «Сбербанк» судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 15.06.2023г. № 2-3995/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ..., за период с 05.10.2022 г. по 12.05.2023г. в сумме 62724,77 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере1025,49 руб.

Определением мирового судьи от 07.08.2023г. судебный приказ от 15.06.2023г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суд с иском истец обратился28.11.2023г., в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, после отмены судебного приказа сумма задолженности ответчика не изменилась, платежи в погашение задолженности не внесены ответчиком.

Оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, на основании приведенных норм права, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2050,98 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить 

Взыскать сСтепанова А.И. (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... от 15.03.2018г., по состоянию на 15.11.2023г. в размере 61699,28 руб., в том числе: 52989,86 руб.-- просроченный основной долг, 8709,42 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050,98 руб. Всего – 63750,26 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Власова И.К.

.... 

....

....

....