Судья Инкин В.В. дело № 12-315/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 29 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о дате и времени рассмотрения дела в суде. Полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит отменить принятое по делу решение и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, реализация прав и обязанностей потерпевшего не может быть поставлена в зависимость от того, внесены ли сведения о потерпевшем в протокол об административном правонарушении и был ли он привлечен к участию в производстве по делу в данном качестве.

В случае, если в протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевшем отсутствуют, но из материалов дела усматривается, что в результате противоправного деяния физическому или юридическому лицу причинен вред, то судья, на рассмотрение которого поступило дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должен принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания в качестве потерпевших даже в том случае, когда при рассмотрении дела по существу они не были привлечены к участию в деле.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.30 мин. ФИО2, находясь около 

<

адрес>, причинил телесные повреждения (побои) ФИО1, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно, нанес удары, чем причинил потерпевшему ушибы мягких тканей головы и ушиб коленного сустава, что подтверждается справкой ГБУЗ СГКБ № 1 им.Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступили в Красноглинский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по указанному делу было назначено к слушанию на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо мер, направленных на извещение потерпевшего ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела, судьей районного суда предпринято не было.

В назначенное время дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено без участия потерпевшего.

В нарушение положений ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО1 разрешен не был и соответствующего отражения в постановлении судьи не нашел.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.

Из содержания п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.2 ст.4 Протокола N 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Красноглинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу потерпевшего ФИО1- удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова 

Верно: судья