Дело № 1-198/2019.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей А 

защитника-адвоката Свирской Т.В., 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.12.2011 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 23.01.2013 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 21.12.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, 

- 21.03.2013 года Читинским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Читинского районного суда от 12.11.2014 года, по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно 4 года лишения свободы, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08.12.2015 года неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на ограничение свободы сроком на 2 года; 

- 09.08.2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ пересчитана неотбытая часть по приговору суда от 23.01.2013 года на лишение свободы сроком 8 месяцев 4 дней, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 21.03.2013 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 12.12.2018 года, 

29.11.2018 года постановлением Иркутского районного суда Иркутской области приговоры Читинского районного суда Забайкальского края от 23.01.2013 года и 21.03.2013 года, постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 12.11.2014 года, постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08.12.2015 года приведены в соответствии с Федеральным законом от № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25.12.2012 года по 02.04.2013 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, снижено окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 09.08.2016 года до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон, эпизод от 04.03.2019 года), кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон, эпизод от 05.03.2019 года).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

27 января 2019 года около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение имущества И для последующей реализации и получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, в это же время и месте ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Dexp» стоимостью 2000 рублей, планшет «Irbis», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие И, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей И причинен ущерб в размере 6000 рублей, который для неё является значительным. 

Кроме того, 04 марта 2019 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо участка 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерный угон автомашины, расположенной в гараже данного участка, без цели его хищения. 

Реализуя задуманное, ФИО1 04 марта 2019 года около 21 часа находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая, что завладеет автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на управление автомобилем, не имея разрешения владельца, путем свободного доступа прошёл на территорию вышеуказанного участка, где путем выставления стекла незаконно проник в гараж, а затем сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего А, завел двигатель ключами, находящимися в замке зажигания, приведя его в рабочее состояние, выехал из гаража, то есть совершил угон, на угнанной автомашине проследовал до 

<

адрес>, где его оставил. 

Кроме того, 05 марта 2019 года около 00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, где увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, стоявший возле ограды данного дома, у него возник умысел на неправомерный угон данной автомобиля, без цели его хищения. 

Реализуя задуманное, ФИО1 05 марта 2019 года около 00 часов находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая, что завладеет автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на управление автомобилем, не имея разрешения владельца, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Н, завел двигатель ключами, находящимися в замке зажигания, приведя его в рабочее состояние, и используя автомобиль по его прямому назначению, проследовал до 

<

адрес>, где его оставил. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая А пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражают, понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Потерпевшим И, Н, согласно их заявлениям порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражают. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон, эпизод от 04.03.2019 года), кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон, эпизод от 05.03.2019 года). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Суд исключил из обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( эпизод от 04. 03.2019г.), по ч. 1 ст. 166 УК РФ ( эпизод от 05. 03. 2019г.) корыстный мотив совершения данных преступлений, поскольку данное преступление совершается в иных целях без корыстных побуждений. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступления средней тяжести по трем эпизодам. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 4-5), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 12, 13), характеризуется как отрицательно (т.2 л.д. 43), так и положительно ( т.2 л.д.45)

Оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение всех преступлений суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 166 УК РФ ( угон автомобиля «Мазда») суд признает действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принятии мер к возвращению планшета и телефона потерпевшей И, указание местонахождения угнанного автомобиля «Мазда». 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за все преступления, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сама себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступления, о чем пояснил сам ФИО1 

Учитывая степень тяжести преступлений, совершенных ФИО1, данные о личности подсудимого, отягчающие обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве преступлений. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание: 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания; 

по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 04.03.2019 года) 1 год 10 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 05.03.2019 года) 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.