Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело №2а-1084/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 22.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.02.2018г. и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от 05.05.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области, о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 52402,56 рублей. Однако до настоящего времени судебный приказ в адрес административного истца не поступил. Считает, что должностным лицом Наримановского РОСП допущено бездействие, имеющее характер длящегося, в связи с чем просит суд признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 по ненаправлению судебного приказа взыскателю незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить истцу исполнительный документ, а в случае его утраты организовать работу службы приставов по восстановлению судебного приказа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

На основании ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

К таким основаниям п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве относит случай, когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу ст.46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п.1 ч.6 ст.47 Закона).

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № от 05.05.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области, с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору использования карты № от 14.03.2012г. и госпошлина, всего в размере 52402,56 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 28 июля 2017 года.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 1 февраля 2018 года № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 52 402 рубля 56 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые и регистрационные учреждения с целью установления наличия денежных средств, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (в ходе исполнения невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинник исполнительного документа – судебного приказа № от 28.07.2017г. направлены взыскателю ООО «Агентство финансового контроля» простым почтовым отправлением 22 октября 2018 года, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции со штампом о приемке почтовым отделением от 22.10.2018г.

При этом Закон об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановления об окончании исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии с требованиями абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. N682, и ч.3 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление должнику о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем при прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, совершены действия, предусмотренные ст.ст.46-47 Федерального Закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Под бездействием, которое в силу статьи 218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение должностным лицом возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения указанным административным ответчиком должностных обязанностей, связанных с организацией и ведением исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействия Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области по данному исполнительному производству допущено не было, права взыскателя, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Суд считает необходимым отметить, что при утере исполнительного документа по вине судебного пристава исполнителя, отдел службы судебных приставов обязан выдать заявлению взыскателя справку об утрате исполнительного листа (п.2.2. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455).

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015г. N455, утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

В соответствии с п.1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Между тем, как следует из материалов дела и исполнительного производства, доказательств утраты исполнительного производства либо исполнительного документа службой судебных приставов, с учетом наличия сведений о направлении подлинника судебного приказа взыскателю почтовым отправлением, не имеется. 

В связи с чем законные основания для возложения на Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области обязанности по организации работы по восстановлению судебного приказа у суда отсутствуют.

При этом взыскатель не лишен возможности самостоятельного обращения за дубликатом исполнительного документа в суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, в порядке ст.430 ГПК РФ.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

Судья М.В. Никулин