Дело № 2-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селиной Н.Л., 

при секретаре Яковлевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее в тексте - УИО администрации ОГО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды земельного участка. 

В обоснование иска указали, что между УИО администрации ОГО и 

<

> был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 11.03.2011г. №, согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 

<

> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком до 11.03.2021г. для размещения нежилых зданий магазина 

<

адрес> и склада 

<

адрес>. Согласно данных из ЕГРН, 19.03.2013г. зарегистрирован переход права собственности на нежилые здания к ФИО1 Со ссылкой на ч. 1 ст. 35 ЗК РФ просят взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды за период с 19.03.2013г. по 31.03.2018г. в размере 73 495,35 руб., неустойку за период с 16.06.2013г. по 14.05.2018г. в размере 67 936,29 руб., а всего 141 431,64 руб.

В последствии истец увеличил исковые требования, помимо ранее заявленных, просили взыскать неустойку с 15.05.2018г. на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательств(л.д.96).

В судебном заседание представитель истца ФИО2 (доверенность л.д.109), на удовлетворении иска настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен(л.д.112), направил в суд своего представителя ФИО3 (доверенность л.д.151) который исковые требования признал частично, согласно представленному контрасчету в размере 11 460,63 руб.(л.д. 152), обосновав свои доводы отсутствием между сторонами договорный отношений, заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2011 г. между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (Арендодатель) и 

<

> в лице директора ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (л.д.8-12). 

Из условий договора, акта приема-передачи земельного участка, следует, что Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 

<

> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №. Участок предоставлен для размещения нежилых зданий, в том числе: магазин 

<

адрес>

Приложением к договору аренды является расчет арендной платы за землю, согласно которому определена кадастровая стоимость земельного участка в 923 238,24 руб., ставка арендной платы – 2,00%, коэффициент, учитывающий вид деятельности(К1)-0,75, Коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка(К2) – 1,00, Коэффициент, учитывающий категорию арендатора(К3) – 1,000, ежегодная арендная плата установлена в размере 13 848,57 руб.(л.д.11). 

В судебном заседании установлено, что 19.03.2013г. был зарегистрирован переход права собственности на нежилые здания магазин 

<

адрес> склад по 

<

адрес>, на основании договоров купли-продажи к ФИО1(л.д.135).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как новый собственник объектов недвижимого имущества для предоставления на условиях аренды земельного участка, находящегося под объектами недвижимости и необходимый для их обслуживания в УИО администрации ОГО не обращался.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу подп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации)

В нарушение указанных норм ответчик пользовался земельным участком площадью 

<

> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый № без внесения соответствующей платы.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.03.2013г. по 31.03.2018г. в размере 73 495,35 руб.

В обоснование заявленных требований представлен расчет (л.д.32-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 24.04.2008 №257-ЗО, размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, 

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в Озёрском городском округе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 11.06.2008 г. (с последующими изменениями) установлен размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с применением коэффициентов, учитывающих вид деятельности и категорию арендатора (л.д. 47-62).

Представленный суду расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая заявленные исковые требования, суд удовлетворяет их частично.

Довод представителя ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не является.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что договор № от 11 марта 2011 г. о предоставлении участка в пользование на условиях аренды между УИО Озерского ОГО и 

<

> был подписан ответчиком ФИО1, являющимся директором указанного юридического лица, что свидетельствует о том, что об условиях аренды, в том числе о размере арендной платы и ответственности за ее не внесение ответчику было достоверно известно.

В последствии, на основании договоров купли-продажи от 12 марта 2013г., заключенного между 

<

> в лице директора ФИО1 с одной стороны и гражданина РФ ФИО1 с другой стороны, последний стал собственником нежилых зданий магазина 

<

адрес> склада по 

<

адрес>.

Помимо этого, установлено, что ФИО1 являлся учредителем 

<

> и держателем 

<

> % долей в уставном капитале общества(л.д.137-139).

На основании изложенного, ссылка на отсутствие договорных отношений и не обоснованности требований о взимании арендной платы и неустойки на основании договора аренды о предоставлении земельного участка под размещение нежилых зданий магазина 

<

адрес> склада по 

<

адрес>, не может быть расценено судом как добросовестность участника гражданских правоотношений, поскольку является злоупотреблением правом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Установлено, что истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 19.03.2013г. по 31.03.2018г.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет его и отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 19.03.2013г. по 05.08.2015 г., поскольку истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 06.08.2018 г. (л.д.99).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по аренде за период с 06.08.2015 г. по 14.05.2018 г. составляет 40 486,43 рублей (л.д. 98), указанная сума и подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды за несвоевременное и неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В суде установлено, что арендная плата за земельный участок не вносилась, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по неустойке за просрочку платежа за период с 16.06.2013 г. по 14.05.2018 г. в сумме 67 936,29 руб.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд с учетом заявленного ходатайства применяет к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате пени за период с 16.09.2015 г. по 14.05.2018 г. составляет 21 074,35 рублей (л.д. 98), указанная сума так же подлежит взысканию с ответчика. 

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.05.2018г. на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательств так же подлежат удовлетворению.

Истец в силу п.п.19, п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины. 

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 046,82 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области арендную плату за период с 06.08.2015 г. по 14.05.2018 г. в размере 40 486,43 рублей, пени за период с 16.09.2015 г. по 14.05.2018 г. в размере 21 074,35 рублей, а всего 61 560 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят)руб.,78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области пени на сумму основного долга 40 486,43 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 15.05.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 046 (две тысячи сорок шесть) руб., 82 коп.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Л.Селина