Дело № 2-393/2025

УИД: 22RS0002-01-2025-000641-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 02 сентября 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310933 руб. 90 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30273 руб. 35 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 413167 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 331515 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 1826 дней под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> №. Сумма кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 1.1. Соглашения Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 120321,83 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 310933,9 руб., из них: комиссия за смс - информирование 995,00 руб., просроченные проценты – 8180,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 296783,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1326,16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3341,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 298,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством 

<

данные изъяты>, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. 

Договором между Банком и ответчиком установлена стоимость предмета залога.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены следует применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 413167,65 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, представитель по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, а также не возражает о вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по установленному судом адресу его регистрации (

<

адрес>), судебная корреспонденция возвращена ввиду отсутствия адресата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним 

Таким образом, ответчик ФИО1 признается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 331515 руб. под 7,9 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 6908,88 руб., срок возврата кредита - 60 календарных месяцев. Дата ежемесячного платежа установлена 22 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей ФИО1 обязался возвратить сумму кредита (основной долг) и уплатить установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом (л.д. 8-10).

При заключении кредитного договора ФИО1 собственноручной подписью подтвердил получение графика погашения по кредиту, выразил свое согласие на активацию дополнительных услуг «SMS-пакет» за 199 руб. ежемесячно, на присоединение к Договору добровольного коллективного комбинированного страхования заемщиков кредитов за плату в размере 67287,00 руб., ознакомился с действующей редакцией Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования (л.д. 11).

Согласно п. 8 Договора исполнение Заемщиком обязательств по договору осуществляется путем внесения на счет через терминалы и Информационные сервисы Банка, отделения Почты России, других банков, системы денежных переводов. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 584027,00 руб. (пункт 20 Договора). 

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет ФИО1 перечислены денежные средства (сумма кредита) в размере 331515,00 руб., в том числе 70228,00 руб. – сумма оплаты комиссии за участие в Программе «Гарантия низкой ставки», 67287,00 руб. – сумма оплаты по Договору добровольного коллективного комбинированного страхования заемщиков кредитов (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, однако, исходя из представленных истцом доказательств, в период пользования кредитом он исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора установлен в 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ИНН №).

Таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке универсального правопреемства. 

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком не исполнены. 

В результате неисполнения заемщиком принятых обязательств, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 310933 руб. 90 коп., из них просроченная ссуда в размере 296783 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 8180 руб. 64 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1326 руб. 16 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3341 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 руб. 51 коп., комиссия за смс-информирование в размере 995 руб. 00 коп. (л.д. 5-6).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика ФИО1 к заключению вышеуказанного договора, поэтому суд исходит из того, что заёмщик ФИО1, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт задолженности суд проверил и находит его обоснованным, математически верным и соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям заключенного договора.

Ответчиком не представлено суду никаких обоснованных возражений, в том числе, и по расчёту задолженности по договору. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае оснований для снижения неустойки в соответствии с указанной нормой судом не установлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310933 рублей 90 копеек обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и присоединился к ним при заключении вышеуказанного кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОМВД России по 

<

адрес>, подтверждается, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1 (л.д. 57).

Согласно Основам законодательства в Российской Федерации о нотариате уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как залогодержателем, зарегистрирован залог спорного автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер уведомления о возникновении залога №, что подтверждается Реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенным на Интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru (л.д. 71).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 с момента заключения кредитного договора до даты обращения истца в суд с указанным иском нарушены сроки внесения и размеры платежей, предусмотренные кредитным договором.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. 

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ). 

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Суд полагает, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

При этом, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5 % стоимости предмета залога. 

Законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других равноценных по своему значению прав заемщика. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По смыслу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем презюмируется значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества при наличии задолженности, превышающей 5% стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. ст. 348, 382 и 387 ГК РФ возможность прекратить обращение взыскания на предмет залога может быть использована в любое время до окончания реализации имущества. Данное положение установлено в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника; собственнику заложенного имущества предоставляется возможность его сохранения для дальнейшего личного использования при условии исполнения обеспеченного залогом обязательства. Указанное право, предоставленное законом, носит безусловный характер, его реализация не ставится в зависимость от наличия принятого на основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации судебного акта.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Поскольку установление начальной продажной стоимости предмета залога должно осуществляться в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, основания для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – спорного автомобиля в размере 413167 руб. 65 коп., у суда отсутствуют. 

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Согласно абзацам второму и третьему пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей, организациями в размере 20000 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 30273 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30273 руб. 35 коп. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310933 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30273 рублей 35 копеек, а всего взыскать 341 207 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.