РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Козыр Т.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО1, решение, по жалобе по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд 

<

адрес> от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО1, согласно которому он была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен нарушения п. 8.4 ПДД РФ. Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обжаловал его начальнику УГИБДД 

<

адрес>, откуда получил ответ, в котором ему было отказано в удовлетворении жалобы. 

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ознакомился с доводами жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в административном деле, представленном в суд.

Суд, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ознакомившись с материалами административного дела, представленными в суд, находит, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО1, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, оно должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По мнению суда, в ходе производства по настоящему административному делу указанные требования закона выполнены не были.

Суд полагает, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО1 в отношении ФИО2, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, вынесено в нарушение требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в указанном постановлении не изложены доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении, не дана юридическая оценка пояснениям ФИО2, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

При рассмотрении жалобы ФИО2 судьей установлено, что решения по жалобе командиром 5 батальона не выносилось, было вынесено заключение проверки по жалобе ФИО2, которое не является процессуальным документом.

В соответствии с положениями ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, истек срок давности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение вопросов о виновности либо о невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу ст. 24.5 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО1, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии со ст. 24.5 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Полежаева С.Е.