ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 17 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Байгазаковой Г.Ш. 

при секретаре Маннапове И.Р.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Губайдуллина Р.Д.,

потерпевшей ЛФ.,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в (адрес) в гостях у ЛФ по месту жительства последней. ЛФ после приема пищи пошла спать в ввиду своего плохого самочувствия, а ФИО1 вышла из указанной квартиры взяв ключи от входной двери, и закрыв дверь для того, чтобы в последующем прийти проведать ЛФ Находясь в своей квартире по (адрес), в вышеуказанное время ФИО1, вспомнила, что видела на кухне квартиры ЛФ стиральную машину, принадлежащую последней, а также зная, что ЛФ из-за плохого самочувствия спит у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение стиральной машины марки «(данные изъяты)» принадлежащей ЛФ с незаконным проникновением в жилище последней.?

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с (данные изъяты) часов до (данные изъяты) часов 00.00.0000, не ставя в известность о преступности намерений, пригласила с собой АА введя ее в заблуждение, относительно правомерности своих действий, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ключами, которые ранее забрала из квартиры ЛФ зашла в (адрес), тем самым незаконно проникла в жилище последней.

Незаконно проникнув в указанную выше квартиру ФИО1 вместе с АА, которая будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1 прошли на кухню. ФИО1 отсоединила стиральную машину от коммуникаций и с помощью АА, тайно похитила указанную стиральную машину марки «(данные изъяты)», принадлежащую ЛФ, стоимостью 6100 рублей После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась им, по своему усмотрению, причинив ЛФ значительный имущественный ущерб на эту сумму.

Она же, ФИО1 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов до (данные изъяты) часов, в (данные изъяты), (данные изъяты), находилась в (адрес), по месту своего жительства, совместно с МВ, куда также пришел СБ, который передал ФИО1 банковскую карту ПАО «(данные изъяты)»... принадлежащую ЛФ, для приобретения продуктов питания и с указанием пин-кода карты на отдельном листе. ФИО1 находясь около банкомата АТМ ..., расположенного по (адрес), вставив банковскую карту в банкомат, ввела пин-код и увидела остаток на банковской карте в сумме 74 363,78 рублей. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей ЛФ

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, в период времени с (данные изъяты) часов до (данные изъяты) часов 00.00.0000 путем обналичивания тайно похитила денежные средства - 49500 рублей с банковской карты ЛФ, а именно в (данные изъяты) час., (данные изъяты) час., (данные изъяты) час. через банкомат ПАО «(данные изъяты)» АТМ ..., расположенный по (адрес), в (данные изъяты) часов, (данные изъяты) часов, (данные изъяты) часов, (данные изъяты) часов через банкомат ПАО «(данные изъяты)» АТМ ..., расположенный по (адрес)».

После чего продолжая свои преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца, не ставя в известность о преступности своих намерений, попросила ранее незнакомого РЮ помочь снять денежные средства путем перевода на его банковскую карту, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий. РЮ, будучи введенным в заблуждение относительности правомерности действий ФИО1 00.00.0000 в (данные изъяты) часов перевел с банковской карты принадлежащей ЛФ на свою банковскую карту денежные средства в размере 24 000 рублей, которые в последующем РЮ обналичил, используя (данные изъяты) расположенный по (адрес) передал ФИО1 Тем самым ФИО1 тайно похитила принадлежащие ЛФ денежные средства на общую сумму 73 500 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ЛФ значительный имущественный ущерб на общую сумму 73 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём ею было заявлено ходатайство после консультации со своим защитником, при этом заявила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ЛФ, адвокат не возражали рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая просила не лишать свободы подсудимую. 

Выслушав доводы подсудимой, мнения прокурора и защитника, потерпевшей, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а её действия квалифицированы правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает как смягчающие её вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (том 1 л.д.13, 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба по первому преступлению, наличие на иждивении двоих детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит необходимым признать отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение, поскольку объективных данных того, что именно (данные изъяты) повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде с лишения свободы условно по правилам, предусмотренным ст.6, ч.1 и 5 ст.62, 73 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимой суд не находит. Дополнительное наказание – ограничение свободы с учетом личности, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не применять. 

С учетом фактических обстоятельств совершенной преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления в отношении своей знакомой, путём привлечения других лиц, введённых в заблуждение относительно намерений ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании в счёт возмещения материального ущерба в сумме 74218 рублей и морального вреда в сумме 30 000 рублей, мотивировав тем, что сумма сверх 73500 рублей была потрачена на покупку продуктов с её разрешения, однако ей подсудимая их не принесла, кроме того, в отсутствии денежных средств испытывала затруднения, которые оценивает в 30000 рублей морального вреда. Обсудив исковое заявление, суд находит подлежащим удовлетворению его частично, а именно в сумме реального ущерба в сумме 73500 рублей, установленной в ходе расследования, с учетом похищенного и возвращенного имущества, поскольку остальная сумма была потрачена с её согласия, что не отрицается самой потерпевшей. В части компенсации ей морального вреда в размере 30000 рублей, удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Из материалов дела следует, что ФИО1 в результате совершения хищения нарушила имущественные права ЛФ Какого-либо насилия к потерпевшей применено не было. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. Доказательств причинения физического вреда здоровью в результате совершенного преступления подсудимой в суд не представила. 

Руководствуясь ст. ст.303-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту проживания, 

ежемесячно являться туда на регистрацию. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ЛФ сумму материального ущерба – 73500 (Семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машинку, возвращенную потерпевшей оставить у неё же и разрешить использовать по назначению, сотовый телефон (данные изъяты), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес) возвратить потерпевшей ЛФ, распечатку банковского счета ЛФ и РЮ, справку Сбербанка и 5 фотографий хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения Верховный суд РБ через Салаватский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Байгазакова Г.Ш. 

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш. 

Приговор не вступил в силу 00.00.0000 Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда: 

Судья Байгазакова Г.Ш. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле ... Салаватского городского суда РБ.