Уг.

<

адрес> (№)

УИД 19RS0№-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 марта 2021 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО3, 

следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, 

подозреваемого ФИО1, 

защитника подозреваемого - адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер на защиту,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом предварительного расследования подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период с начала ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея умысел, направленный на кражу, то тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории штрафстоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв. Молодежный, 5А, тайно похитил автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, стоимостью 130 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1, завладев похищенным автомобилем, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 поступило в суд с постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласованным с заместителем начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Постановление мотивировано тем, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, возместил последнему ущерб. 

В связи с этим, орган предварительного расследования полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 поддержала ходатайство по указанным в нем основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

Участвующий прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая возможным применить к нему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевших место событиях преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1, которое участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Только потерпевший вправе утверждать, что ему возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Как следует их представленных материалов, подозреваемый ФИО1 принес извинения потерпевшему, а также полностью возместил ущерб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подозреваемый ФИО1 не судим (л.д. 119), согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к преступлениям средней тяжести, загладил перед потерпевшей стороной вред, полностью возместил материальный ущерб. 

Таким образом, суд расценивает приведенные действия подозреваемого ФИО1, как принятие им мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим. 

Также, суд учитывает, что подозреваемый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ему известны.

С учетом вышеизложенного, суд находит основания для удовлетворения ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, его возраста и состояния здоровья. Суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен, ограничений в трудоспособности по состоянию здоровья не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), Отделение - НБ 

<

адрес>, р/с 40№, БИК 049514001, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, КБК: 18№, ОКТМО: 95701000, УИН 18№.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рп. Усть-Абакан, 

<

адрес>, - хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному в ОД ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий А.А. Пекарский