дело №(2023)

27RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при помощнике ФИО6, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, обществу с ограниченной ответственность «ФИО9», причиненного в ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного вреда имуществу в размере 348132 руб., расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 8000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 6761 рублей, расходов на нотариальную доверенность 2820 руб., почтовых расходов 649 руб. 30 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 4А в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля № государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО5. ДТП произошло по вине водителя который управлял транспортным средством №. Гражданская ответственность виновного лица не была застрахована. 

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности от 30.11.2022г., просил удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что представленный ответчиком договор аренды считает фиктивным, так как не предоставлен акт приема передачи, предусмотренные расходы по ремонту и штраф не возмещены арендатором. Считают сделку мнимой. Полагают необходимым взыскать ущерб с собственника ФИО1 

Представитель ответчик ООО «ФИО9» ФИО7, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении требований к ООО «ФИО9», так как транспортное средство не принадлежит организации не было в аренде и не управлялось работником организации. 

Ответчик ФИО2, пояснил, что вину в ДТП признает. Управлял транспортным средством на основании договора аренды, заключенного с ФИО1 не оформил полис ОСАГО. При возвращении транспортного средства не сказал собственнику, что попал в ДТП. Машину брал для работы, перевозить сланец. Сотрудникам ГИБДД не сообщал, что автомобиль в аренде. Готов понести ответственность. 

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО8, действующий на основании ордера, просили отказать в удовлетворении требований к нему, так как представлен договор аренды транспортным средством без экипажа, в связи с чем ответственность за ДТП должен нести арендатор. Повреждений на транспортном средстве не осталось, о ДТП ответчику не сообщено. Акт приема–передачи отсутствует. Полагает что ущерб подлежит возмещению с ФИО2, ему были переданы ключи от транспортного средства и все документы на него. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на предмет иска ФИО4, пояснил, что в ДТП транспортным средством SCANIA управлял ФИО2 После ДТП он звонил по телефону собственнику ФИО1 и пытался решить вопрос на месте. ФИО1 сказал решать проблему самому. Так что ФИО1 знал о ДТП. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не заявивших ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, изучив иск, представленные доказательства, материалы дела, материалы ГИБДД и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 4А в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля № государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО4.

Согласно административного материала (постановление по делу об АП), дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель №, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, указанные обстоятельства были подтверждены ФИО2 в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю № государственный регистрационный номер Н6730У/27, причинены значительные механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратилась в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза»» для определения стоимости восстановительного ремонта №, поврежденного в результате ДТП произошедшего 06.07.2022г. Согласно выводов эксперта стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа деталей и узлов транспортного средства составляет 348 132 руб. 

Собственником автомобиля № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 09.06.2021г. 

В материалы дела представлен договор аренды грузового автомобиля между физическими лицами от 16.06.2022г. согласно которому указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование для использования в соответствии с нуждами арендатора ФИО2, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2022г. Арендная плата составляет 5000 в месяц включая все налоги. Платежи выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет Арендодателя. (п.3.2 п. 4.1, 1.1.)

В соответствии с п. 2.1 передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. Пунктом 2.5 установлено, что арендатор несет обязанности по техническому содержанию машины и ее страхованию, расходы в связи с эксплуатацией и приобретение горюче-смазочных материалов. 

Как установлено из пояснений ответчиков акт приема-передачи между сторонами не составлялся ни при предоставлении транспортного средства ни при возвращении. Арендная плата со слов ответчиков предоставлялась наличными денежными средствами. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, в том числе по договору аренды.

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вместе с тем при разрешении спора о взыскании убытков с причинителя вреда как арендатора транспортного средства без экипажа, в связи с заключением договора аренды, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, исполнение его сторонами установленных договором обязательств, в том числе фактического предоставления транспортного средства на условиях договора арендодателем арендатору, уплаты арендатором и получения арендодателем арендной платы согласно договору, своевременность исполнения обязательств и прочих обстоятельств, которые бы свидетельствовали о реальности отношений по такому договору, то есть следует определить природу соответствующих отношений, сложившихся между поименованными как арендатор и арендодатель в договоре лицами.

В частности, суд в силу статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации может установить факт злоупотребления правом и мнимость договора аренды в ситуации, когда конструкция такого договора используется для формальной передачи имущества во владение другого лица, в том числе с целью избежания ответственности за причинение вреда.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ответчик ФИО1 должен доказать наличие оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда, включая заключение договора аренды, его реальное исполнение, экономическую целесообразность договора, с учетом срока действия договора - получения арендной платы, разумные экономические мотивы выбора конструкции договора аренда с физическим лицом и т.д.

Между тем, выше указанные юридически значимые обстоятельства по делу ограничиваются представленным договором аренды, который не был исполнен сторонами договора – так как не был составлен акт приема–передачи транспортного средства. 

Аренда аналогичного транспортного средства, без экипажа, согласно общедоступным источникам в интернете, варьируется от 1600 рублей за час, и от 2500 рублей в сутки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определенная по договору цена 5000 руб. в месяц, не соответствует разумным экономическим мотивам, кроме того транспортное средство не застраховано собственником, вместе с тем сдается на столь короткий срок, без гарантии его страхования в установленном законном порядке. Согласно закону РФ минимальный срок ОСАГО составляет три месяца.

Кроме того согласно материалам ДТП ФИО2 при оформлении материалов не указал, что транспортное средство в аренде, имея на руках договор аренды. Не указал собственника не представил сотрудникам ГИБДД или второму водителю договор аренды, с разъяснением о том, кто является владельцем транспортного средства, и лицом обязанным, возместить вред причиненный в ДТП. Так же пояснения ответчиков ФИО1 и ФИО2 опровергаются пояснениями водителя транспортного средства SUBARU LEGASY В4 ФИО4, который указал, что в момент ДТП ФИО2 поставил в известность ФИО1 о ДТП., не указывал, что транспортное средство находится в аренде. Так же ФИО2 не представлено документов, что он перевозил на грузовике щебень в своих интересах, или в интересах ООО «ФИО9», находясь с ними в трудовых отношениях. 

При таких основаниях суд, исходя из вышеприведённых правовых норм признавая договор аренды грузового автомобиля между физическими лицами от 16.06.2022г. мнимой сделкой, во имя избежание возложения взыскание на имущества собственника транспортного средства, считает необходимым взыскать возмещение имущественного вреда, причиненного в ДТП истцу с собственника транспортного средства ФИО1 

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При таких обстоятельствах следует, что истцу подлежит возмещению имущественный ущерб размере 348132 рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На проведение независимой экспертизы истцом уплачено 8000 руб., что подтверждается кассовым чеком 21.12. 2022г. и договором об оценке от 07.12.2022г. 

Так же согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в сумме 649 руб. 30 коп. 

Суд признавая данные расходы истца понесенными в связи с рассмотрением дела и необходимыми, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8000 руб. и почтовых расходов в сумме 649 руб. 30 коп. с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Стоимость юридических услуг согласно представленному договору от 22.12.2022г. и расписки о получении денежных средств 30000 рублей, суд находит оплату оказанных услуг разумной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме. 

В целях реализации своего нарушенного права, истец понес расходы на оплату госпошлины для подачи искового заявления в суд, в размере 6761 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного суд не признавая ФИО2 в установленном законном порядке владельцем транспортного средства №, полагает его ненадлежащим ответчиком по данному иску. 

Исходя из того, что в судебном заседании не установлена принадлежность транспортного средства SCANIA №, а так же отсутствие трудовых отношений между ООО «ФИО9» и ФИО2, как и доказательств выполнение работ на указанном транспортном средстве в интересах ООО «ФИО9», суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО ««ФИО9» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу ФИО5, ущерб в сумме № рубля, расходы на оценку 8000 рублей, расходы на юридическую помощь 30000руб., на оплату услуг нотариуса 2820 руб., почтовые расходы 649 руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине 6761 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ООО «ФИО9» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В. 

решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023г.