Судья Шолохов Л.В. Дело №22-2980/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 6 июня 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко Р.Х., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

защитника – адвоката Козбаевой-Гнаевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Козбаевой-Гнаевой Л.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 5 ноября 2014 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 7 февраля 2018 года по отбытии наказания;

- 20 февраля 2019 года приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 марта 2020 года приговором Ейского городского суда Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 апреля 2020 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 6 сентября 2022 года по отбытии наказания;

- 9 февраля 2023 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 9 февраля 2023 года по 24 февраля 2023 года, а также с 7 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено 1 декабря 2022 года в Кировском районе г.Ростова-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Козбаева-Гнаева Л.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении приговора и зачете в срок лишения свободы всего периода времени содержания ФИО1 под стражей с 1 декабря 2022 года, то есть с момента его фактического задержания и до 7 апреля 2023 года. Указывает, что в срок лишения свободы ФИО1 не зачтен весь период времени его содержания под стражей, а именно периоды времени с 1 декабря 2022 года по 8 февраля 2023 года и с 24 февраля 2023 года по 7 апреля 2023 года, тем самым нарушены положения ст.72 УК РФ 

В возражениях государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романова А.С. указывается на законность и обоснованность приговора, верном применении положений ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, учтены признание вины в совершенном преступлении, рассмотрение дело в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительная характеристика, а также, что он является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Назначенное наказание по своему размеру соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, его нельзя считать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, а также для применения ст.64, 73 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, ФИО1 зачтено в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 февраля 2023 года по 24 февраля 2023 года, а также с 7 апреля 2023 года по день вступления обжалуемого приговора в законную силу.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что 1 декабря 2022 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т.1 л.д. 46-49), постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 30 декабря 2022 года включительно (т.1 л.д. 46, 58-59). В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался (т.1 л.д. 97, 129, 151-152). Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2023 года ФИО1 в порядке ст.255 УПК РФ на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1, л.д.248-250).

Согласно резолютивной части обжалуемого приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставил без изменения.

Таким образом, ФИО1 по настоящему уголовному делу непрерывно содержится под стражей с 1 декабря 2022 года (со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Вопреки указанной норме закона, суд первой инстанции весь указанный период содержания ФИО1 под стражей в срок назначенного ему наказания не зачел, в то время как указанный период подлежал зачету в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 1 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: