Дело № 1-88/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000603-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «13» июля 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Доржиева Д.Б.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Юдиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ФИО15, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: пер. Благодатный, 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «лиственница» в лесном массиве, расположенном в квартале 205 выделе 18 Агинского лесничества Аргалейского участкового лесничества Государственного Казенного Учреждения «Управление лесничествами 

<

адрес>» (далее ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>»), имеющем координаты 50.4938 северной широты и 113.5746 восточной долготы.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 и трое других лиц, не осведомленные об его преступных намерениях, направились на автомашине «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком В № НН 75 и автомашине «SsangYong Istana» с государственным регистрационным знаком М № МС 75, принадлежащей ФИО2, в указанный лесной массив. В указанном месте с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушении требований ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О реализации на территории 

<

адрес> отдельных положений лесного кодекса РФ» и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используя бензопилу «Stihl» в качестве орудия совершения преступления, спилил с корня восемь сырорастущих деревьев породы «лиственница» объемом 6,71 куб. м., которые ФИО2 расчурковал, после чего загрузил в вышеуказанные автомашины, используемые в качестве средства совершения преступления и перевозки незаконно заготовленной древесины.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов в лесном массиве, расположенном в квартале 205 выделе 18 Агинского лесничества Аргалейского участкового лесничества, имеющем координаты 50.4938 северной широты и 113.5746 восточной долготы, произвел незаконную рубку (путем спиливания) 8 сырорастущих деревьев породы «лиственница» объемом 6,71 куб. м, на сумму 112 111 рублей.

Ущерб, причиненный Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» «Агинское лесничество» от совершенного ФИО2 преступления, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) составил 112 111 рублей, и, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал. 

По существу уголовного дела подсудимый ФИО2 пояснил, что у него отсутствовал умысел на совершение незаконной рубки деревьев, полагал, что производит заготовку дров на отведенной ему деляне. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в лесничество 

<

адрес>, подал заявку на отведение ему деляны для заготовки дров. В лесничестве ему сказали прибыть к 9 часам утра ДД.ММ.ГГГГ, чтобы выехать с лесником на выдел деляны. Так как он сдавал анализы и проходил медицинские процедуры в больнице, то не смог выехать в назначенное время. Он позвонил своему знакомому Свидетель №4 и попросил его вместо него съездить к леснику на выдел деляны. Свидетель №4 согласился. Вечером того же дня он приехал к Свидетель №4 домой, чтобы узнать, где именно ему выделили лес. Свидетель №4 объяснил ему, что заготавливать дрова можно на том же месте, где он заготавливал их в марте. Также пояснил, что пилить можно с правой и с левой стороны от дороги, но с правой стороны уже нет леса, с левой можно пилить вдоль речки и за ней. ДД.ММ.ГГГГ он с одноклассниками Свидетель №1 и ФИО3 и ранее незнакомым мужчиной по фамилии Свидетель №5 выехали в лес, где ему была выделена деляна. Так как с правой стороны было нечего пилить, он сразу повернул налево на проселочную дорогу. В месте, где начинался лес, он остановился. Затем он стал пилить деревья. Когда он пилил первое дерево, то увидел, что ствол внутри гнилой и пустой. После падения у дерева отломилась верхушка. Он посчитал, что дерево сухое. Всего он спилил 8 деревьев. Далее они начали грузить чурки в машины. В этот момент приехал мужчина, который представился лесником. Он пояснил этому мужчине, что находится на своей деляне и у него есть документы. В ответ на это были вызваны сотрудники полиции, которые задержали их. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в лесничество 

<

адрес>, подал заявку на выдел леса для заготовки дров. В лесничестве ему определили количество положенных ему дров по документу о праве собственности на дом. Сказали, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно прибыть в лесничество к 9 часам утра, чтобы выехать с лесником на выдел деляны. С декабря месяца по утрам он ходил на дневной стационар в Могойтуйскую центральную районную больницу для прохождения курса лечения в виде проставления инъекций, капельниц. ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 10.00 он должен был сдавать анализы в больнице, поэтому на лечение он пришёл к 8.00, чтобы пройти все процедуры. Однако медсестра Ирина из процедурного кабинета сообщила ему, что в 8.45 у них будет планёрка и на процедуры нужно приходить только после планёрки. После этого он позвонил своему знакомому Свидетель №4 и попросил его съездить с лесником для выдела деляны вместо него. Свидетель №4 согласился, документы забрал у его жены. Вечером в тот же день он приехал домой к Свидетель №4, чтобы забрать документы и узнать, где именно ему выделили лес. Свидетель №4 объяснил ему, что заготавливать дрова можно на том же месте, где он в марте 2022 года заготавливал дрова - с правой стороны от дороги и напротив с противоположной стороны дороги, также он пояснил, что с правой стороны от дороги пилить нечего, так как леса почти нет. При этом никакой карты или схемы расположения места выделенной ему деляны он не показывал. Также Свидетель №4 ему не рассказывал, что не ездил вместе с лесником в лес на выдел деляны, пояснил, что лесник сказал ему, что границ его деляны на местности никаким образом не отмечал. Рубку древесины он осуществил не в связи с умыслом, направленным на обогащение, а в связи с добросовестным заблуждением, что образует гражданско-правовые отношения, а не уголовно-правовые. Отсутствие умысла на совершение преступления подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор купли-продажи лесных насаждений № и по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за выдел деляны 250 рублей. Он не имел возможности для выезда на отвод деляны из-за болезни. Он законопослушный гражданин, который всегда получает разрешительные документы на заготовку дров. Свидетель №4 неоднократно с ним участвовал в заготовке дров и ориентируется в лесном массиве, поэтому у него не возникло сомнений, что данная деляна, на которой он заготавливал дрова, выделена ему. Об отсутствии умысла на преступление свидетельствует тот факт, что он собрал людей: Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО3, Свидетель №4 для заготовки древесины и действовал открыто. При рубке древесины никем не предпринимались действия по маскировке, слежению за обстановкой. Заготовка дров происходила с 13 часов дня. Он не высказывал опасений быть застигнутым при совершении незаконной рубки деревьев. Также при умысле незаконно заготовить лес, он мог не выезжать за 100 км от 

<

адрес>, мог выехать в позднее время, либо рано утром, напилить деревья в 

<

адрес> за 5-10 км. Место, где он пилил деревья, оказалось горельником. Там были деревья породы лиственница, гнилые внутри, обгорелые снизу, с первого спила дерева было видно, что они гнилые. Для личной наживы он бы выбрал хороший лес. Он предполагал, что данный участок предназначен для санитарной очистки. Он сразу поехал на это место, не заезжал до этого куда-то. В объяснениях от его имени указаны слова, которых он не говорил, что он приехал на выделенное ему место, но там не было леса, поэтому он нашел другое место. Следователь сказал ему, что так обычно делают, а на самом деле он таких слов не говорил. Объяснение читал мельком и не заметил этого. В объяснении подпись и фразу «с моих слов напечатано верно и мною прочитано» он поставил сам. Также, когда на место заготовки дров приехали работники лесхоза, им были предоставлены все документы, оформленные для рубки. Он настаивал, что на законных основаниях осуществляет рубку деревьев. В этой связи у него произошёл конфликт с работниками лесничества. В объяснениях он сказал, что признает свою вину, так как сотрудники полиции пояснили, что поскольку он рубил в неположенном месте, то совершил преступление, поэтому он признался. Позже от адвоката узнал, что если он ошибочно выбрал место рубки, то умысла на преступление у него не было (т. 2 л.д. 5-8).

Несмотря на позицию подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления, вина последнего в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время рейдовых мероприятий в 205 квартале в 2 километрах от трассы «Агинское-Дульдурга» им была обнаружена заготовка древесины подсудимым. На его вопросы подсудимый ответил, что находится на выделенной ему сотрудниками лесничества лесосеке и показал договор купли-продажи. Согласно данного договора выделенная лесосека находилась в другом месте, примерно в 3 километрах ближе к 

<

адрес>, поэтому он вызвал сотрудников полиции. Всего подсудимым было спилено 8 сырорастущих деревьев породы лиственница, чем причинен ущерб в сумме 113111 рублей. В настоящий момент подсудимый возместил ущерб в сумме 56 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил одноклассник Баторов Одон, попросил помочь заготовить и вывезти дрова на его машине «Тойота Дюна». При этом ФИО2 сказал, что у него есть лесобилет и ему отведено место для рубки. Он согласился. Около 11 часов он поехал на своей автомашине к Одону домой. По дороге взял в качестве грузчика мужчину, который представился Свидетель №5. Одон был дома с ФИО3 Цырен-Бато. Затем вчетвером они поехали в сторону санатория «Угсахай», точное место рубки Одон ему не говорил. Дорогу им показывал Одон, он ехал за ним. Примерно через два часа они приехали на место рубки. На его вопрос Баторов ответил, что именно на этом месте ему отвели деляну для заготовки дров. После они начали заготавливать дрова. Одон спилил 8 сырорастущих деревьев породы лиственница и сразу же на месте расчурковал их. Они с Свидетель №5 и Цырен-Бато грузили чурки в машины. Затем приехали сотрудники Агинского лесничества. Одон сказал им, что лесник показал ему это место и у него имеется лесобилет. После лесники вызвали сотрудников полиции. Он не знал, что они незаконно рубят дрова, так как Одон сказал, что у него есть лесобилет и лесник показал ему это место.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности лесника в Могойтуйском участковом лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в 26 квартал 11 выдела на отвод деляны для заготовки дров с гражданами, которые подавали документы. В этот день ему позвонил мужчина, который представился ФИО4 Свидетель №4, и сообщил, что опоздал на отвод деляны. Он пояснил, что уже уехал и предложил подъехать к нему домой. Когда Свидетель №4 приехал к нему домой, он объяснил ему, где нужно заготовить дрова. Свидетель №4 сказал, ранее там заготавливал дрова. Он нарисовал Свидетель №4 схему проезда и объяснил, где выделен отвод и можно заготовить дрова. Свидетель №4 сказал, что знает расположение данного участка. Участок находится с правой стороны от автодороги сообщением «Агинское-Дульдурга» и с левой стороны вдоль реки, но не вглубь леса. Данный участок находится после отворота в санаторий «Угсахай». За отворотом расположен бордюр, от него начинается лесосека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор для заготовки дров, ему была разрешена заготовка дровяной древесины. Ему было известно о том, что договор не распространяется на сырорарастущую древесину. ФИО2 осуществил рубку в квартале № выделе №. Он осуществил незаконную рубку на противоположной стороне от выделенной деляны. Каждому, кому отводили деляну для заготовки дров, они объясняют, что сырорастущие деревья пилить нельзя. При подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи лесных насаждений участковый лесничий также разъясняет покупателям про отведенный квартал и выдел, где им разрешено заготовить дрова, показывает их на схеме расположения лесных насаждений. Договор купли-продажи и акт приема-передачи лесных насаждений покупатель подписывает лично.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что в 10-х числах декабря 2022 года, точную дату не помнит, ему позвонил Баторов Одон и попросил съездить вместо него на отвод лесного массива для заготовки дров. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на отвод деляны, но опоздал. После он позвонил леснику, который сказал ему, что уже закончил отвод. Он поехал к леснику в 

<

адрес>. Там лесник ему объяснил, где можно заготовить дрова, нарисовал схему проезда и отметил на ней место рубки - с правой стороны автодороги сообщением «Агинское-Дульдурга» и с левой стороны вдоль реки, но не вглубь леса. В прошлом году они готовили дрова в лесном массиве, расположенном недалеко от поворота к санаторию «Угсахай», с правой стороны. Далее он объяснил ФИО2, где можно заготовить дрова. Рисунок, который лесник дал, он ФИО2 не показывал. Объяснил, что можно пилить дрова с правой и с левой стороны от автодороги. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что около 10 - 11 часов в магазине «Рада» 

<

адрес> к нему подошел незнакомый мужчина и предложил заработать 1000 рублей на заготовке дров. Он согласился. После они вдвоем на грузовике поехали к знакомому этого мужчины по имени Одон. Когда они приехали к нему, он находился дома с мужчиной по имени Цыренбато. Затем они вчетвером поехали в 

<

адрес>, в сторону санатория «Угсахай». Они с мужчиной ехали на машине «Тойота Дюна», впереди них ехали Одон с Цыренбато на машине «Ссанг Ионг Истана». Когда они приехали на место, Одон спилил 8 деревьев породы лиственница и сразу же на месте расчурковал их. Они втроем загрузили чурки в машины. Затем приехали сотрудники Агинского лесничества, которые вызвали сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО12-Б.Э., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Баторовым Одоном, Свидетель №1, ранее незнакомым мужчиной по имени Свидетель №5 они поехали в сторону санатория «Угсахай» 

<

адрес> за дровами. ФИО2 показывал дорогу. На 53 километре автодороги «Агинское - Дульдурга» они свернули налево и проехали примерно 2-3 км. Там Одон начал пилить деревья породы лиственница, сразу же на месте чурковал их, а они с Свидетель №5 и Свидетель №1 грузили чурки в машины. Одон спилил 8 сырорастущих деревьев породы лиственница. Затем приехали лесники и сообщили, что они занимаются незаконной рубкой сырорастущих деревьев. Одон пояснил, что у него имеется лесобилет и лесник показал ему это место.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок, расположенный в 205 квартале 18 выделе Агинского лесничества Агинского участкового лесничества, в 2 километрах от автодороги сообщением «Агинское - Дульдурга». Изъяты 8 спилов, заготовленная древесина, бензопила «Штиль 250», автомашина «Istana» с государственным регистрационным знаком М № МС 75 РУС, автомашина «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком В № НН 75 РУС (т.1 л.д. 7-10);

протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной рубки 8 деревьев породы лиственница, составил 112 111 рублей (т. 1 л.д. 28 – 33); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком В № НН 75 РУС, в кузове которого находятся чурки породы лиственница (т. 1 л.д. 37-38);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком В № НН 75 РУС с загруженными дровами породы лиственница. Древесины изъята (т. 1 л.д. 40-42);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «SsangYong Istana» с государственным регистрационным знаком М № МС 75 РУС, в салоне которого находятся чурки породы лиственница (л.д. 45-48);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные 4 спила с пней, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 205 квартале 18 выдела, и 4 спила с чурок деревьев породы лиственница, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ранее составляли единое целое. Распил представленных объектов мог быть выполнен как представленной для исследования пилой «Stihl», так любым другим пилящим инструментом с аналогичными параметрами. Сделать категоричный вывод не представляется возможным (т. 1 л.д. 61-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: поленница дров из деревьев породы лиственница объемом 2 куб. м., сложенная на территории МО МВД России «Агинский», автомашина «Ссанг Йонг Истана» с государственным регистрационным знаком М № МС 75 РУС со сложенными в салоне дровами из деревьев породы лиственница, объемом 3,5 куб. м (т. 1 л.д. 71-74);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бензопила «STIHL» в корпусе оранжевого цвета, в передней части у бензопилы имеется направляющая шина (полотно) с цепью с чехлом оранжевого цвета; 4 спила с пней деревьев и четыре спила с чурок, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 109-110);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии около 1 км в северо-восточную сторону от знака «53» автодороги сообщением «Агинское- Дульдурга», 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124-127).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имело место и его совершил ФИО2 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12-Б.Э., перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

К доводам подсудимого о том, что в момент совершения рубки деревьев он полагал, что находится на выделенной ему деляне, суд относится критически, расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное. Соответствующее отношение суда обусловлено тем, что из договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выделялась деляна в 205 квартале 25 выделе. Из договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выделялась деляна в 26 квартале 11 выделе. Таким образом, по мнению суда, ФИО2 должен был осознавать, что не имеет права осуществлять рубку в том же квартале, что и в марте 2022 года, поскольку в перечисленных договорах значатся разные лесные массивы. ФИО2, не явившись на выдел деляны, не получив от Свидетель №4 каких-либо четких ориентиров места, где можно заготовить дрова, вопреки схемы расположения лесных насаждений (т. 1 л.д. 17) произвольно выбрал участок в 205 квартале 18 выделе, где спилил сырорастущие деревья породы лиственница, нарушив при этом положения договора купли-продажи лесных насаждений о возможности заготовки только дровяной древесины. 

Таким образом, по мнению суда, ФИО2 осознавал, что осуществляет незаконную рубку сырорастущих деревьев. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд принимает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного; активное способствование расследованию преступления (подсудимый в ходе следственных действий указал места рубки в марте 2022 года и пни от деревьев, срубленных ДД.ММ.ГГГГ); а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; частичное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия (ФИО2 признавал, что спилил сырорастущие деревья); состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО2 обстоятельств; личности подсудимого, социально адаптированного, характеризующегося положительно, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – лишения свободы на определенный срок, однако без реальной изоляции его от общества.

Учитывая положительную характеристику ФИО2, наличие у подсудимого иждивенцев и отсутствие стабильного дохода, суд считает возможным дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа не назначать. 

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела бензопила «Stihl», принадлежащая ФИО2, использовалась в качестве орудия преступления. Данных о том, что бензопила является для виновного основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат. В этой связи бензопила подлежит конфискации. 

На основании постановления Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 - автомобиль «SsangYong Istana» с государственным регистрационным знаком М № МС 75, установлен запрет распоряжаться указанным имуществом путем его отчуждения любым способом на весь срок предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Разрешая судьбу указанного имущества, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований потерпевшей, суд полагает необходимым, сохранить арест на вышеуказанный автомобиль до исполнения данного приговора в части гражданского иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1, подлежащим удовлетворению частично, за вычетом суммы добровольно оплаченной подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять без уведомления указанного органа своего места жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу: 8 спилов – уничтожить; бензопилу «STIHL» с полотном, чурки лиственницы, изъятые из автомашины «Тойота Дюна» с государственным регистрационным знаком В № НН 75 РУС и хранящиеся в автомашине «SsangYong Istana» с государственным регистрационным знаком М № МС 75, общим объемом 3,5 куб. м. - конфисковать в доход государства и передать для реализации в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>; наложенный арест на автомобиль «SsangYong Istana» с государственным регистрационным знаком М № МС 75 сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами 

<

адрес>» 56 111 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов