УИД: №

 

Дело № 2а-449/2025

10 марта 2025 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Лукиной А.А. 

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по снятию квартиры с государственного кадастрового учета, обязании восстановить раздел ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, 

установил:

истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Администрации ГО «Город Архангельск».

Просили признать незаконным снятие с государственного кадастрового учета жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Росреестра по АО и НАО восстановить раздел ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с присвоением статуса объекту недвижимости «актуальный»; признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № многоквартирным домом; признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить раздел ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости выделено в отдельное производство, осуществлен переход к рассмотрению исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить раздел ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости по правилам административного судопроизводства. 

На основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация городского округа «Город Архангельск», ФИО9

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО3, ФИО5 ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал. Указал, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из двух трехкомнатных квартир. На основании договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «ЛДК №», административным истцам перешла в общедолевую собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в реестровую книгу №. Указанная квартира была поставлена на кадастровый учет, был присвоен кадастровый номер, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уменьшением площади 

<

адрес> произведённой перепланировкой административные истца обратились в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости (

<

адрес>) и регистрации права собственности. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сообщило о прекращении ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственного кадастрового учета в отношении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о государственной регистрации прав на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представив договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, причина приостановления – отсутствие информации о заявленном объекте недвижимости в ЕГРН и необходимости осуществить государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ решением регистрирующего органа в государственной регистрации было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведение государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку на кадастровом учете стоит жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного нахождения одного объекта в составе другого (право собственности на помещение при одновременном наличии права на здание). Полагает, что законных оснований для снятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Управления Росреестра не имелось.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО «Город Архангельск», заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что между Архангельским лесопильно-деревообрабатывающим комбинатом № и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО6 приобрела 

<

данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО6 на указанную 

<

данные изъяты> долю жилого дома было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке органами БТИ в реестровой книге №.

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала Архангельскому лесопильно-деревообрабатывающему комбинату №, о чем имеется запись в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ЛДК №» с одной стороны и ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО8 (ФИО4), ФИО5 с другой в общедолевую собственность последних безвозмездно перешло недвижимое имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Право собственности административных истцов на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке органами БТИ.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по АО и НАО были внесены сведения об объектах как ранее учтённых: о жилом доме с кадастровым номером № общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и о 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м на основании одного итого же технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданного органом технической инвентаризации в Филиала во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в ДД.ММ.ГГГГ году (IV этап). 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 безвозмездно передала в собственность ФИО9 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о государственной регистрации за ней ранее возникшего права на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации, с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 также обратился с заявлением о государственной регистрации за ним права общей долевой собственности на ? долю на жилой дом на основании договора дарения. 

Право собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а затем переход права собственности и право общей долевой собственности ФИО9 на 

<

данные изъяты> долю на жилой дом зарегистрированы в установленном порядке, о чем имеются записи в ЕГРН. 

Права иных лиц на жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы. Права на 

<

адрес> № зарегистрированы в ЕГРН никогда не были.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания рабочей группы Управления и Филиала по организации и проведении мероприятий, направленных на повышение качества сопоставимости данных ЕГРН и ГКН, от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с дублированием записей, одновременном нахождении на государственном кадастровом учете жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и квартир № и №, общей совокупной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что не предусмотрено законодательством, 

<

адрес> № сняты с государственного кадастрового учета в соответствии с Алгоритмом с учетом приоритета того объекта, в отношении которого внесена запись о государственной регистрации права.

Административные истцы полагают действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по снятию 

<

адрес> государственного кадастрового учета незаконными.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Как указано в ч.1 ст.41 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценив действия административного ответчика на соответствие установленному законом порядку внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, порядку устранения технических и реестровых ошибок, учитывая, что в ЕГРН отсутствовали данные о зарегистрированных правах на жилые помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых регистрационных действий.

Работы по исключению из ГКН дублирующих записей об объектах недвижимости проводятся в соответствии с алгоритмом действий (рекомендациями) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, изложенном в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Алгоритм).

Указанным Алгоритмом предусмотрено, что в целях осуществления работ по гармонизации сведений ЕГРН проводятся заседания специально созданных рабочих групп, решение об исключении дублирующих записей из ГКН (ЕГРН) принимается с учетом установленного приоритета записи о зарегистрированном праве, оформляется протоколом заседания рабочей группы.

Поскольку ЕГРН содержал запись о правах ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, при отсутствии сведений о зарегистрированных за кем-либо правах на жилые помещения в указанном доме, рабочей группой было принято законное решение об исключении из ЕГРН дублирующей записи об объекте, оформленное Протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о снятии с государственного кадастрового учета жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По существу, оспаривая действия регистрирующего органа в отношении объекта недвижимости (квартиры), административные истцы указывают на наличие права собственности на данный объект недвижимости и оспаривают статус жилого дома, то есть имеется спор, является ли данный дом многоквартирным. Таким образом, исключение 

<

адрес> из ГКН не нарушает права административных истцов.

Кроме того административным ответчиком указано на пропуск истцами срока для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году имел факт обращения административных истцов в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений по 

<

адрес> государственной регистрации за каждой из них права общей долевой собственности на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обращались в Управление с заявлением о государственном кадастровом учтёт изменений по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцом было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в котором также указано, что в ЕГРН сведения о заявленном объекте недвижимости отсутствуют, статус записей – архивный.

Между тем из уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и отказе государственного кадастрового учета, о приостановлении государственной регистрации прав и отказе государственной регистрации прав не указаны причины снятия квартиры с регистрационного учета, на основании которых административные истцы могли определиться с характером спора и определить надлежащего административного ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. 

Учитывая, что незаконность действий административного ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по снятию квартиры с государственного кадастрового учета, обязании восстановить раздел ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Судья А.А. Лукина