Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» о взыскании убытков в связи с нарушением сроков окончания работ по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» о взыскании убытков в связи с нарушением сроков окончания работ по договору, по следующим основаниям.

Между ФИО5 (Заказчиком) и ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» в лице директора ФИО4 (Исполнителем), был заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

Дополнительным соглашением от 11.10.2017 срок исполнения работ был перенесен до 25.10.2017 г.

Работы Исполнителя организацией не были выполнены в сроки, согласованные сторонами. Работы были выполнены в полном объеме только05 марта 2018 г.

Решением Ленинского районного суда от 19 декабря 2019 г. по делу (номер обезличен)- 3926/2018 установлен вышеуказанный факт нарушения Ответчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ и сдачу результатов работ после их истечения.

31 августа 2017 г. между Истцом и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. 

Согласно п.1.2. и п.4.2. названного договора Истец обязался продать в срок до (дата обезличена) ФИО3 жилой дом и земельный участок на котором он расположен, находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с п.1.2.3. договора Истец был обязан предоставить ФИО3 вместе с иными документами до заключения основного договора проектную документацию по объекту: Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), разработанную ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» по заданию Истца на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

Данное условие имело для Сторон существенное значение и в случае его неисполнения Истцом, ФИО3 был вправе отказаться от заключения основного договора в связи с утратой интереса.

В соответствие с п.1.2.3., п.4.5., п.5.4. предварительного договора в случае если Истец не предоставит проектную документацию, то ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора, а истец в свою очередь обязан вернуть задаток в соответствие со ст.381 ГК РФ в двойном размере

В связи с тем, что Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, Истец не смог выполнить свои обязательства по продаже дома с земельным участком и предоставлению проектной документации.

Ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению проектной документации в срок до (дата обезличена), в связи с чем, Истец не смог выполнить свои обязательства по предварительному договору купли-продажи дома с земельным участком.

ФИО3 направил в адрес Истца претензию о расторжении предварительного договора и возвращении задатка в двойном размере в связи с нарушением сроков предоставления проектной документации и как следствие в связи с утратой интереса к данной сделке.

(дата обезличена) Истец выплатил ФИО3 500 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

После вступления в силу решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (номер обезличен) Истец (дата обезличена) выплатил ФИО3 оставшуюся сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, вследствие этого противоправного поведения Ответчика и по его вине Истец не смог исполнить свои обязанности по предварительному договору купли-продажи дома с земельным участком, и был вынужден выплатить полученный им задаток в двойном размере – 1000 000 руб., следовательно, размер убытков составил 500 000 руб.

В результате невозможности исполнения предварительного договора Истец понес убытки в размере 500 000 рублей.

В своем исковом заявлении ФИО5 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию убытков в размере 500 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 8200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных возражений, в т.ч. пояснила, что подлинность представленного истцом предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком от 31.08.2017 года вызывает сомнения, поскольку при рассмотрении дела в Ленинском районном суде истцом об указанном договоре не упоминалось. Истец до настоящего времени остается собственником указанного помещения, там ведется активная коммерческая деятельность. Возникает вопрос, зачем истец стал продавать указанный дом. Полагает, что указанный договор был изготовлен непосредственно перед обращением в суд с данным иском. Если предположить, что сделка между ФИО5 и ФИО3 действительно была заключена, истцом не была должным образом проявлена достаточная осмотрительность при заключении данной сделки, поскольку договором, заключенным между ООО «ПЦЭП» и ФИО5 предусматривалось прохождение проектной документацией экспертизы. Период прохождения документации не входил в срок исполнения обязательств по договору и не мог составлять менее одного месяца. Данная информация была известна как ФИО5, так и его представителю - юристу. Следовательно добровольно взять на себя заведомо неисполнимые обязательства - заключить договор в срок до 10.10.2017 года, означало явное пренебрежение п.1 ст.2 ГК РФ.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о времени выполнения документа - предварительного договора от 31.08.2017 г. и соответствии документа указанной в нем дате.

Представитель истца возразил против проведения указанной экспертизы, пояснил, что договор переписывался позднее между сторонами из-за возникших разногласий.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку стороны имели возможность своевременно заявить указанное ходатайство, дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, при этом ответчик не лишен права оспаривать указанный договор в отдельном порядке.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что хотел приобрести жилое помещение «под ключ», но из-за действий ответчика сделка не состоялось. Они договорились с истцом об отсрочке выплаты задатка. Действительно несколько раз договор между сторонами переписывался, когда конкретно не помнит. Последнее дополнительное соглашение было подписано около полугода назад.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.401 Гражданского Кодекса РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии со ст.405 Гражданского Кодекса РФ, Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст.393 Гражданского Кодекса РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.429 Гражданского Кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.5 ст.453 Гражданского Кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО5 к ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, постановлено:

Взыскать с ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» в пользу ФИО5 14 208,90 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 568,35 руб. (л.д.93-96).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

Истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании неустойки, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» в качестве исполнителя и ФИО5 в качестве заказчика был заключен договор (номер обезличен) на разработку проектной документации по объекту - реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Согласно п. 1.2 договора, технические требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании на проектирование, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №2).

П.13 Технического задания на проектирование (Приложение №2 к договору) предусмотрены следующие требования к реконструкции здания: проектом реконструкции жилого здания выполнить перепланировку и смену назначения помещений; новое назначение - здание общественное, содержащее помещения торгового назначения.

Согласно п.10 Технического задания: здание 2015 года постройки, общей площадью 428,6 кв.м., число наземных этажей - 3, площадь застройки 127,1 кв.м.

Согласно п.2.1 договора, ответчик обязался выполнить работы в течение 2 (двух) месяцев с момента выполнения п.2.2.1. и п.4.1. настоящего Договора.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 11.01.2017 года к договору (номер обезличен), ответчик обязан выполнить работы по договору в срок до 25.10.2018 года.

П.2.2.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика передать Исполнителю по акту приема-передачи или с сопроводительным письмом исходные данные (п.4 Приложения №2), и другую необходимую информацию в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. В случае непредставления Заказчиком полного комплекта исходных данных, дата начала выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору сдвигается на время задержки представления полного комплекта исходных данных.

Во исполнение п.2.2.1 договора ответчику были переданы по акту приема-передачи документы - исходные данные, указанные в п.4 приложения 2 к договору. Предоплата, предусмотренная п.4.1. договора, в размере 50% - 250000 рублей от общей стоимости работ, так же была оплачена в срок, установленный договором.

Дополнительным соглашением от (дата обезличена) к договору (номер обезличен)(дата обезличена) срок исполнения работ был перенесен до (дата обезличена) Настоящим соглашением так же было установлено, что Заказчиком исполнены обязанности по передаче Исполнителю предусмотренных п.2.2.1. договора исходных данных, указанных в п.4 приложения (номер обезличен) к договору и другой необходимой информации.

Истец в судебном заседании не согласился с тем, что срок выполнения работ продлен до 01.11.2017 г., так как все соглашения он подписывает всегда лично, полномочий на продление сроков выполнения работ до 01.11.2017 г. представителю ФИО1 не выдавал, критически относится к электронной переписке.

05 марта 2018 года истец во исполнение п.4.2. договора произвел окончательную оплату выполненных работ в размере 250000 рублей. Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

В пункте 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Результаты работ сданы по акту выполненных работ 12 марта 2018 г.

Поскольку работа была произведена ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по закону о Защите прав потребителей.

Суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ с 26.10.2017 г. по 05.03.2018 г. (дата установлена истцом), установленные гражданско-правовым договором, которым предусмотрена ответственность в виде ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик считает, что истец заказывал работу не для личных нужд, а дляпредпринимательской деятельности. В настоящее время данное помещениефункционирует как общественное, содержащее помещения торгового назначения. В здании ведут коммерческую деятельность несколько организаций, в том числе: ФлорАрт (оптовая база цветов), Центр страхования, ООО Срочно деньги (микрофинансовая организация). Данная информация общедоступна и представлена в виде распечатки с сайта.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям ООО «ПЦЭП» и ФИО5 в рамках договора №634/17-ПР от 31.07.2018 года применению не полежит.

Разрешая спор, суд выяснял, для каких личных (семейных) целей реконструируется спорное помещение, общей площадью 428,6 кв.м.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент заключения договора подряда.

Суд согласился с доводами ответчика о том, что ФИО5, заключивший как физическое лицо договор подряда с ООО «ПЦЭП» в правоотношениях сторон, не может признаваться потребителем, в том понимании, как это предусмотрено приведенным выше абзацем 3 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что в настоящее время данное помещение функционирует как общественное, содержащее помещения торгового назначения.

В суде истец ФИО5 заявил, что здание он использует и намерен использовать в личных целях - для личного проживания. Однако, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств этого суду не представил.

Суд считает, что параметры здания, его характеристики и целевое назначение здания, как здание общественное, содержащее помещения торгового назначения, опровергают утверждение ФИО5 о его использовании в личных, семейных и домашних нуждах.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.

Оценив доказательства по делу, установив факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ (мера ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки предусмотрена пунктом 6.1 договора) и сдачу результата работ после их истечения, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие вины заказчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 208,90 руб. согласно расчету.

К доводам ответчика о том, что сроки выполнения работ по договору продлены в соответствии с п.2.2.1 договора до 27.12.2017 года в связи с тем, что для разработки проектной документации в полном объеме ответчиком была запрошена у истца информация по схеме трассы ОК (опора кабеля), которая предоставлена истцом лишь 27.10.2017 года в электронном письме на почту Главного инженера проекта ООО «ПЦЭП», суд относится критически, так как в доказательство этому в материалы дела представлена электронная переписка, что суд считает недопустимым доказательством тому, что сроки проектирования были продлены.

Доводы ответчика о том, что проект был выполнен в срок не доказан в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.03.2019 г. решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) оставлено без изменения (л.д.97-103).

Как следует из материалов дела, между ФИО5 (Заказчиком) и ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» в лице директора ФИО4 (Исполнителем), был заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п.2.1.1. настоящего договора ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» (Исполнитель) обязаны были выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Во исполнение п.2.2.1 договора, Исполнителю были переданы по акту приема-передачи документы - исходные данные, указанные в п.4 приложения 2 к договору. Предоплата, предусмотренная п.4.1. договора, в размере 50% -250000 рублей от общей стоимости работ, так же была оплачена в срок, установленный договором.

Дополнительным соглашением от 11.10.2017 к договору (номер обезличен)-ПР от (дата обезличена) срок исполнения работ был перенесен до 25.10.2017 г. Настоящим соглашением так же было установлено, что Заказчиком исполнены свои обязанности по передаче Исполнителю предусмотренных п.2.2.1. договора исходных данных, указанных в п.4 приложения (номер обезличен) к договору и другой необходимой информации.

05 марта 2018 г. ФИО5 во исполнение п.4.2. договора произвел окончательную оплату выполненных работ в размере 250 000 руб.

Работы Исполнителя организацией не были выполнены в сроки, согласованные сторонами. Работы были выполнены в полном объеме только(дата обезличена)

Решением Ленинского районного суда от 19 декабря 2019 г. по делу (номер обезличен)- 3926/2018 установлен вышеуказанный факт нарушения Ответчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ и сдачу результатов работ после их истечения.

Обращаясь с вышеуказанными требования по настоящему делу, истец ссылается, что 31 августа 2017 г. между Истцом и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.15-17).

Согласно п.1.2. и п.4.2. названного договора Истец обязался продать в срок до (дата обезличена) ФИО8 жилой дом общей площадью 428,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок на котором он расположен площадью 412 кв.м. с кадастровым номером (адрес обезличен) относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с п.1.2.3. договора Истец был обязан предоставить ФИО3 вместе с иными документами до заключения основного договора проектную документацию по объекту: Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), разработанную ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» (ИНН 

<

***>) по заданию Истца на основании договора (номер обезличен)-ПР от (дата обезличена), позволяющую выполнить данным проектом реконструкцию Дома, перепланировку и смену назначения помещений на здание общественное, содержащее помещение торгового назначения.

Истец ссылается, что данное условие имело для Сторон существенное значение и в случае его неисполнения Истцом, ФИО3 был вправе отказаться от заключения основного договора в связи с утратой интереса.

В соответствие с п.1.2.3., п.4.5., п.5.4. предварительного договора в случае если Истец не предоставит проектную документацию, то ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора, а истец в свою очередь обязан вернуть задаток в соответствие со ст.381 ГК РФ в двойном размере

В связи с тем, что Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, Истец не смог выполнить свои обязательства по продаже дома с земельным участком и предоставлению проектной документации.

Согласно представленных истцом документов, (дата обезличена) ФИО3 направил в адрес Истца письмо с требованием исполнить свои обязательства по предварительному договору купли-продажи дома с земельным участком. Ответным письмом Истец просил продлить срок действия договора из-за ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком. В результате Истец и ФИО3 пришли к соглашению продлить срок действия договора до (дата обезличена) Ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению проектной документации в срок до (дата обезличена), в связи с чем, Истец не смог выполнить свои обязательства по предварительному договору купли-продажи дома с земельным участком. ФИО3 направил в адрес Истца претензию о расторжении предварительного договора и возвращении задатка в двойном размере в связи с нарушением сроков предоставления проектной документации и как следствие в связи с утратой интереса к данной сделке. Истец выразил свое согласие на расторжение договора и просил отсрочить выплату задатка в полном размере. (дата обезличена) Истец выплатил ФИО3 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.19-23).

После вступления в силу решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу (номер обезличен) Истец (дата обезличена) выплатил ФИО3 оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.24).

Истец ссылается, что Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, вследствие этого противоправного поведения Ответчика и по его вине Истец не смог исполнить свои обязанности по предварительному договору купли-продажи дома с земельным участком, и был вынужден выплатить полученный им задаток в двойном размере – 1000 000 руб., следовательно, размер убытков составил 500 000 руб. В результате невозможности исполнения предварительного договора Истец понес убытки в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.10 Гражданского Кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Суд принимает во внимание, что при заключении сделки между ФИО5 и ФИО3, истцом не была должным образом проявлена достаточная осмотрительность при заключении данной сделки, поскольку договором, заключенным между ООО «ПЦЭП» и ФИО5 предусматривалось прохождение проектной документацией экспертизы. Период прохождения документации не входил в срок исполнения обязательств по договору и не мог составлять менее 1-го месяца.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что данная информация не могла быть неизвестна как ФИО5, так и его представителю. Следовательно добровольно взять на себя заведомо неисполнимые обязательства - заключить договор в срок до (дата обезличена), означало пренебрежение пунктом 1 статьи 2 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что до настоящего времени истец остается собственником спорного помещения, в котором продолжает вести коммерческую деятельность, что опровергает доводы истца о его намерении продать спорное помещение.

Принимая во внимание, что стоимость работ, выполненных ООО «ПЦЭП» в рамках договора на разработку проектной документации составляла 500 000 рублей, в случае удовлетворения исковых требований истца, у ФИО5 возникнет неосновательное обогащение в силу ст.1102 ГК РФ.

При этом суд также принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что подлинность представленного истцом предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком от (дата обезличена) вызывает сомнения, поскольку в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода ФИО5 заявлялась ко взысканию сумма 500 000 рублей, в Кстовский районный суд заявляется ко взысканию сумма 500 000 рублей, а также принимая во внимание, что стоимость работ по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного ФИО5 с ООО «ПЦЭП» на разработку проектной документации составляет также 500 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода истец указанных требований не заявлял и ничего не упоминал о вышеуказанном предварительном договоре, а заявил об этих обстоятельствах только при подаче вышеуказанного иска в Кстовский городской суд.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о времени выполнения документа - предварительного договора от (дата обезличена) и соответствии документа указанной в нем дате.

При этом из пояснений представителя истца и третьего лица ФИО3 следует, что они переписывали и переделывали договор в связи с возникающими разногласиями и достижением договоренностей.

В связи с чем суд полагает, что в таком случае возможный вывод эксперта о точной дате изготовления представленного документа не сможет однозначно подтвердить или опровергнуть доводы сторон о дате заключения указанного предварительного договора. 

Суд полагает, что истцом не доказаны его доводы о нарушении ответчиком его прав, в связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ООО «Приволжский центр экспертиз и проектирования» о взыскании убытков в связи с нарушением сроков окончания работ по договору в размере 500000 руб., судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.