дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «14» июня 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Панич Т.М.., Хафизовой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., 

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., 

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам 100 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления судимость не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам 200 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 200 часов, на основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору МССУ № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 250 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Судимость не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Судимость не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена. 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание к отбытию 2 года 2 месяца 10 дней лишения свободы в ИК общего режима, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст.158, п.«б» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

(1 эпизод)

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в д. 

<

адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, подошел к сараю, расположенному во дворе 

<

адрес> и через не запертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил двух гусей в возрасте 6 месяцев каждый, стоимостью 1200 рублей за одного гуся, на общую сумму 2400 рублей, принадлежащих ФИО3 №6, после чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В последующем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №6 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

(2 эпизод)

Он же, ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, подошел к сараю, расположенного во дворе 

<

адрес>, и через не запертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил двух петухов в возрасте 1,5 года каждый, стоимостью 300 рублей за одного петуха, на общую сумму 600 рублей, принадлежащих ФИО3 №8, после чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №8 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

(3 эпизод)

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества с автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящейся во дворе 

<

адрес>, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор.

В этот же день около 02 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный сговор, продолжая свои преступные намерения подошли к автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящейся во дворе 

<

адрес>, где ФИО1 действуя согласованно с ФИО2 тайно похитили из салона автомашины автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2401 рублей, из багажного отделения колесо в сборе состоящее из покрышки «

<

данные изъяты>» 175/70 R-13 стоимостью 1341 рублей, со штампованным диском радиусом 13 стоимостью 341 рублей, компрессор марки «

<

данные изъяты>» стоимость 990 рублей, слили и похитили в принесенную собой канистру с бензобака данной автомашины бензин марки АИ-92-К5 объемом 5 литров, стоимостью 40 рублей 30 копеек за 1 литр, общей стоимостью 201 рубль 50 копеек всего на общую сумму 5274 рубля 50 копеек, принадлежащих ФИО3 №2, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 и ФИО2 похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5274 рубля 50 копеек.

(4 эпизод)

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества с автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящейся возле двора 

<

адрес>, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор.

В этот же день около 03 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные намерения, подошли к автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящейся возле двора 

<

адрес>, где ФИО2 действуя согласованно с ФИО1 открыл окно передней левой двери, через которое ФИО1 проник во внутрь автомашины 

<

данные изъяты> и открыл переднюю пассажирскую дверь. Далее ФИО1 тайно похитил с автомашины боковые зеркала заднего вида автомашины 

<

данные изъяты> в количестве двух штук стоимостью 700 рублей за комплект, а также в принесенную канистру с бензобака данной автомашины слил и похитил бензин марки АИ-92-К5 объемом 10 литров, стоимостью 40 рублей 30 копеек за 1 литр, общей стоимостью 403 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты>» всего на общую сумму 1103 рублей, а ФИО2 тайно похитил из салона автомашины автомагнитолу марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1519 рублей, принадлежащую ФИО3 №1, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 и ФИО2 похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 1519 рублей, 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1103 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили имущество на общую сумму 2622 рублей.

(5 эпизод)

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде 

<

адрес>, внезапно возникшем умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2833 рублей, принадлежащую ФИО3 №4, после чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №4 материальный ущерб на общую сумму 2833 рубля.

(6 эпизод)

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества сопряженного с незаконным проникновением в помещение, подошел к сараю расположенному во дворе 

<

адрес>, и через не запертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил гуся в возрасте 3 месяца, стоимостью 1100 рублей, принадлежащего ФИО3 №7, после чего с места совершения преступления скрылся.

В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №7 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

(7 эпизод)

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, где найденной отверткой открыл водительскую дверь данной автомашины и тайно похитил из бокового кармана двери с водительской стороны денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, после чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

(8 эпизод)

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив 

<

адрес> из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью осуществления угрозы убийством, схватил руками за шею ФИО3 №5 и стал душить, высказывая при этом слова с угрозой убийством: «Удушу, убью». Учитывая фактические обстоятельства и агрессивное поведение ФИО1, ФИО3 №5 восприняла угрозу убийством реальной, поскольку у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

(9 эпизод)

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества сопряженного с незаконным проникновением в помещение, подошел к сараю расположенного во дворе 

<

адрес>, и через на запертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил одного гуся в возрасте 6 месяцев, стоимостью 1200 рублей, принадлежащего ФИО3 №6, после чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления. 

В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №6 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленных обвинениях п.«б» ч. 2 ст.158, п.«б» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, согласно ст.51 Конституции РФ.

По первому эпизоду.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, он в состоянии алкогольного опьянения, пошел к соседям - ФИО3 №6. Он прошел к сараю, открыл дверь и похитил двух гусей, вину признает полностью и раскаивается.

(том 2 л.д. 148-150), (том 2 л.д. 212-221) 

По второму эпизоду.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., он находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить петухов из сарая ФИО3 №8, чтобы сварить и покушать. Он прошел в сарай и похитил двух петухов. Вину признает полностью и раскаивается.

(том. 2 л.д. 212-221) 

По третьему эпизоду.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения с братом ФИО2, ФИО13, ФИО12 на автомашине направились в д. 

<

адрес>. По дороге по 

<

адрес> у автомашины закончился бензин. После чего он предложил ребятам найти машину, чтобы слить бензин, на что его брат ФИО2 согласился. 

Он и его брат С. дошли до дома, где во дворе стоит автомашина 

<

данные изъяты>. ФИО2, в принесенную с собой канистру слил из автомобиля бензин, а он взял из машины электронасос из багажника, также сумку с ключами, автомагнитолу, запасное колесо от автомашины. Залили бензин, и уехали. Вину свою в хищении имущества в группе лиц по предварительному сговору с автомашины 

<

данные изъяты> признает полностью.

(том 1 л.д. 163-165),(том. 2 л.д. 212-221) 

По четвертому эпизоду.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, в 

<

адрес>, когда сидели распивали спиртное, он увидел, что возле дома на улице стоит автомашина 

<

данные изъяты> и он предложил С. похитить бензин. После чего он и С. подошли к данному автомобилю 

<

данные изъяты> и похитили два боковых зеркала, авто радиоприёмник, бензин, ключи, спец одежду. Он именно похитил бензин и зеркала, С. радио приемник и ящик с инструментами, и одежду. Вину свою в хищении имущества в группе лиц по предварительному сговору с автомашины 

<

данные изъяты> признает полностью.

(том 1 л.д.107-111), (том 2 л.д. 212-221)

По пятому эпизоду.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут он вместе с ФИО12, ФИО13 и братом ФИО2 распивали спиртные напитки у знакомого его брата ФИО3 №4, который проживает в 

<

адрес>. Когда выходили из дома, он из веранды вышеуказанного дома похитил электрическую пилу марки «

<

данные изъяты>». Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

(том 2 л.д. 45-46), (том 2 л.д. 212-221)

По шестому эпизоду.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут он пошел во двор дома по 

<

адрес>, где неоднократно видел гусей. Он открыл дверь, из сарая похитил одного гуся. Вину признает полностью.

(том 2 л.д. 212-221)

По седьмому эпизоду.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он в состоянии алкогольного опьянения пришел во двор к ФИО3 №3, чтобы похитить увиденные им в кармане водительской двери деньги. Из автомашины 

<

данные изъяты>, которая не была заперта на замок, он об этом знает, из кармана водительской двери 

<

данные изъяты> где хранится отвертка, с помощью этой отвертки он открыл дверь 

<

данные изъяты>, из кармана водительской двери похитил деньги. Вину признает полностью, раскаивается.

(том 2 л.д.22-25), (том 2 л.д.212-221)

По восьмому эпизоду.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения дома стал ругаться с матерью из-за того, что она помогала участковому искать его. В ходе ссоры, он рукой нанес матери ФИО3 №5 несколько ударов по лицу. Затем он схватил ее за шею двумя руками и стал душить, при этом со злости сказал ей: «Удушу, убью!». Вину признает полностью, искренне раскаивается.

(том 2 л.д.89-90), (том 2 л.д.212-221)

По девятому эпизоду.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра, он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел к соседям - ФИО3 №6. Он прошел к сараю, открыл дверь и похитил из сарая одного гуся. Вину признает полностью и раскаивается.

(том 2 л.д.212-221)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он все осознал, раскаивается, потерпевшим ущерб возместил. 

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества с автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящейся во дворе 

<

адрес>, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор.

В этот же день около 02 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный сговор, продолжая свои преступные намерения подошли к автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящейся во дворе 

<

адрес>, где ФИО1 действуя согласованно с ФИО2 тайно похитили из салона автомашины автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2401 рублей, из багажного отделения колесо в сборе состоящее из покрышки «

<

данные изъяты>» 175/70 R-13 стоимостью 1341 рублей, со штампованным диском радиусом 13 стоимостью 341 рублей, компрессор марки «

<

данные изъяты>» стоимость 990 рублей, слили и похитили в принесенную собой канистру с бензобака данной автомашины бензин марки АИ-92-К5 объемом 5 литров, стоимостью 40 рублей 30 копеек за 1 литр, общей стоимостью 201 рубль 50 копеек всего на общую сумму 5274 рубля 50 копеек, принадлежащих ФИО3 №2, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 и ФИО2 похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5274 рубля 50 копеек.

Он же ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества с автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящейся возле двора 

<

адрес>, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор.

В этот же день около 03 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные намерения, подошли к автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящейся возле двора 

<

адрес>, где ФИО2 действуя согласованно с ФИО1 открыл окно передней левой двери, через которое ФИО1 проник во внутрь автомашины 

<

данные изъяты> и открыл переднюю пассажирскую дверь. Далее ФИО1 тайно похитил с автомашины боковые зеркала заднего вида автомашины 

<

данные изъяты> в количестве двух штук стоимостью 700 рублей за комплект, а также в принесенную канистру с бензобака данной автомашины слил и похитил бензин марки АИ-92-К5 объемом 10 литров, стоимостью 40 рублей 30 копеек за 1 литр, общей стоимостью 403 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты>» всего на общую сумму 1103 рублей, а ФИО2 тайно похитил из салона автомашины автомагнитолу марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1519 рублей, принадлежащую ФИО3 №1, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 и ФИО2 похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 1519 рублей, 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1103 рублей. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 похитили имущество на общую сумму 2622 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленных обвинениях п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ признал полностью и показал, что он с братом ФИО1 совершили кражи ДД.ММ.ГГГГ из машины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

По первому эпизоду. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения с братом ФИО1, ФИО13, ФИО12 на автомашине направились в 

<

адрес>. Когда ехали по 

<

адрес> у них закончился бензин. Потом его брат А. предложил ребятам найти машину, чтобы слить бензин, на что он согласился. 

Он и его брат А. дошли до одного дома, где во дворе стоит автомашина 

<

данные изъяты>. Он, в принесенную с собой канистру слил из автомобиля бензин, а А. взял из машины электронасос из багажника, также сумку с ключами, автомагнитолу, запасное колесо от автомашины. Залили бензин, сели в автомобиль, и поехали. Вину свою в хищении имущества в группе лиц по предварительному сговору с автомашины 

<

данные изъяты> признает полностью.

(том 1 л.д. 172-174),(том. 2 л.д. 232-236) 

По второму эпизоду.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, в 

<

адрес>, когда сидели распивали спиртное, его брат А. предложил ему похитить бензин из автомашины 

<

данные изъяты>. После чего он с А. подошли к данному автомобилю 

<

данные изъяты> и похитили два боковых зеркала, авто радиоприёмник, бензин, ключи, спец одежду. Все это похитили вместе вдвоем, он именно радио приемник и ящик с инструментами и одежду, А. похитил бензин и зеркала. Вину свою в хищении имущества в группе лиц по предварительному сговору с автомашины УАЗ признает полностью.

(том 1 л.д.97-100)(том 2 л.д.232-236)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии, и показал, что он раскаивается, извинился перед потерпевшими, потерпевшим ущерб возместил. 

Виновность подсудимого ФИО1. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами: 

1 эпизод. 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №6, которая в судебном заседании показала, что вечером она закрыла гусей в сарай, на следующий день рано утром вышла, чтобы выпустить гусей. Она услышала шум, открыла калитку и увидела убегающего ФИО1. Напуганные гуси не выходили из сарая, она решила их посчитать, одного гуся не хватало. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №6, данные на предварительном следствии (л.д. 142- 143 т. 2), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 час. 00 мин. она закрыла гусей в сарай, двери сарая закрываются засовом. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда выпускала гусей, обнаружила, что не хватает двух гусей белой породы возрастом 6 месяцев. Ущерб оценивает 1200 рублей за одного гуся, в общем 2400 рублей. 

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 №6 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по первому эпизоду, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением ФИО3 №6 зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года из ее сарая, расположенной по адресу: 

<

адрес> проникнув похитило двух гусей, в возрасте 6 месяцев белой окраски, причинив ущерб на сумму 2400 рублей. (том 2 л.д.128)

- Протоколом осмотра места происшествия и приложением к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен двор 

<

адрес> (том 2 л.д.129-132)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором последний он сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь во дворе 

<

адрес> незаконно проник в сарай и оттуда тайно похитил двух гусей.(том 2 л.д.135)

- Справкой, выданной МУП «

<

данные изъяты>» согласно которому стоимость одного живого гуся возрастом 6 месяцев по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200 рублей. (том 2 л.д.138).

2 эпизод.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №8, которая в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ вышла доить корову, посмотрела кур, двух петухов не хватало.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №8, данные на предварительном следствии (л.д. 180- 181 т. 2), из показаний следует, что скот и домашние птицы содержатся ночью в сарае, расположенного во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ она утром пошла в сарай и выпустила свою скотину и курей, обнаружила, что два петуха отсутствуют. Петухи были возрастом 1,5 года, хорошо откормленные. Оценивает каждого по 300 рублей т.е. ущерб причинен на сумму 600 рублей. 

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 №8 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по второму эпизоду, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением ФИО3 №8 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь ДД.ММ.ГГГГ из сарая по 

<

адрес> похитило двух петухов в возрасте 1,5 года общей стоимостью 600 рублей. (том 2 л.д.165)

- Протоколом осмотра места происшествия и приложением к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен сарай во дворе 

<

адрес> (том 2 л.д.166-169)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором последний сообщил, о том, что находясь во дворе 

<

адрес> незаконно проник в сарай и оттуда похитил двух петухов. (том 2 л.д.173 )

- Справкой, выданной МУП «

<

данные изъяты>» согласно которому стоимость одного живого петуха возрастом 1,5 года по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей. (том 2 л.д.176).

3 эпизод.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №2, который в судебном заседании показал, что у него машина стояла около двора, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он собрался поехать в 

<

адрес>, сел в машину, хотел завести машину, увидел, что нет связки ключей от машины, она была в салоне, возле скоростного рычага, не было магнитолы. Он замкнул провода поехал на заправку, там увидел, что нет крышки бензобака. Потом он заправил машину и поехал домой. Открыл багажник машины, увидел, что нет запасного колеса, компрессора и ключей.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №2, данные на предварительном следствии (л.д. 156- 157, 246- 247 т.1), из показаний следует, чтоДД.ММ.ГГГГ вечернее время он автомашину 

<

данные изъяты> с г.р.з. № поставил во двор дома. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. когда он сел в салон автомашины и хотел завести, обнаружил, что нет связки ключей от автомашины, хотя связку ключей он всегда оставлял в салоне возле скоростного рычага, также обнаружил, что нет автомагнитолы «

<

данные изъяты>». Тогда он замкнув провода завел машину, и поехал на заправочную станцию, где обнаружил, что нет крышки бензобака. Далее заправился и вернулся обратно домой, уже находясь во дворе дома, ему пришлось сломать сердцевину замка багажного отделения т.к. не было ключей. Открыв багажное отделение, увидел, что в багажнике нет запасного колеса автомашины, электрический компрессор и сумка с ключами. 

В ходе предварительного следствия была проведена оценка похищенного из его автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. №., имущества согласно которой было установлена стоимость автомобильного компрессора марки «

<

данные изъяты>» стоимость которого составляет 990 рублей, автомобильной покрышки «

<

данные изъяты>» 175/70 R-13 стоимость которого составляет 1341 рублей, штампованного диска радиусом 13 стоимость которого составляет 341 рублей, автомагнитолы марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимость которого 2401 рублей, бензин марки АИ-92-К5 объемом 5 литров, стоимостью 40 рублей 30 копеек за 1 литр, общей стоимостью 201 рубль 50 копеек. Он согласен с проведенной оценкой похищенного имущества из автомобиля, всего из его автомобиля похищено на общую сумму 5274 рубля 50 копеек данный ущерб для него является значительным, так как он и его супруга находятся на пенсии, иного дохода не имеет.

После оглашения показаний потерпевший ФИО3 №2 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 приехали к ФИО1 и ФИО2, там распивали спиртное, затем решили съездить за спиртным. Поехали в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, остановились, в машине закончился бензин. ФИО1 и ФИО2 ушли, принесли в канистре бензин. Они что-то положили в багажник его машины, залили бензин в машину и поехали по улице 

<

адрес>, потом они остановились, распивали спиртное, ФИО1 и Юхимец снова ушли. Когда они вернулись, ФИО1 попросил ключ от багажника, снова залили бензин в бензобак и сказали, что с 

<

данные изъяты> слили бензин, сняли зеркала заднего вида, магнитофон, ящик с инструментами. После этого они поехали в 

<

адрес>. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии (л.д. 178- 180 т.2), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО13 приехали на его личном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в 

<

адрес>. Там они распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное они сели в его машину и направились в д. 

<

адрес>. По пути следования по одной из улиц у него в машине закончился бензин, тогда А. предложил найти машину и слить бензин, он и ФИО13 сразу отказались. После чего С. и А. вышли из машины взяв собой канистру объемом 20 литров и шланг которые находились у него в багажнике пошли неизвестным ему направлении, а он с ФИО13 ожидали их в автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут пришли С. и А.. С. попросил у него ключ от багажника, что положил в багажник, залили бензин в бензобак автомобиля. После этого они поехали по улице 

<

адрес> и на окраине данной улицы остановились и продолжали распивать спиртные напитки. В этот же день около 03 часов 00 минут С. с А. вышли из машины и направились в неизвестном направлении, а он с ФИО13 остались в машине, так как находились в алкогольном опьянении. Через некоторое время пришел С. сел к ним автомобиль и после него уже пришел А. попросил у него ключи от багажника. Потом А. залил ему снова бензин в бензобак. Сев в машину С. с А. сообщили, что они украли из автомобиля 

<

данные изъяты> бензин, автомагнитофон, два зеркала заднего вида, специальную одежду, ящик с инструментами. После он сразу завел автомобиль и отвез С. и А. домой в 

<

адрес>. 

О данных фактах кражи он узнал от С. и А.. Всё похищенное имущество он отдал сотрудникам полиции, а именно: два зеркала заднего вида из автомобиля 

<

данные изъяты>, автомагнитолу, запасное колесо радиусом 13, электронасос (компрессор), набор ключей и может так же добавить первый раз ему было залито бензина объемом 5 литров, а во второй раз 10 литров бензина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии (л.д. 175- 177 т.1), аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по третьему эпизоду, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- Заявлением ФИО3 №2 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из автомашины марки 

<

данные изъяты> гос. номер № похитило автомагнитолу марки 

<

данные изъяты> электронасос, запасное колесо радиусом 13 и сумку с инструментами ущерб оценивает 6500 рублей, для него значительный. (том 1 л.д.140)

- Протоколом осмотра места происшествия и приложением к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен двор 

<

адрес>. (том 1 л.д.141-142)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО12 и ФИО13 добровольно выдали запасное колесо марки 

<

данные изъяты>» R13, электрический насос марки «

<

данные изъяты>», сумка красного цвета с инструментами, пара боковых зеркал от 

<

данные изъяты> автомагнитола. (том 1 л.д.151-153)

- Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены запасное колесо марки «

<

данные изъяты>» R13, электрический насос марки «

<

данные изъяты>», сумка красного цвета с инструментами, пара боковых зеркал от 

<

данные изъяты>, автомагнитола. (том 2 л.д.186-187)

- Постановление о возращение вещественных доказательств - запасного колеса марки «

<

данные изъяты>» R13, электрического насоса марки «

<

данные изъяты>», сумки красного цвета с инструментами. (том 2 л.д. 191-192)

- Распиской ФИО3 №2 согласно которой последний получил запасное колесо марки «

<

данные изъяты> R13, электрический насос марки «

<

данные изъяты>», сумки красного цвета с инструментами. (том 2 л.д.193)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации компрессора марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, в рабочем состоянии, с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 990 рублей. (том1 л.д.208-210)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации покрышки «

<

данные изъяты>» 175/70 R-13, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году, в рабочем состоянии, с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1341 рублей. (том 1 л.д.218-220)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации штампованного диска радиусом 13, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 341 рублей. (том 1 л.д. 228-231)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость бывшей в эксплуатации автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>» модели DEHS100UBA, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году, в рабочем состоянии, с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2401 рублей. (том 1 л.д. 240-242).

4 эпизод.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. утром он вышел на улицу, собрался ехать на работу. Увидел, что на служебном автомобиле, который стоял во дворе, нет зеркала заднего вида на боковых форточках, дверь водительская открыта, в машине нет радио, пластикового ящика с инструментами, бардачок был открыт, пропали очки, полотенца, крышка бензобака была вырвана.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, данные на предварительном следствии (л.д. 89 - 91 т.1), из показаний следует, что он является начальником 

<

данные изъяты> в связи с тем, что будет представлять интересы данной организации по доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он вернулся из 

<

адрес> на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который принадлежит организации ФГБУ 

<

данные изъяты>. Приехав себе домой по адресу: 

<

адрес> оставил машину возле входной калитки во двор его дома, закрыл на замок все двери.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты>, он заметил, что отсутствуют зеркала заднего вида, автомагнитола «

<

данные изъяты> FUS-1050U купленный им ДД.ММ.ГГГГ году за 2000 рублей, которая находилась на панели автомобиля, пластиковый ящик с инструментами, книга под названием «эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>», а также защитные очки, специальная одежда, два полотенца которые для него материальной ценностью не представляет. Подойдя к бензобаку, увидел, что крышка от бензобака вырвана, похитили бензин объемом 10 литров марки АИ-92. 

Также во время хищения повредили топливный бак, боковую форточку с водительской стороны. Из похищенного для него материальную ценность представляет два зеркала заднего вида автомашины 

<

данные изъяты> каждая по 1120 рублей, автомагнитола 1500 рублей, бензин 10 литров 403 рубля. 

После оглашения показаний потерпевший ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали с ФИО13 к ФИО1 и ФИО2, там выпили спиртное, они предложили еще съездить за спиртным. Поехали в 

<

адрес>, потом поехали в 

<

адрес>, остановились, у него в машине закончился бензин. ФИО1 и ФИО2 ушли, принесли в канистре бензин. Они что-то положили в багажник его машины, залили бензин в машину и поехали по улице 

<

адрес>, потом они остановились, распивали спиртное, ФИО1 и ФИО2 куда-то ушли. Когда они вернулись, ФИО1 попросил ключ от багажника, снова залили бензин в бензобак и сказали, что с 

<

данные изъяты> слили бензин, сняли зеркала заднего вида, магнитофон, ящик с инструментами. После этого они поехали в 

<

адрес> он довез их до дома. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии (л.д. 178- 180 т.2), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО13 приехали на его автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в 

<

адрес>. Они распивали спиртные напитки, затем сели в его машину и направились в 

<

адрес>. Приехав туда С. сходил за спиртным, по пути следования по одной из улиц у него в машине закончился бензин, тогда А. предложил найти машину и слить бензин, он и ФИО13 сразу отказались. После чего С. и А. вышли из машины взяв собой канистру объемом 20 литров и шланг которые находились у него в багажнике пошли неизвестным ему направлении, а он с ФИО13 ожидали их в автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут пришли С. и А.. С. попросил у него ключ от багажника он ему дал, С. пошел к багажнику, что то положил, залили бензин в бензобак автомобиля. После этого они все сели в автомобиль и поехали по улице 

<

адрес> и на окраине данной улицы остановились и продолжали распивать спиртные напитки. В этот же день около 03 часов 00 минут С. с А. вышли из машины и направились в неизвестном направлении, а он с ФИО13 остались в машине, так как находились в алкогольном опьянении. Через некоторое время пришел С. сел к ним автомобиль и после него уже пришел А. попросил у него ключи от багажника. Потом А. залил ему снова бензин в бензобак. Сев в машину С. с А. сообщили, что они украли из автомобиля 

<

данные изъяты> бензин, автомагнитофон, два зеркала заднего вида, специальную одежду, ящик с инструментами. После он сразу завел автомобиль и отвез С. и А. домой в 

<

адрес>. 

В кражи из автомобиля 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он с ФИО13 не участвовали. О данных фактах кражи он узнал от С. и А.. Всё похищенное имущество он отдал сотрудникам полиции, а именно: два зеркала заднего вида из автомобиля 

<

данные изъяты>, автомагнитолу, запасное колесо радиусом 13, электронасос (компрессор), набор ключей и может так же добавить первый раз ему было залито бензина объемом 5 литров, а во второй раз 10 литров бензина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии (л.д. 175- 177 т.1), аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Также вина подсудимых ФИО1 в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по четвертому эпизоду, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- Заявлением ФИО3 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в ночь ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля 

<

данные изъяты> № похитило два зеркала заднего вида, слила похитило бензин АИ-92 15-20 литров, автомобильное радио стоимостью 2-3 тысяч рублей, ящик пластмассовый с инструментами, спец. одежду верхняя 60-62 размер, два полотенца, очки защитные, повредили баки, крышки. Причинив ущерб на сумму около 5000 рублей (том 1 л.д.69);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>, в ходе которого изъят следы рук, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью « для пакетов», скрепленный подписями понятых и участвующих лиц.(том 1 л.д.70-71)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО13, ФИО12 добровольно выдали пару боковых зеркал заднего вида от автомашины 

<

данные изъяты>, запасное колесо марки «

<

данные изъяты> радиусом 13», электрический насос марки «

<

данные изъяты>», сумка красного цвета с инструментами, автомагнитолу.(том 1 л.д.151-153).

- Протоколом осмотра предметов входе которого были осмотрены боковые зеркала заднего вида от автомашины 

<

данные изъяты>, автомагнитола марки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.186-187) 

- Постановлением о возращение вещественных доказательств боковых зеркал заднего вида автомашины 

<

данные изъяты>, автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.191-192)

- Распиской о получения вещественных доказательств боковых зеркал заднего вида от автомашины 

<

данные изъяты>, автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.194)

- Протоколом явки с повинной ФИО1, о том что он совершил хищения и имущества автомобиля 

<

данные изъяты>(том 1 л.д. 81)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след руки размером 15х20 мм, откопированный на отрезок ленты «скотч» размером 90х57 мм, изъятый с поверхности стекла с пассажирской стороны автомашины 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения чужого имущества, по адресу 

<

адрес>, пригоден для идентификации, оставлен: отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.117-120)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации автомагнитолы марки «

<

данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, в рабочем состоянии, с учетом степени ее износа и физического состояния, а так же при условии ее технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1519 рублей. (том 1 л.д.128-130.

- Справкой о стоимости согласно которой, стоимость боковых зеркал заднего вида автомашины 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 рублей, комплекта зеркал составляет 700 рублей. (том 1 л.д.137).

- Справкой о стоимости согласно которой, стоимость 1 литра бензина неэтилированный марки АИ-92-К5 составляет 40,30 рублей (том 1 л.д.135)

5 эпизод.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу электропилы, которую ему подарил брат. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №4, данные на предварительном следствии (л.д. 40 - 41 т.2), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. попросился к нему в дом, немного посидеть с друзьями и употребить спиртные напитки. Долго они у него не сидели, во сколько они ушли точно не знает, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут выходя во двор дома, он обнаружил, что в веранде нет электрической пилы марки «

<

данные изъяты>», которую ему подарил его родной брат в ДД.ММ.ГГГГ году, а он покупал ее в ДД.ММ.ГГГГ году за 4000 рублей. Электрическая пила находилась в рабочем состоянии. Стоимость электрической пилы с учетом износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2833 рубля.

После оглашения показаний потерпевший ФИО3 №4 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали с ФИО13 к ФИО1 и ФИО2, там выпили спиртное, они предложили еще съездить за спиртным. Поехали в 

<

адрес>, потом поехали в 

<

адрес>, по дороге остановились, у него в машине закончился бензин. ФИО1 и ФИО2 ушли, принесли в канистре бензин. Они что-то положили в багажник его машины, залили бензин в машину и поехали по улице 

<

адрес>, потом они остановились, распивали спиртное, ФИО1 и ФИО2 куда-то ушли. Когда они вернулись, ФИО1 попросил ключ от багажника, снова залили бензин в бензобак и сказали, что с 

<

данные изъяты> слили бензин, сняли зеркала заднего вида, магнитофон, ящик с инструментами. После этого они поехали в 

<

адрес>, он довез их до дома. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии (л.д. 51-52 т.2), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 поехали на его автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в д. 

<

адрес>, к общим знакомым друзьям ФИО2 и ФИО1. По просьбе ФИО2 около 23 часов 00 минут они поехали в 

<

адрес>, к его знакомому. ФИО2 с собой привез спиртное, они втроем распивали, хозяин дома с ними не пил, спал на диване. Около 23 часов 55 минут они решили поехать по домам. Он вышел первым вместе с ФИО2, через несколько минут за ними вышел ФИО13, затем спустя около 7 минут вышел ФИО1, который открыл багажник автомобиля и что-то положил. Он подумал, что он положил какую-нибудь свою вещь и поэтому значения этому не придал и они поехали в 

<

адрес> Оставив дома ФИО2, ФИО1, они поехали к себе домой в 

<

адрес> и легли спать. На другой день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пошел к машине, когда открыл дверь багажника обнаружил электропилу марки «

<

данные изъяты>». От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 находясь в веранде 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил электропилу принадлежащую ФИО3 №4, от которого поступило заявление. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии (л.д. 49-50 т.2), аналогичные показаниям ФИО12

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ по пятому эпизоду, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- заявлением ФИО3 №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в ночь ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.с из веранды дома похитило электрическую пилу (том 2 л.д.28);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес> (том 2 л.д.29)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, темно фиолетового цвета по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в ходе которого изъята электрическая пила цепная «

<

данные изъяты>» черного цвета.(том 2 л.д. 37)

- Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрена электрическая пила «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 61). 

- Постановлением о возращение вещественных доказательств электрической пилы «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.63).

- Распиской о получении вещественных доказательств электрической пилы «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.64).

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил что он совершил хищения электрической бензопилы принадлежащий ФИО3 №4(том 2 л.д. 34).

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации бензопилы марки «

<

данные изъяты>» в рабочем состоянии, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом степени ее износа и физического состояния, а так же при условии ее технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2833 рублей. (том 2 л.д.56-58)

6 эпизод.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №7, которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она посчитала домашнюю птицу, обнаружила отсутствие одного гуся. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №7, данные на предварительном следствии

(л.д. 163- 164 т. 2), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вечером около 21 час. 00 мин. закрыла гусей и уток в сарай, на задвижку от запорного устройства двери. На следующие утро около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышла на улицу обнаружила, что не хватает одного гусака, двери сарая были открыты на распашку. Гусак был большой откормленный примерно 5 килограммов. Она сразу подумала, что гусака украли. С оценкой ущерба на 1100 рублей она согласна. 

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 №7 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по шестому эпизоду, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением ФИО3 №7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ из сарая тайно похитил одного гуся черно-белого цвета.(том 2 л.д.152) 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес> д. 

<

адрес> (том 2 л.д.153-154).

- Протоколом осмотр предметов в ходе которого было осмотрен гусь( том 2 л.д. 188).

- Постановлением о возращение вещественных доказательств гуся (том 2 л.д.191-192)

- Распиской о получении вещественных доказательств гуся (том 2 л.д.195).

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил что он совершил хищение гуся с сарая расположенного во дворе 

<

адрес> ( том 2 л.д.165).

- Справкой о стоимости согласно которой, стоимость одного живого гуся возрастом 3 месяца весом 5 кг. по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100 рублей. (том 2 л.д.159)

7 эпизод.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №3, который в судебном заседании показал, что он приехал домой поздно, машина стояла во дворе на сигнализации. Потом сын сказал, что сработала сигнализация на машине, и он вышел на улицу. Водительская дверь машины была открыта, в кармане водительской двери не было денег. До этого ФИО1 просил у него деньги 250 рублей и видел, как он достал деньги из кармана водительской двери. Он выехал на своей машине, по пути встретил сотрудников полиции на машине и совместно с сотрудниками полиции был задержан ФИО1. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №3, данные на предварительном следствии (л.д. 15- 16 т. 2), из показаний следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который работает у него, и попросил у него деньги в размере 250 рублей. Подойдя к автомашине 

<

данные изъяты>, он открыл водительскую дверь и достал оттуда 250 рублей, А. видел откуда он доставал данные денежные средства. После чего он отдал данную денежную сумму и закрыл двери на автомобильную сигнализацию, а А. ушел в неизвестном ему направлении. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут находясь у себя дома, он услышал что заработала автомобильная сигнализация с автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего он быстро выбежал из своего дома совместно со своим сыном ФИО47 и подбежал к автомобилю увидели водительская дверь открыта, и так же увидел что в кармане водительской двери отсутствовали денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего он выехал на своем автомобиле и по пути встретил автомашину сотрудников полиции, и совместно с сотрудниками полиции был пойман ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 извинился за свой поступок и вернул похищенные денежные средства в размере 15 000 рублей.

После оглашения показаний потерпевший ФИО3 №3 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по седьмому эпизоду, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением ФИО3 №3 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из его автомобиля 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 15 000 рублей (том 2 л.д.1).

- Протоколом осмотра места происшествия и приложением к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> с г.р.з. № находящийся во дворе 

<

адрес>, из которого ФИО1 совершил кражу денежных средств (том 2 л.д.2-5).

- Распиской ФИО3 №3, согласно которой последний получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 15000 рублей (том 3 л.д.42)

8 эпизод.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №5 показала, что подсудимые ее сыновья, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №5, данные на предварительном следствии, (л.д. 84- 85 т. 2), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции ФИО15 и искал его сына ФИО1. ФИО1 не нашли, и участковый ФИО15 уехал. В этот же день около 21 час. 00 мин. его сын А. вернулся домой и начал с ней ругаться, начал в ее сторону махаться руками, ФИО2 в это время тоже был дома, и начал ее защищать. Во время скандала она выбежала из дома, на улице ФИО1 ее толкнул, и она упала, после чего А. ударил ее несколько раз по лицу кулаком, и схватил ее за шею и начал душить ее, при этом А. сказал, что убьёт ее, она испугалась за свою жизнь т.к. А. вел себя агрессивно. В это время подбежал С. и схватив сзади А. откинул назад. Она убежала в лесопосадку, и там спряталась.

В настоящее время просит сына за угрозу убийством не наказывать т.к. они примирились. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, (л.д. 98- 99 т. 2), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к ним приехал участковый ФИО15 Увидев что на служебной автомашине подъезжает участковый, его брат А. убежал из дома. Они с мамой ФИО3 №5 и участковым ФИО15 стали искать его. Не найдя А., участковый ФИО15 уехал. Около 21.00 часов в этот день домой пришел А. и устроил скандал с матерью ФИО3 №5, начал на нее кричать и наносить удары кулаками. Мама убежала из дома, С. пошел за ней. Он пошел за ними вслед, время было около 21 часов 30 минут. На улице он увидел, что А. руками душит за шею мать со словами «Удушу, убью!», а мама кричит. Он оттолкнул А., сказал матери, чтобы она убегала, затем ударил рукой А. по затылку и он убежал в сторону лесопосадки возле 

<

адрес>. После этого мама вызвала участкового и написала заявление в полицию.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.119 УК РФ по восьмому эпизоду, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.45 мин. было принято телефонное сообщение от УУП ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21. 30 часов возле 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанес удары по лицу и душил руками ФИО3 №5 (том 2 л.д.68).

- Протоколом устного заявления ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №5 просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов возле 

<

адрес> нанес удары кулаком по лицу, душил руками, при этом угрожал со словами «Удушу, убью!». Действия сына ФИО1, ФИО3 №5 восприняла боясь за свою жизнь и опасаясь, что ФИО1 ее убьет (том 2 л.д.69).

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где ФИО1 угрожал убийством матери ФИО3 №5 (том 2 л.д.70).

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 2 л.д. 71).

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 сообщил о совершенном преступлении - ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 в 

<

адрес> душил свою маму ФИО3 №5, его разнял брат С.. В содеянном раскаивается и сожалеет (том 2 л.д.74)

9 эпизод.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №6, которая в судебном заседании показала, что вечером она закрыла гусей в сарай. На следующий день рано утром услышала шум, открыла калитку и увидела убегающего ФИО1. Гуси были напуганные, она решила их посчитать, одного гуся не хватало. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №6, данные на предварительном следствии (л.д. 118- 119 т. 2), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 час. 00 мин. она закрыла своих гусей в сарай, двери сарая закрываются засовом. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. она вышла во двор дома, и увидела, что на улице уходящего ФИО1. На улице было темно, она сразу пошла открывать сарай, чтобы выпустить гусей. Открыла сарай, и заметила, что гуси испуганные, заметила, что не хватает одного гуся. Тогда она сразу поняла, что гуся украл ФИО1. Похищенный гусак белой породы возрастом 6 месяцев. Ущерб оценивает на 1300 рублей.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 №6 в судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по девятому эпизоду, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.00 мин. было принято телефонное сообщение от О/У ОУР ФИО16 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из сарая похитило 1 гуся, принадлежащего ФИО3 №6 (том 2 л.д.100).

- Заявлением ФИО3 №6 зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникнув в сарай, принадлежащий ей по адресу: 

<

адрес>, похитило одного гуся в возрасте 6 месяцев белого окраса, причинив ущерб на сумму 1200 рублей (том 2 л.д.101).

- Протоколом осмотра места происшествия и приложением к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен сарай во дворе 

<

адрес> (том 2 л.д.102-105).

- Протоколом явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором последний сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов находясь во дворе 

<

адрес> незаконно проник в сарай и оттуда тайно похитил одного гуся.(том 2 л.д.109)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 добровольного выдал одного гуся белой масти (том 2 л.д.110-112 )

- Справкой, выданной МУП рынок «

<

данные изъяты>» о том, что стоимость одного живого гуся возрастом 6 месяцев по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200 рублей(том 2 л.д.114).

- Протоколом осмотра предметов, которым осмотрен гусь белой масти с повреждениями головы (том 2 л.д.188). 

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств, на основании которого мертвый гусь белой масти возвращен под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 №6 (том 2 л.д.191-192).

- Распиской ФИО3 №6, согласно которой последняя получила в СО ОМВД России по 

<

адрес> мертвого гуся белой масти (том 2 л.д.195).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами: 

1 эпизод.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №2, который в судебном заседании показал, что машина находилась во дворе. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он собрался поехать в 

<

адрес>, сел в машину, хотел завести машину, увидел, что нет связки ключей от машины, возле скоростного рычага, не было магнитолы. Он замкнул провода поехал на заправку, там увидел, что нет крышки бензобака. Потом он заправил машину и поехал домой. Открыв багажник, увидел, что нет запасного колеса, компрессора и ключей.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №2, данные на предварительном следствии (л.д. 156- 157, 246- 247 т.1), из показаний следует, чтоДД.ММ.ГГГГ вечернее время он автомашину 

<

данные изъяты> с г.р.з. № поставил во двор дома. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он собрался ехать на машине в 

<

адрес>, и когда сел в салон автомашины, обнаружил, что нет связки ключей от автомашины, хотя связку ключей он всегда оставлял в салоне возле скоростного рычага, также обнаружил, что нет автомагнитолы «

<

данные изъяты>». Тогда он замкнув провода завел машину, и поехал на заправочную станцию, обнаружил, что нет крышки бензобака. Далее заправился и вернулся обратно домой. Открыв багажное отделение, увидел, что в багажнике нет запасного колеса автомашины, электрический компрессор и сумка с ключами. 

В ходе предварительного следствия была проведена оценка похищенного из его автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. №., имущества согласно которой было установлена стоимость автомобильного компрессора марки «

<

данные изъяты>» стоимость которого составляет 990 рублей, автомобильной покрышки «

<

данные изъяты>» 175/70 R-13 стоимость которого составляет 1341 рублей, штампованного диска радиусом 13 стоимость которого составляет 341 рублей, автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>» модели DEHS100UBA стоимость которого 2401 рублей, бензин марки АИ-92-К5 объемом 5 литров, стоимостью 40 рублей 30 копеек за 1 литр, общей стоимостью 201 рубль 50 копеек. Он согласен с оценкой похищенного имущества из автомобиля, всего из его автомобиля похищено на общую сумму 5274 рубля 50 копеек данный ущерб для него является значительным, так как он и его супруга находятся на пенсии, иного дохода не имеет.

После оглашения показаний потерпевший ФИО3 №2 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 приехали к ФИО1 и ФИО2, там выпили спиртное, они предложили съездить за спиртным. Поехали в 

<

адрес>, потом поехали в 

<

адрес>, ехали, остановились, в машине закончился бензин. ФИО1 и ФИО2 ушли, принесли в канистре бензин. Они что-то положили в багажник машины, залили бензин в машину и поехали по улице 

<

адрес>, потом они остановились, распивали спиртное, ФИО1 и ФИО2 куда-то ушли. Когда они вернулись, ФИО1 попросил ключ от багажника, снова залили бензин в бензобак и сказали, что с 

<

данные изъяты> слили бензин, сняли зеркала заднего вида, магнитофон, ящик с инструментами. После этого они поехали в 

<

адрес>, он довез их дома и поехал домой. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии (л.д. 178- 180 т.2), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО13 приехали на его личном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в 

<

адрес>. Там они распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное на его машине направились в 

<

адрес>. С. сходил за спиртными напитками, по пути следования в машине закончился бензин, тогда А. предложил найти машину и слить бензин, он и ФИО13 сразу отказались. После чего С. и А. вышли из машины взяв собой канистру объемом 20 литров и шланг которые находились у него в багажнике и ушли, а он с Робертом ожидали их в автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут пришли С. и А.. С. попросил у него ключ от багажника и туда, что положил, залили бензин в бензобак автомобиля. Все сели в автомобиль и поехали по улице 

<

адрес> и на окраине данной улицы остановились и продолжали распивать спиртные напитки. В этот же день около 03 часов 00 минут С. с А. вышли из машины и направились в неизвестном направлении, а он с ФИО13 остались в машине, так как находились в алкогольном опьянении. Через некоторое время пришел С. сел к ним автомобиль и после него уже пришел А. попросил у него ключи от багажника. Потом А. залил ему снова бензин в бензобак. Сев в машину С. с А. сообщили, что они украли из автомобиля 

<

данные изъяты> бензин, автомагнитофон, два зеркала заднего вида, специальную одежду, ящик с инструментами. После он сразу завел автомобиль и отвез С. и А. домой в 

<

адрес>. 

О данных фактах кражи он узнал от С. и А.. Всё похищенное имущество он отдал сотрудникам полиции, а именно: два зеркала заднего вида из автомобиля 

<

данные изъяты>, автомагнитолу, запасное колесо радиусом 13, электронасос (компрессор), набор ключей и может так же добавить первый раз ему было залито бензина объемом 5 литров, а во второй раз 10 литров бензина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии (л.д. 175- 177 т.1), аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по первому эпизоду, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- Заявлением ФИО3 №2 зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из его автомашины марки 

<

данные изъяты> гос. номер № похитило автомагнитолу марки 

<

данные изъяты>, электронасос, запасное колесо радиусом 13 и сумку с инструментами ущерб оценивает 6500 рублей, для него ущерб является значительным. (том 1 л.д.140)

- Протоколом осмотра места происшествия и приложением к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен двор 

<

адрес>. (том 1 л.д.141-142)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что он совершил хищения и имущества автомобиля 

<

данные изъяты>(том 1 л.д. 149)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО12 и ФИО13 добровольно выдали запасное колесо марки «

<

данные изъяты>» R13, электрический насос марки «

<

данные изъяты>», сумка красного цвета с инструментами, пара боковых зеркал от 

<

данные изъяты>, автомагнитола. (том 1 л.д.151-153)

- Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены запасное колесо марки «

<

данные изъяты>» R13, электрический насос марки «

<

данные изъяты>», сумка красного цвета с инструментами, пара боковых зеркал от 

<

данные изъяты>, автомагнитола. (том 2 л.д.186-187) 

- Постановление о возращение вещественных доказательств - запасного колеса марки «

<

данные изъяты>» R13, электрического насоса марки «

<

данные изъяты>», сумки красного цвета с инструментами. (том 2 л.д. 191-192)

- Распиской ФИО3 №2 согласно которой последний получил запасное колесо марки «

<

данные изъяты>» R13, электрический насос марки «

<

данные изъяты>», сумки красного цвета с инструментами. (том 2 л.д.193)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации компрессора марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, в рабочем состоянии, с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 990 рублей. (том1 л.д.208-210)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации покрышки «

<

данные изъяты>» 175/70 R-13, приобретенной в 2018 году, в рабочем состоянии, с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1341 рублей. (том 1 л.д.218-220)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации штампованного диска радиусом 13, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году, в рабочем состоянии, с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 341 рублей. (том 1 л.д. 228-231)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость бывшей в эксплуатации автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>» модели DEHS100UBA, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году, в рабочем состоянии, с учетом степени его износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2401 рублей. (том 1 л.д. 240-242).

2 эпизод.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. утром он собрался ехать на работу на служебном автомобиле, который стоял во дворе. Оказалось, что нет зеркала заднего вида на боковых форточках, дверь водительская открыта, в машине нет радио, пластикового ящика с инструментами, бардачок был открыт, пропали очки, полотенца, крышка бензобака была вырвана.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, данные на предварительном следствии (л.д. 89 - 91 т.1), из показаний следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он вернулся из 

<

адрес> на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который принадлежит организации ФГБУ 

<

данные изъяты>. Приехав себе домой по адресу: 

<

адрес> оставил машину возле входной калитки во двор его дома, закрыл на замок все двери.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты>, он заметил, что отсутствуют зеркала заднего вида, автомагнитола «

<

данные изъяты>» FUS-1050U купленный им ДД.ММ.ГГГГ году за 2000 рублей, которая находилась на панели автомобиля, пластиковый ящик с инструментами, книга под названием «эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>», а также защитные очки, специальная одежда, два полотенца которые для него материальной ценностью не представляет. Подойдя к бензобаку, увидел, что крышка от бензобака вырвана, похитили бензин объемом 10 литров марки АИ-92. 

Также во время хищения повредили топливный бак, боковую форточку с водительской стороны. Из похищенного для него материальную ценность представляет два зеркала заднего вида автомашины 

<

данные изъяты> каждая по 1120 рублей, автомагнитола примерно 1500 рублей, бензин 10 литров 403 рубля. 

После оглашения показаний потерпевший ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали с ФИО13 к ФИО1 и ФИО2, там выпили спиртное, они предложили съездить за спиртным. Поехали в 

<

адрес>, потом поехали в 

<

адрес>, остановились, в машине закончился бензин. ФИО1 и ФИО2 ушли, принесли в канистре бензин. Они что-то положили в багажник машины, залили бензин в машину и поехали по улице 

<

адрес>, потом они остановились, распивали спиртное, ФИО1 и ФИО2 куда-то ушли. Когда они вернулись, ФИО1 попросил ключ от багажника, снова залили бензин в бензобак и сказали, что с 

<

данные изъяты> слили бензин, сняли зеркала заднего вида, магнитофон, ящик с инструментами. После этого они поехали в 

<

адрес>.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии (л.д. 178- 180 т.2), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО13 приехали на его личном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в 

<

адрес>. Там они распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, они сели в машину и направились в 

<

адрес>. С. сходил за спиртным, по пути следования в машине закончился бензин, тогда А. предложил найти машину и слить бензин, он и ФИО13 сразу отказались. После чего С. и А. вышли из машины взяв собой канистру объемом 20 литров и шланг которые находились у него в багажнике пошли неизвестным ему направлении, а он с ФИО13 ожидали их в автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут пришли С. и А.. С. попросил у него ключ от багажника он ему дал, С. положил в багажник что то, залили бензин в бензобак автомобиля. После этого они все сели в автомобиль и поехали по улице 

<

адрес> и на окраине данной улицы остановились и продолжали распивать спиртные напитки. В этот же день около 03 часов 00 минут С. с А. вышли из машины и направились в неизвестном направлении, а он с ФИО13 остались в машине, так как находились в алкогольном опьянении. Через некоторое время пришел С. сел к ним автомобиль и после него уже пришел А. попросил у него ключи от багажника. Потом А. залил ему снова бензин в бензобак. Сев в машину С. с А. сообщили, что они украли из автомобиля 

<

данные изъяты> бензин, автомагнитофон, два зеркала заднего вида, специальную одежду, ящик с инструментами. После он сразу завел автомобиль и отвез С. и А. домой в 

<

адрес>. О данных фактах кражи он узнал от С. и А.. Всё похищенное имущество он отдал сотрудникам полиции, а именно: два зеркала заднего вида из автомобиля 

<

данные изъяты>, автомагнитолу, запасное колесо радиусом 13, электронасос (компрессор), набор ключей и может так же добавить первый раз ему было залито бензина объемом 5 литров, а во второй раз 10 литров бензина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии (л.д. 175- 177 т.1), аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по второму эпизоду, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- Заявлением ФИО3 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в ночь ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля 

<

данные изъяты> похитило два зеркала заднего вида, слила похитило бензин АИ-92 15-20 литров, автомобильное радио стоимостью 2-3 тысяч рублей, ящик пластмассовый с инструментами, спец. одежду верхняя 60-62 размер, два полотенца, очки защитные, повредили баки, крышки. Причинив материальный ущерб на сумму около 5000 рублей (том 1 л.д.69);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>, в ходе которого изъят следы рук, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью « для пакетов», скрепленный подписями понятых и участвующих лиц.(том 1 л.д.70-71)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО13, ФИО12 добровольно выдали пару боковых зеркал заднего вида от автомашины 

<

данные изъяты>, запасное колесо марки «

<

данные изъяты> радиусом 13», электрический насос марки «

<

данные изъяты>», сумка красного цвета с инструментами, автомагнитолу.(том 1 л.д.151-153).

- Протоколом осмотра предметов входе которого были осмотрены боковые зеркала заднего вида от автомашины 

<

данные изъяты>, автомагнитола марки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.186-187)

- Постановлением о возращение вещественных доказательств боковых зеркал заднего вида автомашины 

<

данные изъяты>, автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.191-192)

- Распиской о получения вещественных доказательств боковых зеркал заднего вида от автомашины 

<

данные изъяты>, автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.194)

- Протоколом явки с повинной ФИО1, о том что он совершил хищения имущества автомобиля 

<

данные изъяты>(том 1 л.д. 81)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след руки размером 15х20 мм, откопированный на отрезок ленты «скотч» размером 90х57 мм, изъятый с поверхности стекла с пассажирской стороны автомашины 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения чужого имущества, по адресу 

<

адрес>, пригоден для идентификации, оставлен: отпечатком безымянного пальца правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.117-120)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации автомагнитолы марки 

<

данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, в рабочем состоянии, с учетом степени ее износа и физического состояния, а так же при условии ее технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1519 рублей. (том 1 л.д.128-130.

- Справкой о стоимости согласно которой, стоимость боковых зеркал заднего вида автомашины 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 рублей, комплекта зеркал составляет 700 рублей. (том 1 л.д.137).

- Справкой, согласно которой, стоимость 1 литра бензина неэтилированный марки АИ-92-К5 составляет 40,30 рублей (том 1 л.д.135)

Представленные стороной обвинения материалы дела подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, основываются на показаниях потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, свидетелей ФИО12, ФИО13, а так же признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. 

Допросы потерпевших и свидетелей выполнены в порядке ч. 5 ст. 164, ст. ст. 189, 190 УПК РФ. 

Судом каких-либо оснований полагать, что участники уголовного судопроизводства из числа потерпевших, свидетелей, оговаривают подсудимых либо на них оказывалось давление со стороны органов предварительного расследования с этой целью, нет. 

Заключения экспертов произведены лицами, обладающими специальными познаниями в экспертной деятельности, заключения специалистов произведены лицами, обладающими специальными познаниями в области определения рыночной стоимости, имеющими соответствующее образование и стаж работы, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данные заключения, получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами. 

Данные экспертные исследования, проведены в полном объеме, достаточно ясные в порядке ст.57, 80 УПК РФ, на основании представленных материалов уголовного дела, с выводами эксперта суду следует согласиться. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по четвертому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 по четвертому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по пятому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 по пятому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по шестому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 по шестому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по седьмому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 по седьмому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по восьмому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 по восьмому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по девятому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 по девятому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (по 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9 эпизоду), с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судим. 

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеются. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, последствия, данные его личности, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

В данном случае суд принимает правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывает, что подсудимым ФИО1 преступления совершены до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по 1 эпизоду, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении. 

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, судим. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрических экспертизы № ФИО2 обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной умственной отсталостью родственников, алкоголизмом отца наследственности, перинатальной патологии, отставании с детства с психоречевом развитии, сложности в усвоении общеобразовательной программы, обучении по коррекционной программе, наблюдении у психиатра, результатах психиатрического освидетельствования в период привлечения к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, некоторое снижение памяти конкретность и инертность мышления, снижение способности к абстрагированию, примитивность психического склада, ограниченность знаний и представлений, эмоциональная лабильность на фоне органической неврологической микросимптоматики. Указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, также не обнаружил признаков какого-либо временного психического расстройство (находился в ясном сознании, отсутствовали психотические нарушения: бред, галлюцинации, действия носили целенаправленный характер) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, но самостоятельно осуществлять свое право на защиту не может. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психиатрическое расстройство ФИО2 к категории временных не относится. (том 1 л.д. 193-195)

С такой оценкой экспертов - психиатров, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, следует согласиться, ФИО2 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеются. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока, установленный приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно испытательным сроком на 1 год. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому (по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год), на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ и вновь назначить наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст.158, п.«б» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы ( 1 эпизод -по факту кражи в отношении потерпевшей ФИО3 №6);

- по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы ( 2 эпизод - по факту кражи в отношении потерпевшей ФИО3 №8);

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы ( 3 эпизод - по факту кражи в отношении потерпевшего ФИО3 №2);

- по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (4 эпизод - по факту кражи в отношении потерпевшего ФИО3 №1 и 

<

данные изъяты>»);

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы ( 5 эпизод - по факту кражи в отношении потерпевшего ФИО3 №4);

- по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (6 эпизод - по факту кражи в отношении потерпевшей ФИО3 №7);

- по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы ( 7 эпизод - по факту кражи в отношении потерпевшего ФИО3 №3);

- по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы (8 эпизод - по факту угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО3 №5);

- по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы ( 9 эпизод -по факту кражи в отношении потерпевшей ФИО3 №6);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 2 данной статьи, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишение свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-3 УФСИН России по РБ. Срок содержания под стражей ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исчислять сроки наказания и зачет наказания период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы ( по эпизоду кражи в отношении потерпевшего ФИО3 №2);

- по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы ( по эпизоду кражи в отношении потерпевших ФИО3 №1 и 

<

данные изъяты>»);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суда РБ исполнять самостоятельно. 

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: колесо в сборе (R-13), компрессор (электронасос), сумка с инструментами, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №2 - оставить у ФИО3 №2, боковые зеркала заднего вида от автомобиля 

<

данные изъяты>, автомагнитола марки «

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1 - оставить у ФИО3 №1, мертвый гусь, хранящийся у потерпевшей ФИО3 №6 - оставить у ФИО3 №6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.