№ 1-87/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 18 мая 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Костяновой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ж.В.А..,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ж.В.А. преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14 сентября 2019 года, примерно в 09 часов 00 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе домовладения, расположенного по адресу: ... на почве внезапно возникших неприязненных отношений к находящемуся во дворе Ж.В.А.., нанес один удар правой рукой по лицу последнего, и один удар левой ногой по правой ноге Ж.В.А.., в результате чего причинил Ж.В.А.., согласно заключению эксперта №131 от 13.12.2019, телесные повреждения в виде: 1.1 Закрытая травма правого голеностопного сустава: переломы латеральной и медиальной лодыжек с подвывихом стопы кнаружи и ссадиной на внутренней поверхности голеностопного сустава; 1.2 Ссадина слизистой верхней губы слева. 2. Закрытая травма правого голеностопного сустава: переломы латеральной и медиальной лодыжек с подвывихом стопы кнаружи и ссадиной на внутренней поверхности голеностопного сустава, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года №194 н. 3. Ссадина слизистой верхней губы слева не является опасной для жизни в момент ее причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194 н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Шишкиным А.Г. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также потерпевший Ж.В.А.. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, отнесенное к категории тяжких, однако суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был, и к уголовной ответственности не привлекался, ..., положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, подтвержденных материалами уголовного дела, в том числе и обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Поэтому суд считает возможным, с учетом всех перечисленных обстоятельств, назначить подсудимому ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, с учетом его отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жёсткого контроля за его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Гражданский истец Ж.В.А.. в судебном заседании заявил гражданский иск на сумму .. рублей за причинение морального вреда, выразившегося в чувстве физической боли вследствие полученных тяжких телесные повреждений, причиненных ФИО1, произведенного ему медикаментозного лечения, ограниченности в движениях. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск на сумму .. рублей за причинение морального вреда признал полностью.

С учетом позиции ФИО1, признавшего в полном объеме исковые требования Ж.В.А. а так же принимая во внимание, что в отношении Ж.В.А. совершено преступное деяние, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 преступными действиями ФИО1 причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме… Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, признал факт причинения нравственных страданий потерпевшему Ж.В.А. 

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд соглашается с размером денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО1, в сумме .. рублей, указанными в исковых требованиях Ж.В.А.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в двухмесячный срок. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ж.В.А. в счет возмещения морального вреда .. .. рублей ...

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Шишкину А.Г. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева