№ 2а-231/2023

46RS0020-01-2023-000266-16 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 23 июня 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО Финансовая компания «Конгломерат» (ООО ФК «Конгломерат») обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО4, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, указывая, что в ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области на исполнении находилось исполнительное производство №5377/23/46029-ИП от 20.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №2-800/2021 от 27.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области о взыскании задолженности в размере 22 457 руб. 00 коп. с должника ФИО5 в пользу ООО ФК «Конгломерат». 12.05.2023 судебным приставом - ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на 17.05.2023 оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5377/23/46029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 5377/23/46029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-800/2021 от 27.07.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-800/2021 от 27.07.2021.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Финансовая компания «Конгломерат» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась по последнему известному адресу, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст.2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области выдан судебный приказ №2-800/2021 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору №Z381495768101 от 03.03.2020 за период с 03.03.2020 по 23.05.2021 в сумме 22 027 руб. 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 430 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 09.11.2022 произведена замена взыскателя ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО ФК «Конгломерат» по гражданскому делу №2-800/2021 по заявлению ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО5 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №Z381495768101 от 03.03.2020.

20.01.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-800/2021 от 27.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, было возбуждено исполнительное производство №5377/23/46029-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 22 457 руб. 00 коп. в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат», о чем вынесено соответствующее постановление. 

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия по установлению имущества и денежных средств должника: 

20.01.2023 судебным приставом - исполнителем направлены запросы: запрос сведений о размере пенсии должника; запрос в ПФР на получений сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы к операторам связи – Билайн и ОАО «Мегафон», запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД МВД России на получений сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о счетах должника – физического лица в ФНС, в АО КБ «Агропромкредит», в АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), в АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АФ «Райффайзенбанк», АФ «РН банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запрос информации о должнике или его имуществе.

04.02.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.04.2023 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, а также вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (ООО «Право онлайн», ООО «Финансовая компания «Конгломерат», ООО Микрокредитная компания «Микроденьги», Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк). 

21.04.2023 судебным приставом - исполнителем направлен запрос оператору связи.

Учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно. Таким образом, довод представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа является несостоятельным и опровергается представленными документами.

При таких обстоятельствах, законных оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО3 незаконным не имеется.

28.04.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО3, с участием должника ФИО5, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, составлен акт, согласно которому должник по адресу установлен, официально не работает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. 

12.05.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление, в том числе, об окончании исполнительного производства №5377/23/46029-ИП в отношении ФИО5 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку требования обязать начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 5377/23/46029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-800/2021 от 27.07.2021; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-800/2021 от 27.07.2021, вытекают из первоначальных административных исковых требований, которые удовлетворению не подлежат, потому в удовлетворении административных исковых требований ООО Финансовая компания «Конгломерат» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ООО Финансовая компания «Конгломерат» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу- исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 28.06.2023. 

Председательствующий судья: подпись Л.Н. Николаева