УИД 28RS0002-01-2025-001420-27

Дело № 2-195/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что он и ответчик ФИО1 заключили договор квалифицированный юридической помощи от 1 мая 2020 года в г. Белогорске по вопросам восстановления права на размер жилищной субсидии по приобретению жилого помещения при прохождении военной службы с ведением судопроизводства в Белогорском гарнизоном военном суде. 

В договоре, он как представитель принимает на себя обязательства по выполнению представительства с даты заключения договора по день исчерпания всех возможностей обжалований судебных актов: а) по представлению в установленном порядке интересов «Доверителя» (ответчик ФИО1) в органах военной прокуратуры и для подготовки иска и участия в судебных заседаниях в судах всех инстанций; б) консультирует «Доверителя» на всех этапах судебного процесса. В обязанности доверителя входило выдать доверенность на представительство посредством ст. 45 КАС РФ и сообщать в любой форме обо всех ответах органов военной прокуратуры и судебных постановлениях, полученных им в его адрес и направлять их копии на его электронный адрес. «Доверитель» обязался оплачивать за оказанную «представителем» квалифицированную юридическую помощь (услуги) по предмету данного договора по ставкам не ниже в «Положении о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи» утверждённому Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12 августа 2015 г, а также оплачивать все расходы, связанные с оказанием данных услуг. Сроки оплаты не определены - то есть со дня предъявления исполнителем услуг требования об уплате. В положении названы следующие виды оплат: пункт 4.2. - подготовка искового заявления по гражданскому спору для физических лиц от 10 тысяч рублей; пункт 4.4. - ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции - для физических лиц не менее 40 тысяч рублей; пункт 4.5. - изучение протокола судебного заседания, для физических лиц от 10 тысяч рублей; пункт 4.6. - составление жалоб на решения по гражданским и административным делам для физических лиц от 10 тысяч рублей за каждую жалобу; пункт 4.7. - участие в рассмотрении гражданских и административных дел в вышестоящих судебных инстанциях для физических лиц от 40 тысяч рублей, по каждой инстанции. 

Стороны договорились первоначально о стоимости за ведение дела в суде первой инстанции на сумму 20 тысяч рублей с местом исполнения Белогорском гарнизонном военном суде (п. 6 договора). Ничто в заключенном договоре, а также в деятельности по оказанию юридической помощи, не должно пониматься или истолковываться как обещание успеха либо гарантий для доверителя, кроме гарантий предоставления квалифицированной юридической помощи в соответствии с законом и договором. 

Он обязанности по договору исполнял. 8 июля 2020 года через свой личный кабинет он по доверенности ФИО1 подал в электронном виде административное исковое заявление, по которому возбуждено административное судопроизводство № 2а-83/2020 и в связи с отменой судебных актов суда первой инстанции, затем дважды по новому возбуждалось, а именно: -№ 2а-83/2020 с 9 июля 2020 года, решение от 4 августа 2020 года; № 2а-116/2020 с 11 декабря 2020 года, решение от 17 декабря 2020 года; № 2а-54/2021 с июля 2021 года, решение от 20 августа 2021 года. 

По делу № 2а-83/2020: составлялось исковое заявление (пункт 4.2 Положения) — оплачено 13 000 руб. Ведение дела в суде первой инстанции по договору 20 000 руб. - не оплачено. Составление и подача апелляционной жалобы на решение суда от 4 августа 2020 года (пункт 4.4 Положения) 10 000 руб. - не оплачено. Жалоба была удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение (апелляционное определение №33а -365/2020 от 10 ноября 2020 года). Итого не оплачено по делу 30 000 руб.

По делу нового рассмотрения № 2а-116/2020 с 11 декабря 2020 года: ведение дела в суде первой инстанции (пункт 4.4) – 40 000 руб. - не оплачено, составление апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2020 года (пункт 4.6) - 10 000 руб. - не оплачено. Апелляция была частично удовлетворена дело направили на новое рассмотрение (апелляционное определение от 2 июля 2021 года № 33а-101/2021). Итого по делу не оплачено 50 000 руб.

По делу нового рассмотрения № 2а-54/2021 с июля 2021 года. Ведение дела в суде первой инстанции (пункт 4.4) - 40 000 руб. не оплачено. 

В соответствии с договором юридической помощи общая невыплаченная сумма составила 120 000 руб. или с учетом социального положения ответчика 100 000 руб. С учётом изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу по договору оказания юридической помощи от 1 мая 2020 года – 100 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, просил отложить судебное разбирательство по делу до рассмотрения его кассационной жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не прибывшего истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом дала объяснения о том, что прошло уже более трёх лет и сумма предъявленная ФИО2 сильно завышена. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. По смыслу указанных норм бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2020 года ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность на 5 лет для ведения гражданских, административных дел с представлением во всех судебных учреждениях со всеми правами согласно КоАП РФ ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, ст.ст. 56, 57 КАС РФ, какие представлены законом истцу, ответчику. 

1 мая 2020 года между ФИО1 (доверителем) и ФИО2 (представителем) заключён договор квалифицированной юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь посредством через органы военной прокуратуры и военном суде в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором по вопросам восстановления права на размер жилищной субсидии по приобретению жилого помещения при прохождении военной службы в в/ч 30593-18 (в/ч 30593 г. Хабаровск), в/ч 54912 (г. Комсомольск-на-Амуре). Представитель принимает на себя обязательства по выполнению представительства с даты заключения договора по день исчерпания всех возможностей обжалования судебных актов: а) по представлению в установленном порядке интересов Доверителя в органах военной прокуратуры и для подготовки иска и участия в судебных заседаниях в судах всех инстанций; б) консультирует Доверителя на всех этапах судебного процесса. Доверитель обязуется выдать доверенность на представительство и оплачивать за оказанную представителем квалифицированную юридическую помощь (услуги) по предмету данного договора по ставкам не ниже «Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи», утвержденному советом адвокатской палаты Хабаровского края от 12 августа 2015 (протокол № 6), а также оплачивать расходы, связанные с оказанием данных услуг. Стороны договорились первоначально за ведение дела в суде первой инстанции - Белогорском гарнизонном военном суде на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 представлял интересы ФИО1 при рассмотрении Белогорским гарнизонным военным судом административного дела №2а-54/2021 (2а-83/2020, 2а-116/2020) по административному иску военнослужащего войсковой части 30593-18 ефрейтора ФИО1 об оспаривании действий начальника территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, связанных с уменьшением норматива общей площади жилого помещения при расчете субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. 

Решения Белогорского гарнизонного военного суда по административным делам №2а-83/2020, №2а-116/2020 пересматривались по апелляционным жалобам представителя административного истца – ФИО2, и апелляционными определениями от 10 ноября 2020 года и от 2 июля 2021 года административные дела возвращались на новое рассмотрение, соответственно, с присвоение делу в гарнизонном военном суде нового номера.

Из заявления ФИО1 от 23 августа 2021 года, адресованного в Белогорский гарнизонный военный суд, следует, что она отказывается от услуг её представителя ФИО2 по административному делу № 2а-54/2021 (№2а-116/2023, №2а-83/2020) по её административному иску об оспаривании действий начальника территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, связанных с уменьшением норматива общей площади жилого помещения при расчете субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Также она отзывает свою доверенность от 31 марта 2020 года выданную ФИО2 на представление её интересов в суде и просит не принимать от ФИО2 какие-либо заявления, ходатайства, жалобы, документы, касающиеся указанного административного дела. 

Данный факт также подтверждается определением судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 14 января 2022 года по рассмотрению заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу №2а-54/2021. Копия определения направлена 14 января 2022 года в адрес ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 3 договора квалифицированной юридической помощи от 1 мая 2020 года, представитель принимает на себя обязательства по выполнению представительства с даты заключения договора по день исчерпания всех возможностей обжалования судебных актов. 

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что объем и стоимость услуг были согласованы сторонами при заключении договора квалифицированной юридической помощи.

Доверенность ФИО1 на имя ФИО2 выдана 31 марта 2020 года сроком на пять лет.

Вместе с тем, 23 августа 2021 года ФИО1 выданную доверенность на имя ФИО2 отозвала, тем самым отказалась от его представительства в судебных инстанциях при рассмотрении административного дела. 

Таким образом, ФИО1 отозвав доверенность, отказалась от услуг ФИО2 по представительству, а в соответствии с договором квалифицированной юридической помощи срок действия договора оканчивается по день исчерпания всех возможностей обжалований судебных актов, то есть отсутствие доверенности у ФИО2 лишает его представлять интересы в судебных инстанциях ФИО1, в том числе лишает его права обжаловать какие-либо судебные акты, вынесенные по делам с участием ФИО1

Применительно к вышеуказанным нормам права суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО2 о нарушении ответчиком ФИО1 права на получение истцом оплаты по договору, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывается начало течения срока исковой давности, должно было стать известно не позднее 23 августа 2021 года, в день написания ответчиком ФИО1 заявления об отзыве доверенности на имя ФИО3.

Поскольку с настоящим иском в суд истец ФИО2 обратился лишь 1 апреля 2025 года, существенно пропустив установленный статьёй 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, следовательно, заявленные ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи от 1 мая 2020 года в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.В. Данилова 

Решение в окончательной форме составлено 24 октября 2025 года