72RS0019-01-2025-000359-45

№ 2-809/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск «03» марта 2025 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Рябиковой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 61387 рублей 16 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также 4000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, но не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате образовалась задолженность в размере 70 221 рубль 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк Русский Стандарт по договору уступки прав требования уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требование задолженности с ФИО1 ООО «Феникс» (в последующем ООО «ПКО «Феникс»). С момента уступки прав (требований) ответчиком погашена задолженность в размере 8834 рубля 39 копеек. В оставшейся части, что составляет 61387 рублей 16 копеек, задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» в целях защиты нарушенного права, обратилось в суд с настоящими требованиями. 

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 197), не явился. Одновременно с иском, ООО «ПКО «Феникс» заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 7-9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями ООО «ПКО «Феникс» не согласилась, доводы письменных возражений поддержала (л.д. 208-209), ходатайствовала о применении последствий пропуска ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности на обращение в суд и отказе в связи с этим в удовлетворении требований. 

На основании изложенного, в силу правил ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии явки истца. 

Изучив доводы иска, возражений, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, одним из существенных условий кредитного договора является условие о том, что полученные от одной стороны деньги вторая сторона обязана вернуть и произвести плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО Банк Русский Стандарт ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о карте № на основании акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 о заключении кредитного договора №, условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифов (л.д. 22-26, 27, 32-38, 40-46, 47-64, 200). 

Кредитная карта была получена ФИО1 (л.д. 37) и активирована ею совершением первой расходной операции ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по счету договора (л.д. 201-206). 

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен. 

Заключенный на основании личного заявления (оферты) ФИО1 договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердила, что ознакомлен и полностью согласен с общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять, так же подтвердила, что ознакомлен с полной стоимостью кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 в процессе пользования кредитной картой, платежи по кредиту вносила с нарушением установленных договором срока и размера, при последней расходной операции – ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70221 рубль 55 копеек (л.д. 165, 201-206). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования (цессии) по просроченным кредитам физических лиц, по условиям договора ЗАО «Банк русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договорам согласно перечня и акта приема-передачи (л.д. 65-76). В соответствии с выпиской из акта приема-передачи ЗАО «Банк русский Стандарт» было передано ООО «ЭОС» право требования, в том числе и по договору №, заключенному с ФИО1 Размер уступаемых прав составил 70221 рубль 55 копеек (л.д. 76). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передало по договору уступки требования (цессии) ООО «Феникс» (в последующем ООО «ПКО «Феникс») право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 Размер уступаемых прав 70221 рубль 55 копеек (л.д. 77-79, 80-82). 

На основании заключенного договора цессии и в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в августе 2024 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление ООО «ПКО «Феникс» было удовлетворено, 19 августа 2024 года был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 70221 рубль 55 копеек. При этом, определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 02 ноября 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 124-183). 

По судебному приказу ПАО Сбербанк произведены удержания со счета ФИО1 (л.д. 181-182). 

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО «ПКО «Феникс», факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца. 

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заявленной к взысканию сумме 61387 рублей 16 копеек, задолженность образовалась на дату первоначальной уступки прав (требования) ЗАО «Банк русский Стандарт», которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что прослеживается из ранее указанных: договора уступки прав (требований) с приложением к нему, выписки по счету договора и расчета задолженности (л.д. 19-21, 65-76, 201-206). 

Исходя из даты формирования задолженности - ДД.ММ.ГГГГ при последнем добровольном платеже по договору – ДД.ММ.ГГГГ, при дате последней расходной операции ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в августе 2024 года, 19 августа 2024 года судебный приказ был выдан и отменен, как ранее указывалось, определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области 02 ноября 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 124-183). 

В суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 31 января 2025 года (л.д. 7-9, 10). 

Таким образом, следует, что с заявлением, как о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о пропуске срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс», и в судебном заседании доводы ответчика в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований истца по взысканию с ответчика просроченной задолженности, отсутствуют в связи с этим и основания для удовлетворения производных требований по взысканию с ФИО1 понесенных истцом судебных расходов, включающих в себя расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 

ГПК РФ, суд 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании 61387 рублей 16 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 4000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

В окончательной форме решение принято 03 марта 2025 года. 

Судья А.С. Груздева