Дело № 2-1602/2018

Категория 2.197

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя требования тем, что 12 февраля 2015 года заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 720000 рублей на срок до 01 января 2016 года. Обязательство ответчиком не выполнено, в связи с чем просит взыскать проценты, начисленные за пользование займом в размере 201312 рублей за период с 12 февраля 2015 года по 31 августа 2017 года, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5213 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заказным письмом, причины неявки суду не сообщила, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности реестр. № 3-2241 от 13 августа 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договором проценты не предусмотрены, в связи с чем рассчитывают задолженность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2016 года. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 12 февраля 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 720000 рублей, сроком до 01 января 2016 года, процентов за пользование займом не предусмотрены (л.д. 5).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, постановлено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 720000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8769 рублей 80 коп., государственная пошлина в размере 10488 рублей.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена в части или полностью ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика процентов за пользование суммой займа в размере 201 312 рублей, исходя из расчета 720 000 х 9% / 300 х 932, где 720000 – сумма займа, 9% - ставка рефинансирования по состоянию на 16 июня 2017 года, 932 – количество дней пользования суммой займа за период с 12 февраля 2015 года по 31 августа 2017 года.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих прав 15 августа 2017 года истец заключила договор на оказание юридических услуг № б/н с ФИО2. Последняя приняла на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке необходимых документов для предъявления от имени заказчика в суд искового заявления к ФИО3 о взыскании процентов на сумму займа, представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в суде (л.д. 41-42). Стоимость услуг согласована сторонами в размере 10000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 43).

Указанные расходы суд признает вынужденными расходами, необходимыми для защиты нарушенного права, а их размер с учетом фактически оказанных услуг по составлению иска, участию в двух судебных заседаниях разумными и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01 сентября 2017 года (л.д. 2), которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 201312 рублей, возмещение судебных расходов в размере 15213 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова