ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., зарегистрированная по адресу: .........., фактически проживающая по адресу: .........., ранее судимая:

23 июня 2020 года приговором Мегино–Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 2 дней лишения свободы заменена ограничением свободы с установлением определенных ограничений. Освобождена из исправительной колонии 29 октября 2021 года;

13 февраля 2023 года приговором Мегино–Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждено по приговору Мегино–Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 13 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признает, раскаивается в содеянном, является инвалидом ******** группы, принесла потерпевшей извинения, которая претензий к ней не имеет. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

На апелляционную жалобу осужденной имеется возражение прокурора, где он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании осужденная ФИО1, ее защитник–адвокат Данилова Г.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Колесов М.В., полагая приговор суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой ФИО1, которая согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась осужденная, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденной ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, являются верными.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, в том числе обстоятельств, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденная, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ относительно условного осуждения по предыдущему приговору, также с применением ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года судом достаточным образом мотивировано.

Суд первой инстанции правильно не применил положение ст. 73 УК РФ. Суд, принимая во внимание, что ранее назначенные ФИО1 наказания не способствовали достижению целей исправления осужденной, осужденная, не сделав для себя должных выводов, в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала, и с учетом данных о ее личности, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения условного осуждения.

Кроме того в силу наличия непогашенной судимости, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденной и наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом и вопреки доводам жалобы осужденной, не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В этой связи назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденной наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все вопросы, связанные с назначением ей наказания были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения апелляционного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева