Дело № 2-2659/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома ничтожными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, оформленных протоколами от 06.02.2017, 05.05.2017. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № 

<

 № > в доме 

<

 адрес >. В системе «Интернет» на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области размещена информация в разделе «Реестр заявлений о внесении изменений в Реестр лицензий Свердловской области» о том, что ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» обратилось в Департамент с заявлением об изменении реестра лицензий Свердловской области. Там же имеется информация о том, что 06.02.2017, 05.05.2017 проведены собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору в качестве управляющей компании ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург». Данные сведения стали для истца полной неожиданностью, так как никакой информации о том, что в доме проводилось такое голосование в эти периоды, у истца не было. С протоколами голосования истец не согласен, так как оба оспариваемых собрания проведены с нарушениями, собственники помещений не уведомлялись о проведении собраний и принятых на собраниях решениях. Начиная с 2006 домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге управляла ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», с данной компанией у собственников заключены договоры управления, оплачиваются коммунальные услуги и содержание жилья. ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» к управлению домом не приступила. Оспариваемым решением затронуты права истца и других собственников помещений многоквартирного дома № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > по выбору управляющей компании, распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома. 

Истец, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме, пояснили, что копииоспариваемых протоколов получили в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Протокол по избранию в качестве управляющей компании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не принимал шесть раз. С 01.06.2017 дом 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > включен в реестр ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», но пока оспариваемые протоколы не признаны недействительными, они влекут для истца и собственников дома определенные негативные последствия, поскольку в дальнейшем на основании данных оспариваемых решений Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области может включить многоквартирный дом в реестр лицензий ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по адресу регистрации по месту жительства, причина неявки суду неизвестна (л.д. 43, 49).

Представитель третьего лица ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что оригиналы бюллетеней голосования и протоколов в ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» отсутствуют, поскольку полученные от собственников копии всех документов направлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. О проводимом участковым уполномоченным полиции опросе по факту не проведения оспариваемых собрания ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» не было уведомлено.

Представитель третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.12.2006 и договора управления от 28.12.2006. В 2016 собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений и принято решение об избрании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» управляющей организацией, что подтверждено протоколом от 19.01.2016, 04.02.2016 заключен договор управления ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» с собственниками многоквартирного дома. 05.02.2016 ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» направило ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» уведомление с требованием о передаче технической документации на данный многоквартирный дом. 22.03.2016 собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений и полномочия ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по управлению данным домом были подтверждены, утверждены условия договора управления многоквартирным домом, дом включен в реестр лицензий ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и поставщиками ресурсов заключены договоры в отношении указанного дома, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» управление многоквартирным домом не прекращало (л.д. 104-105). 

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что в Департамент 15.02.2017, 31.05.2017 поступили заявления ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, по результатам рассмотрения заявления приняты решения об отказе во внесении изменений. Оспариваемые протоколы от 06.02.2017, 05.05.2017, решения собственников, реестры собственников, уведомления о проведении собрания поступили в Департамент в копиях (л.д. 88-103).

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

 дд.мм.гггг > является собственником 1/4 доли квартиры № 

<

 № > в доме № 

<

 адрес > в 

<

 адрес > (л.д. 6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 собственником жилых помещений по указанному адресу не значится, с 31.08.1992 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 43). 

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > от 06.02.2017, решения приняты по следующим вопросам повестки дня: об отмене всех решений собрания с повесткой дня о выборе способа управления многоквартирным домом - управления организацией ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», оформленных протоколом от 14.06.2016; об избрании в качестве управляющей компании в многоквартирном доме ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» и утверждении договора управления с избранной управляющей организацией; о поручении ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома; об избрании старшим по многоквартирному дому К. (кв. 

<

 № >), о наделении старшего по многоквартирному дому полномочиями по подписанию актов выполненных работ (л.д. 91-94).

В протоколе инициатором собрания указан ФИО2 общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 2625,8 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 03.02.2017 по 06.02.2017, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1544,69 кв.м, что составило 58,83% от общего числа голосов в многоквартирном доме. 

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > от 05.05.2017, решения приняты по следующим вопросам повестки дня: о выборе собственниками формы управления многоквартирным домом - управляющая организация; о выборе в качестве управляющей компании в многоквартирном доме ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», об утверждении формы и текста договора управления, заключаемого с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург»; назначении местом для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений и их решениях: места общего пользования - на первых этажах подъездов (л.д. 95-97). 

В протоколе инициатором собрания указан ФИО2, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 2625,8 кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 01.05.2017 по 03.05.2017, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1404,54 кв.м, что составило 53,48% от общего числа голосов в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригиналы, оспариваемых в суде протоколов, равно как и оригиналы листов голосования и других касающихся организации и проведения вышеуказанных общих собраний от 06.02.2017, 05.05.2017 документов, в ходе рассмотрения спора суду не представлены. 

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представил копию указанных документов на DVD диске в отношении оспариваемых протоколов, указал, что оригиналы протоколов с приложениями в Департамент не поступали (л.д. 129).

Суд приходит к выводу о фальсификации протоколов от 06.02.2017, 05.05.2017 оспариваемых общих собраний, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в частности, непредставление суду ответчиком, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» подлинных экземпляров протоколов, листов голосования и других доказательств, что лишает суд возможности произвести подсчет кворума и позволяет прийти к выводу, что собрания, оформленные протоколами от 06.02.2017, 05.05.2017, не проводились. Соответственно, кворум на несуществующих собраниях отсутствовал.

Суду также не представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о месте, дате и времени проведения оспариваемых собраний, повестке дня, о результатах голосования. Не представлен договор управления многоквартирным домом 

<

 № > по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, заключенный собственниками с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», в силу положений ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2017 УУ ОП 

<

 № > УМВД России по г. Екатеринбургу, проведена проверка по заявлению А. по факту подделки и использованию заведомо подложного документа- протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу 

<

 адрес >. В ходе проверки установлено, что представленные в протоколе от 06.02.2017 сведения не соответствуют действительности, опрошенные жильцы в голосовании участия не принимали, инициатор проведения собрания ФИО2 на момент проведения собрания по месту жительства отсутствовал (л.д. 159,160)

На диске DVD Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представлены только копии протоколов, решений собственников, оригиналы указанных документов не представлены ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург», в связи с чем, суд не может считать доказанными обстоятельства наличия кворума общих собраний собственников, оформленных протоколами от 06.02.2017, 05.05.2017, подтверждаемые только копиями документов, если утрачены и не переданы суду оригиналы документов.

Таким образом, установлено, что внеочередные общие собрания, оформленные протоколом от 06.02.2017, 05.05.2017 не проводились. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данных общих собраниях, отсутствовал, оспариваемые решения ничтожны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколами от 06.02.2017, 05.05.2017 не являются законными, поскольку нарушены процедуры проведения общих собраний, собственники дома не были уведомлены о предстоящих собраниях, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещались, кворума при проведении собраний не было, договор управления домом собственники с ООО «УЖК «ЖКО - Екатеринбург» не заключали, следовательно, управляющая компания не приступила к управлению данным домом.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о признании ничтожными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленных протоколами от 06.02.2017, 05.05.2017, в связи с отсутствием кворума, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленные протоколами от 06.02.2017, 05.05.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова 

Мотивированное решение составлено 11.08.2017.

Судья О.В. Хабарова