Дело 

<

№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата> 

г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Л.Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска М.В.В.,

подсудимых Л., И., В.,

защитников - адвокатов К.Н.Г., Г.О.Л., У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, с полным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

осужденного 

<

Дата> Приморским районным судом Архангельской области по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; взят под стражу 

<

Дата>, срок наказания исчисляется с 

<

Дата>, постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> в срок отбывания наказания зачтено время содержания Л. под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении,

содержавшегося в отделе полиции в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, содержащегося под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

В., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, содержавшегося в отделе полиции в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также

И., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, с полным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 

<

Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 

<

Дата>) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 12 дней,

содержавшегося в отделе полиции в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л., В. и И. виновны в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Л. также виновен в покушении на убийство и разбое, совершенных при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 

<

Дата> Л., находясь у ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, договорился с И. на совместное незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, распределив между собой роли, согласно которым И. предоставит Л. денежные средства в сумме 500 рублей, а Л., добавив свои денежные средства, приобретет у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, которое в дальнейшем будет хранить при себе до момента их встречи в обусловленном месте и его совместного потребления.

Реализуя достигнутую договоренность, И. передал Л. денежные средства в размере 500 рублей для совместного приобретения наркотического средства, а Л. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 

<

Дата>, находясь у торгового центра «Петромост», расположенного по адресу: ..., также договорился с В. на совместные незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, то есть без цели сбыта, также распределив с В. роли, согласно которым В. предоставит Л. денежные средства в сумме 1000 рублей для совместного приобретения наркотических средств, а Л., добавив свои денежные средства и денежные средства И., приобретет у иного лица наркотическое средство и будет хранить его при себе до момента их встречи и совместного употребления приобретенного наркотического средства, на что В. также согласился и передал Л. 1 000 рублей для приобретения наркотика.

Договорившись с И. и В. на совместное приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, то есть без цели сбыта, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 

<

Дата> Л., реализуя задуманное, вместе с В. проследовал на автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением З., не осведомленного об их преступных намерениях, к ..., куда также подъехал И. и передал Л. денежные средства в сумме 500 рублей, после чего Л. проследовал в первый подъезд ..., где незаконно приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,44 грамм, то есть в крупном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе и перенес в автомобиль З., припаркованного возле указанного дома, где его ожидали И. и В.

Находясь в вышеуказанном автомобиле, Л., И. и В. разделили между собой указанное наркотическое средство, после чего каждый из них часть вышеуказанного наркотического средства употребил, а оставшиеся части наркотического средства каждый продолжил хранить при себе, при этом Л. хранил наркотическое средство общей массой не менее 0,61 грамма, И. – 0,08 грамма, В. – 0,75 грамма, до момента их задержания сотрудниками полиции в 15 часов 51 минуту 

<

Дата> у ....

В период с 21 часа 24 минут до 23 часов 17 минут 

<

Дата> Л., находясь в большой комнате ..., после отказа Г. передать ему денежные средства, имея умысел на завладение её имуществом путем разбойного нападения и её убийство с особой жестокостью, желая причинить ей особые страдания и мучения путем причинения большого количества телесных повреждений и истязаний, проявляя особую жестокость, издевательства и глумление над Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Г., и, применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей со значительной силой один удар рукой в голову, от которого она упала на пол, после чего нанес ей со значительной силой не менее 20 ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством, которые в сложившейся обстановке Г. воспринимала реально и опасалась их осуществления, после чего Л. оттолкнул находившуюся в указанной квартире пытавшуюся пресечь его противоправные действия С. и догнал пытавшуюся спрятаться от него в малой комнате вышеуказанной квартиры Г., где, действуя с той же целью, схватил Г. руками за волосы, волоком вытащил ее в большую комнату указанной квартиры и со значительной силой нанес ей не менее 31 удара руками и ногами по голове и телу Г., сопровождая свои действия угрозами убийством потерпевшей и намерения расчленить её труп, причиняя потерпевшей особые физические и психические страдания.

Когда С. стала убегать из квартиры, чтобы позвать на помощь, Л. попытался остановить её, однако догнать её не смог, в результате чего С. удалось выбежать из квартиры, а Г., воспользовавшись замешательством, спасаясь от Л., выбежала на балкон, намереваясь спрыгнуть с него, однако Л., заметив происходящее, схватил ее руками за волосы и затащил в комнату, где со значительной силой нанес ей один удар рукой в область груди, от которого Г. упала на пол, после чего со значительной силой нанес ей не менее 10 ударов ногами по голове и по телу и потребовал от Г. сообщить ему местонахождение принадлежащей той банковской карты с целью последующего завладения находившимися на счете указанной карты денежными средствами в сумме 60 629 рублей 90 копеек, а также передать ему надетые на Г. цепочку из золота 585 пробы весом 11,28 грамм, стоимостью 23 000 рублей, подвеску из золота 585 пробы со вставкой из яшмы, общим весом 3,92 грамм, стоимостью 3 500 рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 12,75 грамм стоимостью 25 000 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 1,99 грамм, стоимостью 3 500 рублей, а также написать расписку о якобы добровольной передаче ему вышеуказанного имущества на общую сумму 115 629 рублей 90 копеек, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, которую последняя в сложившейся ситуации восприняла реально и сообщила ему место хранения банковской карты.

После этого Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей путем разбоя и её убийства с особой жестокостью, желая причинить Г. особые страдания и мучения путем причинения большого количества телесных повреждений и истязаний, проявляя особую жестокость, издевательства и глумление над жертвой, умышленно со значительной силой нанес ей не менее 10 ударов руками и ногами по голову и по телу, причиняя ей особые физические и психические страдания, после чего, видя, что потерпевшая в результате нанесенных ей телесных повреждений утратила способность самостоятельно передвигаться, проявляя особую жестокость и глумление над потерпевшей, принес с кухни указанной квартиры полиэтиленовые пакеты, раскрыв которые, повторил в адрес Г. намерения расчленить её труп и вывезти в указанных пакетах, причиняя ей особые психические страдания, обусловленные страхом за свою жизнь, а затем взял в руки, находившиеся в указанной комнате декоративные (сувенирные) саблю-катану и саблю-вакадзаси (далее-сабли) с клинками из металла, используя которые в качестве оружия, желая причинить потерпевшей особые психические и физические страдания, со значительной силой нанес клинками указанных сабель не менее 10 ударов по её телу в область расположения жизненно важных органов человека, а также её конечностям, причиняя ей особые психические и физические страдания, сопровождая свои действия угрозами убийством, которые потерпевшая в сложившейся обстановке воспринимала реально.

Затем Л., действуя с той же целью, взял находившийся в большой комнате вышеуказанной квартиры удлинитель (провод), используя который в качестве оружия, высказав в адрес потерпевшей угрозу убийством, и, сделав из него петлю, набросил её на шею Г., после чего, удерживая концы провода своими руками начал со значительной силой тянуть концы провода вверх, приподнимая тем самым потерпевшую от пола и приводя ее тело в вертикальное положение, лишая ее таким образом возможности дышать и производя ее удушение, при этом видя, что потерпевшая, сопротивляясь его действиям, просунула под провод в месте соприкосновения с ее шеей кисть своей руки, препятствуя тем самым сдавлению ее шеи петлей и удушению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, укусил потерпевшую за руку, отчего Г., испытав физическую боль, выдернула ее из-под провода, а Л. продолжил своими руками со значительной силой тянуть концы вышеуказанного провода вверх, приводя тем самым тело Г. в вертикальное положение, лишая ее возможности дышать и производя ее удушение, отчего Г., лишившись доступа кислорода, потеряла сознание, а Л., полагая, что Г. мертва, свои действия прекратил.

Таким образом, своими действиями, Л. причинил Г. физические, психические страдания и телесные повреждения характера:

-кровоподтеков правой и левой кисти, которые как в совокупности, так и отдельно друг от друга, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- множественных ссадин и кровоизлияний («гематом») левого плеча и правого коленного сустава, которые как в совокупности, так и отдельно друг от друга, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- тупой закрытой травмы головы, включающей кровоизлияние правой глазничной области, множественные подслизистые кровоизлияния («гематомы») полости рта, ссадину слизистой оболочки в области верхней губы слева от средней линии; переломы носовых костей без смещения отломков и передней стенки правой гайморовой пазухи с переходом на нижнюю стенку правой глазницы без смещения отломков; сотрясение головного мозга, которая по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести,

- тупой закрытой травмы груди, включающей переломы передних отрезков 3-4-5-6-7-8-го левых ребер с допустимым стоянием отломков, левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), подкожную эмфизему мягких тканей левого отдела груди (скопление воздуха в мягких тканях), которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, однако довести свой умысел, направленный на убийство Г. и завладение её имуществом до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был убежден, что Г. мертва, однако указанных действий оказалось недостаточно для наступления её смерти, а прибывшие по вызову С. сотрудники полиции и МЧС пресекли его дальнейшие действия, а Г., кроме того, была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств Л., И. и В.

В судебном заседании подсудимый Л. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, признал частично и пояснил, что действительно согласился на просьбу И., а затем и В. помочь приобрести для них наркотическое средство, после чего, решив купить наркотик для себя, он сообщил И. и В. о своем намерении, в связи с чем они встретились у ..., где И. и В. передали ему денежные средства для приобретения наркотика, а затем он также добавив свои денежные средства, приобрел у иного лица наркотическое средство, которое затем принес в автомобиль З., припаркованного у вышеуказанного дома, где его ожидали И. и В.. В автомобиле он разделил купленное наркотическое средств на три части, одну из которых оставил себе, а остальные передал И. и В., после чего каждый употребил свою часть купленного наркотика. Когда они на автомобиле З. начали движение, он заметил, что их намереваются задержать сотрудники полиции, в связи с чем он выкинул свой пакетик на пол, а затем их автомобиль был остановлен и их всех задержали сотрудники полиции. Полагает, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено с нарушением требований закона, а обнаруженное при нем наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции.

Подсудимый И. в судебном заседании, не оспаривая сам факт приобретения и хранения наркотического средства, не согласился с квалификацией его действий, указывая, что наркотическое средство он приобретал через Л. исключительно для себя и лишь на 500 рублей. О том, что Л. еще договорился с ранее незнакомым ему В. на приобретение наркотического средства, он не знал и своего согласия на приобретение наркотического средства в крупном размере не давал. Просит квалифицировать его действия как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Аналогичной позиции придерживался в судебном заседании и подсудимый В., настаивая, что наркотическое средство он приобретал через Л. исключительно для себя, а не для совместного употребления с Л. и незнакомым ему И., в связи с чем просит также квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, вина каждого их них в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения обстоятельств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия оперуполномоченные Ду.А., Ш., Др.А., Е., С.В.И. и В.Э.А., показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, независимо друг от друга одинаковым образом показали, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, 

<

Дата> у ... ими были выявлены Л., В. и З., к которым затем также приехал И. После этого Л. направился в первый подъезд ..., а И., В. и З. остались ожидать его в автомобиле. Вернувшись через 5 минут, Л. также сел в автомобиль З., а затем автомобиль З. начал движение по ..., после этого их действия были блокированы у ... и они доставлены в отдел полиции, где при личном досмотре И. было обнаружено приспособление для курения, в правом наружном кармане Л. был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, а при осмотре автомобиля З. в местах, где сидели Л., И. и В. были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 130-133, 134-139, 140-143, 144-146, 162-166, 167-174, 179-182, 183-190, 191-194, 195-202, 203-206).

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного следствия свидетель З., подвозивший Л. и В. к ..., где к ним присоединился И., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным образом описал развитие произошедших событий и обстоятельства их задержания сотрудниками полиции, добавив, что за время следования в автомобиле Л. просил у В. скинуться деньгами на приобретение наркотика, а также звонил И., указав ему на необходимость прибыть с деньгами к .... Кроме того, З. пояснил, что в момент их задержания В. находился на переднем пассажирском сидении, Л. на заднем сидении прямо за В., а И. рядом с Л. за водительским сидением. В дальнейшем, при осмотре его автомобиля на полу были обнаружены свертки с наркотиками, а также приспособления для курения.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 

<

Дата>, при осмотре автомобиля З.

- в месте, где сидел В., на коврике водительского сидения обнаружен сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта от 

<

Дата> 

<

№> и справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющийся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,75 грамма, а около рычага переключения передач была обнаружена пачка из-под сигарет «Оптима», в которой находились два приспособления для курения в виде трубок со следами того же наркотического средства;

- в месте, где сидел И., на коврике заднего пассажирского сидения со стороны водителя обнаружен сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта от 

<

Дата> 

<

№> и справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющийся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,08 грамма, а в кармане переднего пассажирского сидения со стороны заднего пассажирского сидения обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», в которой находится приспособление для курения в виде трубки со следами того же наркотического средства;

- в месте, где сидел Л., на коврике между передним пассажирским сидением и задним пассажирским сидением обнаружен сверток с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта от 

<

Дата> 

<

№> и справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющийся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,03 грамма (т.1 л.д. 109-112, 114, 118, 126, т.2 л.д. 59-68).

Участвовавший в качестве понятого при осмотре автомобиля П.В.Л. подтвердил факт проведения указанного следственного действия, о чем он расписался в протоколе.

Кроме того, при личном досмотре Л. после его задержания, в правом наружном кармане был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от 

<

Дата> 

<

№> и справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющийся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,58 грамма (т.1 л.д.85-88, 92).

Участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Л. Т. и К.А.А. подтвердили факт обнаружения у Л. указанного свертка с веществом растительного происхождения.

Таким образом, общая масса изъятого вышеуказанного наркотического средства составила 1,44 (0,75+0,08+0,03+0,58) грамма.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, к которым относится и [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, а также N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, к которым относится и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являются наркотическим средством, значительный размер каждого из которых составляет от 0,05 до 0,25 грамма, а крупный – свыше 0,25 до 500 граммов.

Все вышеуказанные предметы, изъятые при личном досмотре И., Л. и осмотре автомобиля З. были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 127-136, 137-138, 160-161).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении данного преступления полностью доказанной.

Сам факт задержания Л., В. и И. сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах и обнаружения в автомобиле З. наркотического средства в вышеуказанных размерах никем из участников процесса не оспаривается и подтверждается показаниями самих подсудимых об обстоятельствах приобретения ими указанного наркотического средства и их задержания, показаниями сотрудников полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания подсудимых, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам стороны защиты все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями кого-либо из подсудимых, равно как и для их самооговора, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет. Деятельность сотрудников полиции по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотическим средств о такой заинтересованности также не свидетельствует.

Доводы подсудимого Л. о том, что обнаруженное при нем наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции суд находит несостоятельными, поскольку его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен сверток с наркотиком, был проведен сразу после его задержания и доставления в отдел полиции, но еще до проведения исследования и установления вида наркотического средства, которое не является широко распространенным. Таким образом, сотрудники полиции не могли знать, какое именно наркотическое средство было приобретено подсудимыми, чтобы, как указывает подсудимый, подбросить его ему в карман. Вместе с тем, точно такое же наркотическое средство было обнаружено и в автомобиле З. в местах, где сидели подсудимые, а также на приспособлениях для курения, а следовательно доводы подсудимого являются голословными.

Осмотр транспортного средства З. также проведен с соблюдением требований закона, в присутствии двух понятых, о чем также сообщил свидетель П.В.Л., данные о которых занесены в протокол данного следственного действия. Тот факт, что при допросе в качестве свидетеля понятой П.В.Л. не смог подробно описать ход и результаты осмотра автомобиля, о недопустимости указанного доказательства не свидетельствует, поскольку П.В.Л. был допрошен в судебном заседании спустя практически два года после осмотра автомобиля З., в связи с чем объективно мог забыть некоторые детали. Вместе с тем, после окончания осмотра автомобиля он был ознакомлен с протоколом данного следственного действия и каких-либо замечаний по его содержанию не вносил. Нахождение понятого на расстоянии от автомобиля также не дает суду поводов сомневаться в законности указанного следственного действия, поскольку указанное обстоятельство не лишало его возможности удостоверить факт производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов. Доводы стороны защиты об осмотре автомобиля З. в отсутствие его законного владельца суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому З. принимал участие в данном следственном действии. Кроме того, в силу ст. 177 УПК РФ участие законного владельца при осмотре его автомобиля в данном случае не является обязательным.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены также в полном соответствии с требованиями федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований для его проведения. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, какой-либо провокации со стороны оперативных работников в данном случае не допущено, умысел подсудимых на незаконные приобретение, хранение и последующее употребление наркотического средства сформировался у них независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается их получение любым способом, а под их незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом для квалификации действий лица по ст. 228 УК РФ не имеет значение для каких целей были приобретено указанное наркотическое средство, если оно было приобретено без цели сбыта, равно как и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно его хранило.

Как установлено в судебном заседании, Л. договорился с И. на совместное приобретение наркотического средства, для чего они совместно скинулись деньгами, а затем Л. также договорился с В. на совместное с И. приобретение наркотического средства, также получив от него деньги на приобретение наркотического средства и его дальнейшее совместное употребление.

Об этом свидетельствуют показания самих подсудимых, данные ими в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, а также их дальнейшие совместные действия, связанные со встречей с Л. в определенное время и в определенном месте.

Так, Л., получив деньги от В. вместе с ним поехал к месту приобретения наркотика, о чем также сообщил И., который в свою очередь, также прибыл к указанному Л. месту встречи. При этом ни И., ни В. не договаривались с Л. о том, что они могут передать ему деньги, за которые затем каждый получит свою часть наркотика позднее, а следовательно, они действовали с единым умыслом на совместное приобретение, хранение и последующее употребление указанного наркотического средства.

Встретившись с Л. у ..., И. и В. понимали, что наркотическое средство они будут приобретать на троих, а не каждый сам для себя, изначально размер приобретаемого наркотического средства не обговаривали, а их последующие действия по совместному употреблению купленного ими наркотического средства также свидетельствуют о наличии у них единого умысла на приобретение наркотического средства для троих.

При таких обстоятельствах суд отвергает доводы подсудимых И. и В. о том, что каждый из них приобретал часть наркотического средства исключительно для себя.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Л., действуя совместно и согласованно с И. и В. незаконно приобрел у иного лица для совместного употребления с И. и В. наркотическое средство общей массой не менее 1,44 грамма, которое с той же целью незаконно хранил при себе, перенеся его в автомобиль, где разделил его между собой, И. и В., после чего часть наркотического средства они совместно употребили, а оставшуюся часть каждый из них стал хранить при себе вплоть до момента их задержания сотрудниками полиции.

Обнаруженные при личном досмотре у Л., а также при смотре автомобиля свертки, в которых содержится вещество растительного происхождения является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Доводы подсудимого Л. о первоначальной упаковке свертков с наркотическим средствами (в носовой платок, газету, бумагу) на вид и размер обнаруженных наркотических средств не влияют, а допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный К.О.В. пояснил, что ни сверток газеты, который был осмотрен на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 137-138), ни носовой платок, о котором упоминают подсудимые, каких-либо следов преступления на себе не несли, а следовательно и доказательственного значения для дела не имели, в связи с чем они были уничтожены.

При таких обстоятельствах суд находит вину всех подсудимых в совершении данного преступления доказанной и квалифицирует действия каждого из них по данному эпизоду обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По факту разбойного нападения Л. на Г. и покушения на её убийство

В судебном заседании подсудимый Л. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснил, что действительно на почве личных неприязненных отношений нанес Г. многочисленные удары руками по голове и телу, от которых потерпевшая падала на пол, и ей в результате его действий мог быть причинен тяжкий вред её здоровью, однако убивать её он не хотел, денежных средств и ювелирных украшений у неё не требовал, саблями её не избивал, проводом не душил и угроз расчленить её труп и убийством ей не высказывал. Полагает, что потерпевшая и свидетель С. его оговаривают.

Аналогичной позиции подсудимый придерживался и на стадии предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, настаивая на правдивости своих показаний в ходе очных ставок с Г. и С. (т.2 л.д. 209, 238-240, т.5 л.д. 69-73, 90-94).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного следствия потерпевшая Г., показания которой были исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, настаивала, что Л. при указанных в обвинении обстоятельствах требовал от неё передачи её банковской карты, ювелирных украшений, избивал её, нанося многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, сопровождая свои действия угрозами убийством и высказывая намерения расчленить её труп, демонстрируя пустые полимерные пакеты и нанося ей удары декоративными саблями, при этом на её просьбы и просьбы С. успокоиться никак не реагировал. Спасаясь от Л., она попыталась спрыгнуть с балкона 2 этажа, однако Л. её догнал, затащил в комнату и продолжил избивать, после чего взял в комнате удлинитель, накинул петлю из провода на её шею и начал душить, в результате чего она потеряла сознание. Очнулась она лежа на диване, накинутая одеялом, от громких стуков в дверь, при этом заметила, что Л., пока она была без сознания, приводил квартиру в порядок и удерживал входную дверь, которую открыл только после того, как дверь начали сверлить. Полагает, что Л. прекратил её избивать только после того, как она потеряла сознание, думая, что она умерла. На правдивости своих показаний потерпевшая настаивала и в ходе очной ставки с подсудимым Л. (т.2 л.д. 221-226, 227-233, 234-244, т.3 л.д. 1-15, 79-87).

Находившаяся в квартире С., показания которой были исследованы в судебном заседании на основании ч. 5 ст. 281 УПК РФ, описала развитие событий, очевидцем которых она являлась, аналогичным образом. Когда ей удалось выбежать из квартиры, она сразу же вызвала сотрудников полиции, с которыми затем проследовала в квартиру. После этого со слов самой Г. ей стало известно о дальнейших событиях, происходивших в квартире, которые С. описала точно таким же образом, как их описала Г. в судебном заседании. Свои показания С. подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым Л. (т.3 л.д. 99-101, 102-106, 111-117, 118-126).

О том, что телесные повреждения Г. были причинены именно подсудимым Л., потерпевшая также рассказала и соседкам по больничной палате Д.Н. и П.Е.Н., показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 183-187, 191-194).

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску И.М.С. и Г.Е.Ф., прибывшие по вызову С. об убийстве человека, одинаковым образом сообщили, что, прибыв в указанную квартиру ими была обнаружена Г. без сознания с многочисленными телесными повреждениями и Л. Когда Г. привели в чувства, она сразу сообщила, что её избил Л., после чего она была госпитализирована (т.3 л.д. 127-130, 131-135, 136-138).

Аналогичным образом обстоятельства проникновения в квартиру Г. и обнаружения её там со следами побоев описали и прибывшие по вызову сотрудников полиции для вскрытия двери сотрудники МЧС К.А.В., А. и Н., а также врач скорой медицинской помощи Ч., принявший решение о госпитализации Г., показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ.

Врачи Архангельской областной клинической больницы Д.З., Л.Д.В., К.Г.М., П.А.Б., проводившие лечение Г. по различным направлениям деятельности, одинаковым образом настаивали, что полученные Г. телесные повреждения в момент её доставления в медицинское учреждение представляли опасность для её жизни и в случае несвоевременного оказания ей медицинской помощи могли привести к её смерти (т.3 л.д. 162-165, 166-169, 170-174, 175-178).

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

При осмотре 

<

Дата> ... были обнаружены два декоративных меча (катаны) со следами пальцев рук Л., удлинитель с проводом белого цвета, а также полотенце со следами крови Г., которые в дальнейшем были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.200-207, т.3 л.д. 233-239, т.4 л.д. 51-53, 69-71, 76-78, 79-80).

В дальнейшем из этой же квартиры были изъяты цепочка из золота 585 пробы весом 11,28 грамм, стоимостью 23 000 рублей, подвеска из золота 585 пробы со вставкой из яшмы, общим весом 3,92 грамм, стоимостью 3 500 рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 12,75 грамм стоимостью 25 000 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 1,99 грамм, стоимостью 3 500 рублей, стоимость которых подтверждается показаниями специалиста К.Е.А., а также справкой о стоимости золота (т.3 л.д. 47-53, 54-59, 60-63, 74-75).

Кроме того, у потерпевшей была также изъята её банковская карта, признанная по делу вещественным доказательством, на счете которой согласно выписке по банковскому счету по состоянию на 

<

Дата> находилось 60629 рублей 90 копеек (т.3 л.д. 18-21, 90-94, 95-97, 98).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> при госпитализации Г. в стационар 

<

Дата> и дальнейшем лечении были выявлены следующие телесные повреждения:

-кровоподтеки правой и левой кисти, которые как в совокупности, так и отдельно друг от друга, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- множественные ссадины и кровоизлияния («гематомы») левого плеча и правого коленного сустава, которые как в совокупности, так и отдельно друг от друга, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- тупая закрытая травма головы, включающая кровоизлияние правой глазничной области, множественные подслизистые кровоизлияния («гематомы») полости рта, ссадину слизистой оболочки в области верхней губы слева от средней линии; переломы носовых костей без смещения отломков и передней стенки правой гайморовой пазухи с переходом на нижнюю стенку правой глазницы без смещения отломков; сотрясение головного мозга, которая по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести,

- тупая закрытая травмы груди, включающая переломы передних отрезков 3-4-5-6-7-8-го левых ребер с допустимым стоянием отломков, левосторонний гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), подкожную эмфизему мягких тканей левого отдела груди (скопление воздуха в мягких тканях), которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью (т.4 л.д. 9-12).

Как следует из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, выявленные у Г. повреждения в виде:

- тупой закрытой травмы головы, могли образоваться от не менее четырех травмирующих (ударных) воздействий твердым тупым предметов (предметами) в вышеуказанные области;

- тупой закрытой травмы груди, могли образоваться от не менее чем одного травмирующего (ударного) воздействия твердым тупым предметом в область передней поверхности груди слева;

- множественных ссадин и кровоизлияний (гематом) левого плеча и правого коленного сустава, кровоподтеков правой и левой кисти, могли образоваться от не менее четырех травмирующих (ударных и тангенциальных – под углом) воздействий твердым тупым предметов (предметами) в вышеуказанные области. (том.4 л.д.30-32)

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной.

Сам факт нанесения подсудимым Л. многочисленных ударов Г. и причинения ей тяжкого вреда здоровью, подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показаниями непосредственных очевидцев произошедшего Г. и С., а также других свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Л. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Вопреки доводам стороны защиты, об умысле подсудимого, направленном на убийство потерпевшей, свидетельствуют характер и последовательность его действий по нанесению большого количества ударов руками и ногами по голове, телу потерпевшей, то есть в места, где располагаются жизненно важные органы человека, а также по её удушению проводом от удлинителя до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание.

Об этом же свидетельствуют и высказанные им угрозы убийством в адрес потерпевшей и намерения расчленить её труп, а также использование в качестве орудия декоративных сабель, обладающих повышенными травмирующими характеристиками, которыми Л. со значительной силой наносил удары Г., в связи с чем суд отвергает показания подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшую.

В результате примененного подсудимым насилия потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью и в случае неоказания ей своевременной медицинской помощи могли привести к её смерти, о чем прямо пояснили лечащие врачи Г.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый стал наносить удары потерпевшей после её отказа передать ему денежные средства, а кроме того, в процессе нанесения ударов Л. требовал от потерпевшей передать ему принадлежащие той банковскую карту и ювелирные украшения, что также свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого, при этом насилие, примененное подсудимым к потерпевшей для завладения её имуществом и её убийства, представляло реальную опасность для жизни и здоровья Г., а потому примененное им насилие следует расценивать как опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

При этом для завладения имуществом потерпевшей и её убийства, подсудимый применил провод от удлинителя, при помощи которого он намеревался задушить потерпевшую, а также декоративные сабли, которые использовал в качестве оружия для облегчения достижения задуманного.

Избранный подсудимым способ совершения убийства, а также количество нанесенных им потерпевшей ударов, высказанные им в процессе избиения угрозы убийством и намерения расчленить труп потерпевшей, демонстрация потерпевшей пустых пакетов, в которые он намеревался сложить части тела Г. и использование им декоративных сабель для подтверждения задуманного, порождая у неё страх за свою жизнь, с учетом физического превосходства подсудимого над потерпевшей, замкнутого пространства и невозможности оказания ею какого-либо сопротивления подсудимому, свидетельствуют о желании подсудимого причинить потерпевшей особые страдания, о чем также свидетельствуют попытки потерпевшей спрыгнуть с балкона 2 этажа, чтобы спастись от Л., а значит указанные преступления он совершил с особой жестокостью.

Вместе с тем смерть потерпевшей не наступила по независящим от Л. обстоятельствам, поскольку после произведенного удушения потерпевшей, та потеряла сознание, в связи с чем Л. был убежден, что достиг своей цели, а кроме того, прибывшие по вызову С. сотрудники полиции и МЧС пресекли дальнейшие действия подсудимого, а потерпевшей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

По этим же причинам подсудимый не смог завладеть и имуществом потерпевшей, а потому доводы подсудимого о том, что он не намеревался его похищать, суд находит несостоятельными, поскольку они также противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля С., признанными судом достоверными.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Л., имея умысел на завладение имуществом Г. и её убийство с особой жестокостью, используя в качестве оружия провод от удлинителя и декоративные сабли, напал на Г., нанеся ей большое количество ударов руками, ногами и саблями по голове и телу, после чего накинул провод от удлинителя на её шею, свободные концы которого стал натягивать на себя, производя её удушение, чем применил в отношении неё насилие, опасное для её жизни и здоровья, причинив ей тяжкий вред здоровью, однако довести свой умысел, направленный на убийство Г. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после произведенного удушения потерпевшая потеряла сознание, в связи с чем Л. полагал, что достиг своей цели и прекратил свои действия, однако указанных действий оказалось недостаточно для наступления смерти Г., а кроме того, прибывшие по вызову С. сотрудники полиции пресекли его дальнейшие действия, а потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь.

По смыслу закона умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Как установлено в судебном заседании, смерть потерпевшей не наступила по независящим от Л.. обстоятельствам, однако само по себе нападение на Г. в целях завладения её имуществом фактически состоялось.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; и

- по ч. 3 ст. 30, п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, совершенное с особой жестокостью.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 67, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при назначении наказания подсудимому И. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а при назначении наказания Л. обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное п. «д, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми И. и В. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а подсудимым Л. совершено три умышленных преступления против личности, собственности и здоровья населения и общественной нравственности, два из которых являются особо тяжкими, а одно относится к категории тяжких.

В. ранее не судим (т. 6 л.д. 4), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 6 л.д. 17, 19).

За время работы в ООО «

<

***>» зарекомендовал себя как целеустремленный и работоспособный сотрудник (т. 6 л.д. 21).

На учете у врачей психиатра и нарколога, а также в ГБУЗ Архангельской области «АКЦ СПИД и ИЗ» и ГАУЗ Архангельской области «АККВД» В. не состоит (т.6 л.д. 11, 13, 15, 101), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

И. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, в связи с чем был освобожден условно-досрочно (т.6 л.д. 28, 31-33, 34-35, 36-37, 38-40, 41-42), состоит в браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка (т. 6 л.д. 56, 57), нигде не работает. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, привлекался к административной ответственности, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании (т. 6 л.д. 46, 54, 55).

За время работы у ИП С.А.Н., ИП С.М.Ю., ИП М.А.К. зарекомендовал себя положительно как ответственный и грамотный работник (т. 6 л.д. 48, 49, 50).

На учете у врачей психиатра и нарколога, а также в ГБУЗ Архангельской области «АКЦ СПИД и ИЗ» и ГАУЗ Архангельской области «АККВД» И. не состоит (т.6 л.д. 43, 44, 52, 101), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Л. ранее не судим (т.6 л.д. 60-61), в браке не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, нигде не работает (т. 6 л.д. 98). По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, что не оспаривалось подсудимым (т. 6 л.д. 92, 94, 96).

На учете у врачей психиатра и нарколога, а также в ГБУЗ Архангельской области «АКЦ СПИД и ИЗ» и ГАУЗ Архангельской области «АККВД» Л. не состоит (т.6 л.д. 89, 90, 99, 101), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л., по каждому преступлению суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, частичное признание им своей вины, неудовлетворительного состояние здоровья его и его близких родственников, по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ также изобличение иных лиц, причастных к преступлению, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. «д,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Л., по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, совершение преступления с особой жестокостью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, изобличение иных лиц, причастных к преступлению, а также неудовлетворительное состояние его здоровья и частичное признание им своей вины.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость И. по приговору суда от 

<

Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого И., суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к преступлению, а также частичное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого В., суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных подсудимым Л. преступлений, являющихся умышленными и направленными против личности, собственности и здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимого Л., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного подсудимым И. преступления, являющегося умышленными и направленными против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимого И., который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, но с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного подсудимым В. преступления, являющегося умышленными и направленными против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимого В., который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, однако совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что В. ранее не судим, полностью признал свою вину в части фактических обстоятельств произошедшего и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом он имеет постоянное место жительства в г.Архангельске, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Л. суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ (за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 105 УК РФ).

При определении размера наказания подсудимому И. суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому В. суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, фактические обстоятельства совершенных каждым из них преступлений и степень их общественной опасности, мотивы и цели их совершения, законных оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к кому-либо из подсудимых положений ст.64, 73 УК РФ (за исключением В.), а к И. ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения кого-либо из них от наказания или предоставления кому-либо отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях Л. совокупности преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, а также личность виновного и обстоятельства их совершения, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимым Л. и И. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная Л. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит, а ранее избранная И. мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом время содержания Л. под стражей в период с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, подлежат зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей и фактического лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а время фактического лишения свободы подсудимого И. в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также время содержания его под стражей в период с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день его фактического лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый Л. совершил указанные преступления до его осуждения по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом срок наказания, отбытый им по вышеуказанному приговору в период с 

<

Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы, а время содержания его под стражей по указанному приговору в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно подлежат зачету в срок окончательного наказания из расчета один содержания его под стражей за два дня лишения свободы.

Возлагая на В. обязанности, связанные с условным осуждением, суд исходит из того, что он осуждается за приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, однако ранее к врачу-наркологу не обращался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- серьги из золота, цепочка с подвеской из золота, браслет из золота, банковскую карту 

<

№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ломоносовскому округу г.Архангельск, надлежит возвратить их законному владельцу Г. или ее представителю (т. 3 л.д. 74-75, 98);

- наркотические средства и их упаковку, пустой полимерный пакет, приспособление для курения из металла серого цвета, 3 фрагмента газеты, бутылку из прозрачного полимерного материала, 3 металлические трубки, мобильный телефон «Lenovo» с сим-картами и картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Архангельску, следует хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 2 л.д.137-138);

- детализации телефонных соединений и иные документы суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- два меча (катаны), полотенце махровое сиреневого цвета, удлинитель с проводом белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ломоносовскому округу г.Архангельск, подлежат уничтожению;

На стадии предварительного расследования и в суде защиту подсудимых осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения:

– за защиту Л. в общей сумме 147 303 (45320+101983) рублей;

– за защиту В.. в общей сумме 96 400 (33 330 + 63 100) рублей;

– за защиту И. в общей сумме 7 884 (3332 + 4552) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимые Л. и В. от услуг адвокатов не отказывались, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привели, при этом они молоды, здоровы и полностью трудоспособны, суд не усматривает оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимых в федеральный бюджет.

Поскольку подсудимый И. отказался от услуг назначенных ему защитников, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за осуществление его защиты по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложением на него обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Л. наказание за содеянное в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложением на него обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата>, окончательно назначить Л. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложением на него обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Л. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время его фактического лишения свободы в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день содержания его под стражей и фактического лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания его под стражей по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один содержания его под стражей за два дня лишения свободы;

- срок наказания, отбытый им по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы.

Меру пресечения Л. в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания И. время его фактического лишения свободы в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также время содержания его под стражей в период с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей и фактического лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом,

- в течение всего испытательного срока не реже одного раза в три месяца по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- серьги из золота, цепочку с подвеской из золота, браслет из золота, банковскую карту 

<

№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ломоносовскому округу г.Архангельск, возвратить их законному владельцу Г. или ее представителю;

- наркотические средства и их упаковку, пустой полимерный пакет, приспособление для курения из металла серого цвета, 3 фрагмента газеты, бутылку из прозрачного полимерного материала, 3 металлические трубки, мобильный телефон «Lenovo» с сим-картами и картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 2 л.д.137-138);

- детализации телефонных соединений и иные документы хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- два меча (катаны), махровое полотенце, удлинитель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ломоносовскому округу г.Архангельск, уничтожить.

Взыскать с Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере 147 303 ( =147303 \*CardText сто сорок семь тысяч триста три) рублей 00 копеек.

Взыскать с В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере 96 400 ( =96400 \*CardText девяносто шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание И. юридической помощи по назначению, в размере 7 884 ( =7884 \*CardText семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

А.А. Аршинов 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> в отношении осужденных И. и В. изменен.

Указано в описательно - мотивировочной части о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства: И. - весом 0,08 грамма - в назначенном размере, а В. - весом 0,075 грамма - в крупном размере.

Признано отягчающим наказание И. обстоятельством рецидив преступлений, являющийся простым.

Действия И. переквалифицированы со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначено ему 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

От назначенного наказания И. освобожден на основании ст. 78 ч. 1 п. "А" УК РФ в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Избранная И. на период апелляционного обжалования мера пресечения в виде заключения под стражу - отменена.

Наказание, назначенное В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ назначено условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу- наркологу, при наличии медицинских показаний пройти назначенный врачом курс лечения и не допускать пропусков назначаемых врачом-наркологом посещений; в течении всего испытательного срока не реже одного раза а три месяца по направлению специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

В остальном, а также в отношении осужденного Л. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных И. и Л. и адвоката Г.О.Л. и апелляционное представление государственного обвинителя М.В.В. - без удовлетворения.