РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 23 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием заявителя А., представителя заявителя М., заинтересованных лиц К. и А., представителя К., рассмотрев жалобу А. на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с жалобой на определение инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, поскольку в данном определении также указано, что в действиях А. усмотрено нарушение п.6.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Заявитель просит изменить данное определение, исключив из него ссылку на нарушение ею ст.12.12 ч.1 КоАП РФ - п.6.2 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель и её представитель доводы, изложенные в жалобе и пояснениях к ней полностью поддержали.

Заинтересованные лица К., А., представитель К. - К. возражали против доводов жалобы, считая, что вина А. установлена правильно и сроки расследования по делу об административном правонарушении, поддержав свои письменные возражения.

Исследовав представленные материалы дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Авео», г/н №, под управлением водителя К., автомобиля «Лада Приора», г/н №, под управлением водителя А. После столкновения автомобиль Лада Приора, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тайота Раф-4», г/н №, водитель А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а А. и К. получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти О. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако, в обжалуемом определении указано, что в действиях А. усмотрено нарушение п.6.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с истечением срока давности. 

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А., инспектор О. сделал вывод о наличии в ее действиях признаков нарушения п.6.2 ПДД – ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Положениями КоАП РФ не предусмотрено возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД и решения вопроса о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указание на «наличие признаков нарушения п.6.2 ПДД» по сути своей в тексте документов содержит выводы о виновности А.

В связи с изложенным, обжалуемое определение содержит внутреннее противоречие – истечение срока привлечения лица к административной ответственности исключает какие-либо суждения о его виновности. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению. Возможность решения вопроса о наличии нарушений ПДД в действиях водителей, их виновности может быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства.

При этом суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, а равно при рассмотрении жалоб, суд не уполномочен решать вопросы о виновности иных лиц в совершении какого-либо административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора по группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти О. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. изменить, исключить из него указание на нарушение последней п.6.2 ПДД – ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, удовлетворив её жалобу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья: