№ 2-308/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 19.02.2019 ответчик осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2 нанес истцу удары кулаками и ногами в различные части тела, от чего ей были причинены телесные повреждения, в том числе выбиты зубы. В результате преступления истцу был причинен материальный ущерб на сумму 6390 руб., а также расходы на предстоящее зубопротезирование, стоимость которого составляет 20000 руб. Причиненный действиями ответчика моральный ущерб истица оценивает в 100000 руб. По указанным основаниям, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в сумме 26390 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что в результате нанесения ответчиком ей ударов по лицу был выбит один зуб. Она обращалась в стоматологическую клинику, где ей пояснили, что примерная стоимость лечения составит около 20000 руб. Фактические расходы она еще не понесла. Кроме того, по рекомендации врача она оплатила МРТ-исследование коленных суставов, которые стали ее беспокоить после совершения ответчиком преступления. По поводу коленных суставов она с 2004 года неоднократно обращалась к врачу.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не согласившись с размером компенсации материального и морального ущерба. Не отрицал, что в результате его действий истцу был выбит один зуб. Кроме того указал, что удары по ногам истцу он не наносил, в связи с чем, требование истца об оплате ей МРТ-исследования не обосновано. Считает обоснованным размер компенсации истцу морального ущерба в размере 10000 руб. и при этом просит учесть его семейное и материальное положение.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Установлено, что 25.10.2018 в период времени с 14.00 до 14.45, находясь у двери 

<

адрес>, ФИО2 умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО1, от которых она упала на пол, после чего незаконно проник в ее жилище, подошел к лежащей на полу ФИО1 и нанес ей два удара ногой в область туловища, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже нижней челюсти слева и на наружной поверхности правого плеча, не причинившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 19.02.2019, которым ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства ФИО1 не заявлялся.

Характер и расположение телесных повреждений у ФИО1 также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ Орловской области «Орловское бюро СМЭ» № от 26.10.2018, проведенной в рамках расследования уголовного дела.

Выводы заключения подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт БУЗ Орловской области «Орловское бюро СМЭ» ФИО8

Кроме того, в результате виновных действий ответчика истцу был выбит один зуб, что не отрицалось в судебном заседании самим ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате умышленных действий ответчика ФИО2 истцу безусловно была причинена физическая боль, связанная с получением телесных повреждений, в связи с чем, она бесспорно имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень тяжести полученных ею травм, возраст истца, которой 

<

данные изъяты> лет, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и то, что в связи с полученными травмами ФИО1 испытывала физическую боль, а также умышленный характер вины ответчика.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 25000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба истцом представлены договор на оказание медицинских услуг от 16.12.2018 и квитанция об оплате на сумму 6390 руб. Согласно данным документам истцу было проведено МРТ-исследование коленных суставов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и необходимостью проведения МРТ-исследования коленных суставов истца. Как следует из пояснений ФИО1 по поводу болей в коленных суставах она неоднократно обращалась к врачу еще с 2004 года. Нанесение ФИО2 ударов по ногам истца материалами дела не подтверждается.

По смыслу статьи 1085 ГК РФ возмещению подлежат фактически понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом положений указанной нормы, предполагаемые истцом расходы на лечение в стоматологической поликлинике взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика материального ущерба. 

Вместе с тем, истец ФИО1 не лишена в дальнейшем возможности взыскать с ответчика ФИО2 фактически понесенные ею расходы на лечение, связанные с получением ею телесных повреждений. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 22.04.2019 включительно.

Судья А.П. Золотухин