Дело №

24RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между Банком и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты № с открытием счета 40№. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные средства. В связи с неисполнением ответчика условий по возврату денежных средств, Банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 80 066, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ФИО1 перед Банком не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточной города Москвы от 15.11.2018 судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору № в размере 80 066,11 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 602 руб.

Представители истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения 20.05.2019, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Письменное заявление о применении срока исковой давности вручено истцу вместе с судебным уведомлением 20.05.2019, возражений относительно данного заявления, либо связанных с данным заявлением ходатайств от истца не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем в материалы дела представлено письменное ходатайство.

Дополнительно на вопросы суда ответчик пояснил, что действительно в 2011 году взял кредит, после июля 2013 года, когда ему было выставлено заключительное требование, ни разу по кредитному договору денежных средств не платил, ни добровольно, ни в принудительном порядке, никаких писем, соглашений, иных документов, связанных с признанием долга по кредиту, не подписывал. 

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленным о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2011 ФИО1 подписал Анкету на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 12-16), в которой указал свои личные данные; в данной анкете содержится заявление ФИО1 на имя банка с просьбой выпустить на него имя банковскую карту, открыт банковский счет, установить лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. 

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту, путем открытия счета карты на имя ФИО1 №, посредством использования которой ответчику предоставлялись кредитные денежные средства в рамках согласованных условий кредитного договора, тем самым, между сторонами был заключен договор о карте №. Банковская карта была получена и активирована ответчиком, о чем имеется выписка по счету, из которой усматривается, что ответчиком использовались кредитные денежные средства, которые предоставлялись ему с ДД.ММ.ГГГГ (формирование ссудной задолженности 27 180 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ (формирование ссудной задолженности 2424,13 руб.). 

Одновременно с анкетой-заявлением ответчиком подписана ДД.ММ.ГГГГ информация о полной стоимости кредита, в которой указана полная стоимость кредита 46,64 % годовых и приведен примерный график погашения задолженности на случай единовременного получения кредитных денежных средств в размере 150 000 руб. 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора, на сумму предоставляемого кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как следует из п.п. 5.7 - 5.8 Условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

Согласно п. 5.17 Условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п.5.14 Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, путем размещения денежных средств на счете.

Согласно п. 5.22 Условий, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки; при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (п.5.23 Условий).

Из материалов дела следует, что банком ответчику была выдана кредитная карта, которая им активирована в установленном порядке, что подтверждается представленной выпиской по счету, в связи с чем, кредитный договор между банком и клиентом считается заключенным на вышеприведенных условиях. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет; ответчик же, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку минимального платежа, чем нарушал условия Договора, а также не оплатил в установленный договором 30-дневный срок с момента выставления заключительного-счета выписки всю имевшуюся на тот момент сумму задолженности.

Согласно расчету истца, подтвержденному выпиской по лицевому счету, задолженность ФИО1 по договору, с учетом выданной суммы кредита, и внесенных платежей, составляет 80 666,11 руб., и вся указанная сумма относится к основному долгу. Взыскание процентов за пользование кредитом, неустойки, предметом судебного разбирательства не является.

ФИО1 наличие неисполненных обязательств по возврату суммы кредита, а также приведенный истцом размер и расчет задолженности не оспаривал, заявляя только о пропуске исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ, срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора 26.10.2011), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сроком исполнения обязательств является 30-дневный срок с даты выставления заключительного счета-выписки.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка об уплате суммы основного долга 80 066,11 руб. сформирован АО «Банк Русский Стандарт» 26.06.2013 (л.д. 28), и 30-дневный срок исполнения обязательств согласно договора (и самого счета-выписки) истекал 25.07.2013.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по данному требованию исчисляется с 26.07.2013 и истек 26.07.2016. В материалах дела содержатся достаточные доказательства, свидетельствующие о начале течения срока исковой давности в упомянутый день.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Проанализировав доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что истцом (который заблаговременно получил заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также судебное извещение, в котором истцу прямо указано на необходимость выразить мнение по заявлению о пропуске срока исковой давности, представить доказательства обращения в суд за выдачей судебного приказа в пределах срока исковой давности) не доказан факты перерыва или приостановления течения срока исковой давности, на основании которых возможно было бы сделать вывод о том, что такой срок истцом не пропущен.

При этом суд учитывает, что согласно представленной выписки по счету за 2011-2018 г.г. последний платеж был совершен ФИО1 25.07.2013 (л.д. 34); истцом не представлено доказательств совершение со стороны ответчика каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга.

Определением мирового судьи судебного участка 295 района Восточный города Москвы судебный приказ по делу 2№ вынесенный 22.10.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 92728996 от 26.10.2011 по состоянию на 11.10.2018 в сумме 80 066,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1300,99 руб., отменен.

В силу требований ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Вместе с тем, как разъяснено в п.п. 17-18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что поскольку обращение истца к мировому судье состоялось в 2018 году после истечения срока исковой давности (и доказательств обратного, в том числе доказательств обращения к мировому судье до 26.07.2016 истцом, которому предложено представить такие доказательства, не представлено), предъявление заявления о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, истекшего на момент обращения к мировому судье, равно как и не свидетельствует о продолжении течения срока исковой давности после отмены судебного приказа (поскольку подобное продолжение может иметь место только в отношении не истекшего до предъявления иска срока исковой давности). 

Поскольку срок исковой давности по заявленному требованию истек 26.07.2016, а рассматриваемый иск предъявлен АО «Банк Русский Стандарт» 05.02.2019 (что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте), суд приходит к выводу, что истцом существенным образом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, и надлежащим ответчиком по данному требованию сделано об этом заявление.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований влечет также отказ во взыскании понесенных истцом судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.06.2019.

Судья В.А. Каплеев