копия

дело № 12-179/2017

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО1 на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 года, производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

О дате и времени рассмотрения дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации).

18 августа 2017 года сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, в г. Лабытнанги был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного указанным постановлением судьи от 29 июля 2017 года.

ФИО2 в письменных объяснениях не оспаривал факт уклонения от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, указывая на отсутствие денежных средств (л.д. 1).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд указал, что материалы административного дела не содержат сведений о вступлении постановления судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2017 года об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в законную силу, оснований полагать о наличии в действиях лица на дату 18.08.2017 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется. 

Однако с указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

При рассмотрении данного дела судом требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела и фактам, имеющим существенное значение для дела и подлежащих обязательному установлению.

При назначении административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации постановление судьи об административном выдворении подлежит исполнению самим выдворяемым лицом, которое в течение 5 дней после вступления соответствующего постановления в силу обязано выехать из Российской Федерации.

При этом контроль за исполнением указанного постановления осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти, а в случае уклонения иностранного гражданина от самостоятельного контролируемого выезда из страны они вправе возбудить в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, которое влечет замену одной формы выдворения (контролируемый самостоятельный выезд) на другую (принудительное выдворение).

Из материалов административного дела следует, что 18 августа 2017 года сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Лабытнанги ЯНАО, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного ему постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2017 года. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2017 года отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам, и отсутствие на указанном документе отметки о вступлении в законную силу не может служить основанием для признания отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2, уклонился от самостоятельного выезда из Российской Федерации назначенного ему постановлением судьи и пребывает на территории Российской Федерации незаконно. Мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал.

Таким образом, доводы жалобы врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Лабытнанги нашли свое подтверждение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде Ямало-Ненецкого автономного округа, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье правомочному его рассмотреть.

Таким образом, поскольку установлено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволили объективно рассмотреть дело, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеуказанные требования закона. При таких обстоятельствах постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись С.А. Семейкина