Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 7 июня 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О., 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Хисамутдинова З.З., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ижевска, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14.15 до 14.20 часов у первого подъезда дома № 

<

адрес> ФИО1 умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, путем изъятия из тайниковой закладки бесконтактным способом незаконно приобрела у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, в крупном размере, массой 0,31 грамм, которое с указанного времени умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до её задержания сотрудниками полиции в тот же день около 14.20 часов у дома № 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14.45 до 15.00 часов в первом подъезде дома № 

<

адрес> сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, в результате которого обнаружили и изъяли умышленно незаконно приобретенное и хранимое ею при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные относятся к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,31 грамм производного наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол является крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что разъяснил подсудимой характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимой, своевременность и добровольность заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию деяния ФИО1 поддержал, при этом исключил из обвинения указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с отсутствием данных о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, ориентировал суд назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно. 

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимой, просил суд учесть, что ФИО1 вину признала и раскаялась, характеризуется положительно, добровольно сообщила о преступлении сотрудникам полиции, в последующем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, предложил назначить ей минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией её действий согласилась, вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, обязалась исправиться и впредь не нарушать закон. Просила суд назначить минимальное наказание без изоляции от общества.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой ФИО1, установлено, что она замужем (л.д.98), содержит и воспитывает двоих малолетних детей (л.д.96-97), ранее не судима (л.д.101), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 102-104), по месту проживания и регистрации характеризуется положительно. 

<

данные изъяты> (л.д. 111-112)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявляла и вела себя адекватно, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, престарелой матери и бабушки, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором подсудимая добровольно сообщила правоохранительному органу ранее неизвестные сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.48-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительному органу ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, включая указание места, времени и способа его приобретения, состояние здоровья подсудимой и её близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит оснований для признания в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей её личности и влияния опьянения на её поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. Кроме того, сама подсудимая в суде также пояснила, что состояние опьянения не способствовало возникновению у неё умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО1 и добровольно ею не выдавалось.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ей не назначать.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой ФИО1, которая замужем, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, вину в содеянном признала и раскаялась, на протяжении всего следствия давала последовательные признательные показания, изобличающие её в инкриминируемом деянии, заверила участников уголовного процесса, что добровольно и окончательно прекратила употреблять наркотические средства, выразила готовность пройти лечебно-профилактические и реабилитационные мероприятия от наркомании, обязалась впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению и установлением испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Исходя из изложенного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимой, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденную ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти лечебно-профилактические и реабилитационные мероприятия в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров