Дело №1-267/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 22 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С., 

защитника – адвоката Герасимова Ю.В., действующего на основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии на расчетном счете № №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 денежных средств, принадлежащих последнему, имея умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, выпущенной на имя ФИО1. и переданной ему последним во временное пользование с целью предоставления денежного займа в сумме 1000 рублей, произвел снятие посредством банкомата, установленного в указанном отделении ПАО «Сбербанк России» денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 взял себе в качестве вышеуказанного денежного займа, а 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в совершенном преступлений раскаялся, дал суду показания, аналогично изложенным в установочной части приговора.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе судебного следствия и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на заработках в г.Ковдор, где познакомился с ФИО2, с которым снимал квартиру и между ними возникли доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 возвратились в г.Мурманск, и по просьбе последнего, он одолжил ФИО2 1000 рублей, передав последнему свою кредитную карту для снятия денежных средств в указанном размере с нее, после чего они вдвоем приехали к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 зашел в отделение банка, а он поехал домой. Через некоторое время ему пришло смс-сообщение о снятии с его карты денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что он делать ФИО2 не разрешал. Таким образом ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие ему в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб от преступления является значительным, единственным источником дохода является пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно он несет расходы по оплате кредитных обязательств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, размер жилищно-коммунальных платежей в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

Отчетом по счету кредитной карты потерпевшего, скриншотом сообщения с мобильного телефона потерпевшего подтверждено, что размер его пенсии в месяц составляет 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> (л.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, указав аналогичные обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих ему (л.д. 

<

данные изъяты>).

Детализацией операций по банковской карте потерпевшего и двумя чеками о снятии денежных средств, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.56 часов с кредитной карты №№ ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя потерпевшего, в банкомате 

<

данные изъяты> сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные документы, кредитная карта потерпевшего осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия – отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения ФИО2 преступления (л.д

<

данные изъяты>).

Протоком осмотра предметов – видеозаписи камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, зафиксировано снятие денежных средств ФИО2 в 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ и в 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что они проживают совместно с ФИО1 В августе 2020 года ФИО1. находился в командировке в г. Ковдоре, вернулся в Мурманск ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что с его кредитной карты были похищены денежные средства. Указанную карту он передал своему коллеге ФИО2, сообщим пин-код последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, а ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО2 сообщил о том, что деньги с карты снял он и вернул кредитную карту (л.д

<

данные изъяты>).

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и изобличают подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Документы, предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 тайно, путем свободного доступа, используя свою осведомленность о банковском счете потерпевшего ФИО1 и наличия на нем денежных средств в сумме не менее 23 900 рублей, имя банковскую карту на имя потерпевшего и зная пин-код к ней, т.е. доступ к банковскому счету потерпевшего, используя карту, похитил со счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, сняв их в банкомате.

Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, принадлежащие последней, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате преступных действий подсудимого, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями ПАО Сбербанк, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб. 

Так, в судебном заседании установлено, что сумма ущерба, причиненного действиями подсудимого, превышает установленные законом для определения критерия значительности ущерба 

<

данные изъяты> рублей. Помимо этого, принимая во внимание ежемесячный доход потерпевшего, его расходы обязательного характера, суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей потерпевший был поставлена в трудное материальное положение, ущерб является значимым для потерпевшего. 

Действия ФИО2 в данном случае хищения имущества потерпевшего ФИО1 носили тайный характер, являлись неочевидным для потерпевшего, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

По смыслу закона, не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО2 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил корыстное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим (

<

данные изъяты>), к административной ответственности привлекался (

<

данные изъяты>), на учетах в БУЗ «Вологодском областном наркологическом диспансере», БУЗ «Вологодском областном психоневрологическом диспансере», БУЗ «ВОКБ №2» не состоит (л.д

<

данные изъяты>). 

Согласно сведениям Военного комиссариата Вологодской области, ФИО2 не состоит на учете, в апреле 2010 года зачислен в запас по достижении 27- летнего возраста (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям из ГОБУ ЦЗН г. Череповца, подсудимый на учете не состоит, пособие по безработице не получает, ранее не обращался по поводу трудоустройства (л.д

<

данные изъяты>).

По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективные данные, подтверждающие степень опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, а также влияние такого опьянения на поведение подсудимого, в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом характера, обстоятельств совершения подсудимым преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. ФИО2, будучи трудоспособным лицом, из корыстных побуждений, совершил преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения его новых преступлений. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на совершение ФИО2 тяжкого преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Судом также не установлено оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого в соответствии со ст.ст. 25-28 УПК РФ

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку подсудимому назначается условное наказание, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5500 рублей 00 копеек составляющие оплату труда защитника Павличенко С.Н. представлявшего интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, 10670 рублей 00 копеек, составляющие оплату труда защитника Герасимова Ю.В., представлявшего интересы ФИО2. в ходе предварительного следствия по назначению.

ФИО2 является трудоспособным лицом, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, вследствие чего суд, учитывая положения п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 16170 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о распределении судебных издержек в виде оплаты труда адвоката Герасимова Ю.В. за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе судебного разбирательства подлежит рассмотрению после предъявления адвокатом соответствующего заявления на оплату его работы по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: детализация операций, два чека (л

<

данные изъяты>) - хранить в уголовном деле; диск с видеозаписью (л.

<

данные изъяты>) – хранить в уголовном деле; кредитная карта (л

<

данные изъяты>) – считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в сумме 16170 (шестнадцать тысяч сто семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: