В окончательной форме

решение

 суда принято

20 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Бабиной Н.А., с участием: 

представителя истца – адвоката Кононовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите трудовых прав, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о защите трудовых прав. Исковые требования основаны на следующем. 

В июне 2023 года истцом была акцептована оферта ООО «Вайлдберриз» на заключение договора об оказании услуг и с 06.06.2023 истец начала выполнять работу в должности «менеджер по работе с клиентами». 

Истцу было определено рабочее место в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: (место расположения обезличено). Истцу был установлен посменный график работы: 2 рабочих дня через 2 выходных дня. Рабочая смена истцу была установлена с 09:00 час. до 22:00 час., была установлена сдельная оплата труда, которая зависит от объёма выполненных истцом операций в течение рабочей смены. 

Кроме того, в соответствии с условиями договора истец зарегистрировалась на сайте, принадлежащем ООО «Вайлдберриз», где на её имя был создан аккаунт и присвоен идентификационный номер, дающий право допуска до работы. По идентификационному номеру истца ведется учет рабочего времени и производится оплата работы. Доступ к аккаунту истец осуществляет через личный кабинет на сайте, с использованием своего идентификационного номера. 

Истец начала выполнять работу с 06.06.2023 в соответствии с определенным графиком работы и в соответствии со своей должностью. Истец начала осуществлять приёмку товара и его сортировку, погрузочно-разгрузочные работы, выдачу товара покупателям, приём товара от покупателей в случае его возврата. 

23.08.2024 произошла смена сторон в договоре. 23.08.2024 между ООО «РВБ» и истцом была акцептована публичная оферта на заключение договора об оказании услуг. При этом у истца сохранились все условия оферты, а также идентификационный номер, дающий право допуска до работы, а также по которому ведется учет рабочего времени и оплаты. Место работы и условия труда истца не изменились. 

Истец считает, что с обоими ответчиками отношения у неё возникли трудовые отношения.

При фактическом приеме на работу истец была ознакомлена с внутренними локальными документами работодателей, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядке. Руководством ответчиков ведется учет рабочего времени, заработную плату истец получает регулярно в виде безналичного перечисления денежных средств на свою карту. 

Ответчиками в МИФНС России № 16 по Свердловской области предоставлены сведения о доходах истца и произведены соответствующие налоговые перечисления.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиками в установленном порядке оформлены не были, истец считает, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по установлению факта трудовых отношений. 

Кроме того, с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ, сумма которой составляет 116 697 руб. 95 коп. 

Незаконными действиями ответчиков нарушены трудовые права истца, чем причинен моральный вред. 

Истец просила установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Вайлдберриз» в период с 06.06.2023 по 22.08.2024; обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор по должности «менеджер по работе с клиентами» с 06.06.2023; обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть заключенный с истцом трудовой договор с 22.08.2024 по пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ; обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку истца записи о приеме истца на работу 06.06.2023 и увольнении 22.08.2024 по пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ; обязать ООО «Вайлдберриз» предоставить в СФР индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 697 руб. 95 коп.; взыскать с ООО «Вайлдберриз» денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплати за период с 23.08.2024 по 06.08.2025 в размере 48 873 руб. 10 коп., с продолжением начисления денежной компенсации с 07.08.2025 по день фактический выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «РВБ» в должности с 23.08.2024; обязать ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор по должности «менеджер по работе с клиентами» с 23.08.2024; обязать ООО «РВБ» внести в трудовую книжку истца запись о приёме на работе 23.08.2024 на основании пункта 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ; обязать ООО «РВБ» предоставить в СФР индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым вносам на истца и произвести соответствующие отчисления; обязать ООО «РВБ» предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за первый год работы; взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя. 

Представитель истца – адвокат Кононова Ю.С., действующая на основании выданной на десять лет нотариально удостоверенной доверенности от 07.05.2025 (л.д. 11-13) исковые требования поддержала в полном объёме и просила об их удовлетворении по изложенным в иске правовым основаниям. 

Представители ответчиков – ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались (л.д. 94-98). 

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (части 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Цель указанной нормы закона - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15) в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В пункте 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2 и 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления от 29.05.2018 № 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что в июне 2023 года истцом была акцептована оферта ООО «Вайлдберриз» на заключение договора об оказании услуг и с 06.06.2023 истец начала выполнять работу в должности «менеджер по работе с клиентами» (л.д. 29-33). 

Истцу было определено рабочее место в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: (место расположения обезличено). Был установлен посменный график работы: 2 рабочих дня через 2 выходных дня, рабочая смена - с 09:00 час. до 22:00 час., со сдельной оплатой труда, которая зависела от объёма выполненных истцом операций в течение рабочей смены. 

В соответствии с условиями договора истец зарегистрировалась на сайте принадлежащем ООО «Вайлдберриз», где на её имя был создан аккаунт и присвоен идентификационный номер, дающий право допуска до работы (л.д. 34-35). 

Как установлено в судебном заседании, по идентификационному номеру истца велся учет рабочего времени и производилась оплата работы. Доступ к аккаунту истец осуществляла через личный кабинет на сайте, с использованием своего идентификационного номера (л.д. 20-28). 

Истец начала выполнять работу с 06.06.2023 в соответствии с определенным графиком работы и в соответствии со своей должностью: осуществляла приёмку товара и его сортировку, погрузочно-разгрузочные работы, выдачу товара покупателям, приём товара от покупателей в случае его возврата (л.д. 20). 

23.08.2024 произошла смена сторон в договоре – с ООО «Вайлдберриз» на ООО «РВБ», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 69-80).

23.08.2024 между ООО «РВБ» и истцом была акцептована публичная оферта на заключение договора об оказании услуг (л.д. 113-122). 

При этом у истца сохранились все условия оферты, а также идентификационный номер, дающий право допуска до работы, а также по которому ведется учет рабочего времени и оплаты. Место работы и условия труда истца не изменились. 

Как утверждала истец по настоящему делу, при фактическом приеме на работу истец была ознакомлена с внутренними локальными документами работодателей, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядке, заработная плата истцу перечислялась регулярно в виде безналичного перечисления денежных средств на свою карту (л.д. 36-53). 

Ответчиками в МИФНС России № 16 по Свердловской области предоставлены сведения о доходах истца и произведены соответствующие налоговые перечисления (л.д. 14-16,107).

Таким образом, стороны согласовали именно личное выполнение истцом определенной работы, которая выполнялась истцом в интересах ответчиков.

В отличие от гражданско-правового договора истцом фактически выполнялась для ответчиков не разовая работа, а трудовая функция в течение всего периода действия договоров.

Установленный режим рабочего времени также свидетельствует о фактически сложившихся трудовых отношениях. При этом понятие режима рабочего времени - это исключительно понятие трудового права, что следует из положений статьи 94 Трудового кодекса РФ.

Условия труда истца и предоставление ей рабочего места обеспечивали ответчики, определяя в договоре место выполнения работ, время их выполнения, предоставляя также материалы и создавая условия для выполнения этих работ (статьи 22 и 209 Трудового кодекса РФ).

Истец выполняла работу за плату, которую ответчики выплачивали ей ежемесячно, что согласуется с положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а не единоразово по факту выполненной работы.

У суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности и достоверности представленных истцом документов. 

Доказательств того, что содержание данных документов подвергалось изменению, искажению либо документы сфальсифицированы истцом, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено документов иного содержания.

В отличие от гражданско-правовых отношений ФИО1 при работе не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, который сам выбирает время выполнения работ, порядок их выполнения, поскольку она выполняла работы по указанной выше профессии за плату и по графику, подчинялась установленному режиму труда.

Все вышеизложенное свидетельствует о достижении между сторонами спора соглашения о личном выполнении истцом за плату трудовой функции, в интересах ответчиков, подчинении ФИО1 графику работы, установленному ответчиками, обеспечении ответчиками условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 15 Трудового кодекса РФ). 

Истец была допущена к работе с ведома ответчиков, которые подписали с ней договоры об оказании услуг, фактически прикрывающие трудовые отношения.

Допрошенная судом свидетель ...., состоящая в оформленных в установленном законом порядке трудовых отношениях с ответчиками, подтвердила в судебном заседании факт работы истца у ответчиков по установленному графику в качестве менеджера по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз», в пункте выдачи товаров по адресу: (место расположения обезличено), а с 23.08.2024 – в ООО «РВБ». 

Представленные стороной истца письменные доказательства, подтвержденные нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09.06.2025 по результатам осмотра информации на принадлежащем истцу электронном носителе (л.д. 17-68, 108-122) в совокупности позволяют сделать вывод о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, прикрытии трудовых отношений заключением с ФИО1 договоров оказания услуг, при том, что имеющиеся сомнения и неясности, в любом случае толкуются в пользу трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом в должности менеджера по работе с клиентами и ООО «Вайлдберриз» в период с 06.06.2023 по 22.08.2024, а также между истцом в той же должности и ООО «РВБ» с 23.08.2024 по настоящее время, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически трудовые отношения между истцом и ООО «Вайлдберриз» были прекращены в результате реорганизации указанной организации, без изменения трудовой функции истца, графика и места её работы, суд признаёт обоснованными исковые требования о возложении на ООО «Вайлдберриз» обязанности по расторжению с истцом трудового договора 22.08.2024 по пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ – увольнение в порядке перевода с согласия работника на работу к другому работодателю. 

Суд признаёт обоснованными исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по внесению записей о трудовой деятельности в трудовую книжку истца. 

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса РФ).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

Как следует из представленной суду истцом трудовой книжки, записи о её трудовой деятельности у ответчиков последними внесены не были (л.д. 101-106).

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами, признаны судом трудовыми, ответчиками надлежащим образом не оформлены, с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд признаёт подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приёме истца на работу 06.06.2023 в ООО «Вайлдберриз» на должность менеджера по работе с клиентами и увольнении 22.08.2024 по пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ - увольнение в порядке перевода с согласия работника на работу к другому работодателю; а также о возложении обязанности на ООО «РВБ» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами 23.08.2024 в порядке перевода от другого работодателя. 

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «Вайлдберриз» компенсации за неиспользованный отпуск. 

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу статьи 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Вайлдберриз» имели место трудовые отношения, не оформленные ответчиком в установленном законом порядке.

При этом истец по делу утверждала, что в период трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» ей не был предоставлен очередной ежегодный отпуск. Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств реализации истцом права на очередной ежегодный отпуск не представил. 

Доказательств выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск истцу при увольнении из ООО «Вайлдберриз» по делу также не представлено.

Истцом произведен расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, который проверен судом, признаётся в полном объёме соответствующим положениям статьи 139 Трудового кодекса РФ, является математически верным и поэтому может быть положен в основу настоящего решения суда. 

Поскольку истец работала в ООО «Вайлдберриз» в период с 06.06.2023 по 22.08.2024, в первый и последний месяц работы она отработала более половины календарного месяца, период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет полных 15 месяцев. 

Соответственно, истец имела право на компенсацию за 35 дней отпуска (15 мес.*28 дн./12 мес.).

Как следует из представленных суду сведений о доходах истца, за предшествующие увольнению 12 месяцев работы (с 01.08.2023 по 31.07.2024) доход истца составил сумму 1 122 086 руб. 06 коп. (л.д. 15-16). 

Среднедневной заработок истца, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, составляет сумму 3 191 руб. 37 коп. (1 122 086,06/12 мес./29,3 дн.). 

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет сумму 111 697 руб. 95 коп. (3 191,37*35 дн.) и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Вайлдберриз», с удержанием в установленном законом порядке налога на доходы физических лиц. 

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат. 

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при прекращении с ООО «Вайлдберриз» трудовых отношений истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, с данной ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 23.08.2024 и по день фактической выплаты компенсации. 

На дату принятия судом настоящего решения суда сумма денежной компенсации составляет 60 838 руб. 15 коп., в том числе:

- 3 216 руб. 90 коп. за период с 23.08.2024 по 15.09.2024 (111 697,95*18%/150*24),

- 5 942 руб. 33 коп. за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (111 697,95*19%/150*42),

- 35 028 руб. 48 коп. за период с 28.10.2024 по 08.06.2025 (111 697,95*21%/150*224), 

- 7 297 руб. 60 коп. за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (111 697,95*20%/150*49),

- 6 567 руб. 84 коп. за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (111 697,95*18%/150*49),

- 2 785 руб. 00 коп. за период с 15.09.2025 по 06.10.2025 (111 697,95*17%/150*22). 

Таким образом, с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку причитающихся работнику выплат за период с 23.08.2024 по 06.10.2025 в размере 60 838 руб. 15 коп., с последующим начислением денежной компенсации с 07.10.2025 по дату полной фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. 

По делу установлено, что между истцом и ответчиками имели место трудовые отношения, однако в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор в письменной форме не заключался и имел место фактический доступ к работе. 

Учитывая изложенное, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчиков обязанности заключить с истцом трудовой договор: между истцом и ООО «Вайлдберриз» с 06.06.2023, между истцом и ООО «РВБ» с 23.08.2024. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «РВБ» обязанности предоставить истцу очередной ежегодный отпуск. 

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. 

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Как было указано выше по тексту настоящего решения суда, факт трудовых отношений сторон установлен судом в процессе судебного разбирательства по настоящему делу. 

Истец не представила суду доказательств обращения к ответчику – ООО «РВБ» с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска, равно как и иных доказательств, подтверждающих факт отказа ответчика в предоставлении истцу такого отпуска. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом не установлено факта нарушения прав истца в части предоставления ежегодного отпуска, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд защищает только нарушенное или оспариваемое право лица, обратившегося в суд с иском. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «РВБ» обязанности по предоставлению истцу ежегодного оплачиваемого отпуска. 

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда. 

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В связи с нарушением ответчиками трудовых прав истца на оформление трудовых отношений, что повлекло необходимость судебной защиты таких прав, невозможность реализации истцом в период работы всего объема прав, которые трудовое законодательство предоставляет работникам и которых нет у лиц, работающих по гражданско-правовому договору, учитывая степень вины ответчиков, являющихся более сильной стороной в трудовых отношениях, длительность нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца в связи с допущенными нарушениями, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого.

Поскольку ответчиками безосновательно не были оформлены трудовые отношения с истцом, факт которых установлен судом в период настоящего судебного разбирательства, за время работы истца в ООО «Вайлдберриз» 06.06.2023 по 22.08.2024, в ООО «РВБ» в период с 23.08.2024 не предоставлялись в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за истца и не производились соответствующие отчисления, на основании статей 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», то иск в части возложения на ответчиков обязанности по предоставлению в Социальный фонд России индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам за истца и возложении обязанности произвести соответствующие отчисления, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 393 Трудового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по данному делу освобожден, в размере: 

- с ООО «Вайлдберриз» - в размере 24 176 рублей (по 3 000 рублей за шесть требований неимущественного характера, 6 176 рублей за два требования имущественного характера о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат); 

- с ООО «РВБ» - в размере 15 000 рублей (по 3 000 рублей за пять требований неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина РФ №... 184077, ИНН №...) в должности менеджера по работе с клиентами и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №...) в период с 06 июня 2023 года по 22 августа 2024 года. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №...) заключить с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №... №... ИНН №...) трудовой договор по должности менеджера по работе с клиентами с 06 июня 2023 года. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №...) расторгнуть с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..., ИНН №...) трудовой договор по должности менеджера по работе с клиентами с 22 августа 2024 года по пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №...) внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..., ИНН №...) запись о приеме на работу с 06 июня 2023 года и об увольнении 22 августа 2024 года по пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №...) предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..., ИНН №...) за период с 06 июня 2023 года по 22 августа 2024 года и произвести соответствующие отчисления. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..., ИНН №...) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111 697 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..., ИНН №... денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат за период с 23 августа 2024 года по 06 октября 2025 года в размере 60 838 рублей 15 копеек, с последующим начислением денежной компенсации с 07 октября 2025 года по дату полной фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..., ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..., ИНН №...) в должности менеджера по работе с клиентами и обществом с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №...) в период с 23 августа 2024 года по настоящее время. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №...) заключить с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..., ИНН №...) трудовой договор по должности менеджера по работе с клиентами с 23 августа 2024 года. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №...) внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..., ИНН №...) запись о приеме на работу в порядке перевода от другого работодателя с 23 августа 2024 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №...) предоставить в Социальный фонд России индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..., ИНН №...) за период с 23 августа 2024 года по настоящее время и произвести соответствующие отчисления. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №..., ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 176 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей. 

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.Ю. Вахрушева