Дело № 2-2003/2024

УИД № 89RS0005-01-2024-002385-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 28 октября 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием представителя истца – ФИО10, представителя ответчика ООО «Вистэл» ФИО4, представителя ответчика АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вистэл», Акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вистэл», указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также находящегося на данном земельном участке помещения трансформаторной подстанции, общей площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. На принадлежащем истцу помещении трансформаторной подстанции установлено вводное распределительное устройство ВРУ-0,4 кВ, принадлежащее истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и истцом заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №-ЭГН. Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ОАО «ЭГН» и истцом установлено, что присоединенная мощность трансформаторов 10/0,4кВ, напряжение электроустановок составляет 0,4 кВ, разрешенная к использованию мощность составляет 90 кВт. Граница балансовой принадлежности устанавливается на наконечнике отходящего кабеля в .... ООО «Вистэл» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, а также находящегося на данном земельном участке здания с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Энергосбытовая компания «Восток» и ООО «Вистэл» заключен договор энергоснабжения № №, в соответствии с которым продавец поставки электрической энергии на объект энергоснабжения – здание с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Договор энергоснабжения заключен на основании заявления представителя ООО «Вистэл» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обнаружила факт самовольного выполнения неустановленными лицами работ по прокладке подземной кабельной линии по территории принадлежащего ей земельного участка от забора к вводному распределительному устройству ..., установленному на стене помещения трансформаторной подстанции истца. По заявлению истца ОМВД России по г. Ноябрьску проведена проверка, которой установлено подключение кабельной линии здания гаража ООО «Вистэл» к вводному распределительному устройству ..., расположенному на стене помещения трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО2 С целью выяснения причин и обстоятельств несанкционированного подключения к вводному распределительному устройству ТП 192 ФИО2 обращалась с заявлениями в АО «ЕРИЦ» ЯНАО в 

<

адрес> и в АО «РСК Ямала», последние сообщили, что перенос ВРУ-0,4 кВ и узла учета электрической энергии с принадлежащего ФИО2 земельного участка будет возможно при отключении электрической энергии от ТП-192 в сторону объекта здание гаража по письменному обращению ООО «Вистэл». После чего истец обратилась к ООО «Вистэл» с претензией, в которой потребовала изменить схему электроснабжения производственного помещения ООО «Вистэл» от распределительного устройства ВРУ-0,4 кВ, перенести кабельную линию и прибор учета электрической энергии за пределы принадлежащего ей земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа и исполнения. Размещение несанкционированной кабельной линии, а также узла учета электрической энергии ООО «Вистэл» в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), принадлежащих ФИО2 (другого смежного субъекта) в отсутствие согласия ФИО2 и в отсутствие разрешительной документации создает не только препятствия в пользовании этой частью земельного участка, но и создает угрозу для жизни и здоровья истца и иных лиц. ООО «Вистэл» за установлением сервитута на земельном участке истца не обращался и в период с ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником спорного земельного участка, не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования на него. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 432225,84 руб., которые при обычных условиях гражданского оборота должны были быть уплачены ответчиком в пользу истца за пользование частью принадлежащего ему недвижимого имущества. После уточнения исковых требований ФИО2 просит обязать ООО «Вистэл» устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа кабельной линии и узла учета электрической энергии ООО «Вистэл» с территории принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Вистэл» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения; взыскать с ООО «Вистэл» в пользу ФИО2 432225,84 рублей неосновательного обогащения, 61977,31 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15155 рублей (300+14855). 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству третье лицо АО «РСК Ямала» заменено на АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», в связи с реорганизацией.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» изменен с третьего лица на соответчика. 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ЭК «Восток».

Истец ФИО2, представитель третьего лица АО «ЭК «Восток», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске и в заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Вистэл» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, также пояснила, что ООО «Вистэл» было введено в заблуждение, не установлено кто и каким образом осуществил подключение, схему подключения ООО «Вистэл» не выбирало.

Представитель ответчика АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО7 поддержала письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Энерго-Газ-Ноябрьск». 

Выслушав представителя истца – ФИО10, представителя ответчика ООО «Вистэл» ФИО4, представителя ответчика АО «ЭГН» ФИО7, исследовав материалы дела, а также материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью 1268 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ трансформаторная подстанция с кадастровым номером №, общей площадью 46,1 кв.м., инвентарный №, №, адрес объекта: 

<

адрес>. 

Как указывает истец, ответчиками не оспаривается, что на принадлежащем истцу помещении транформаторной подстанции установлено вводное распределительное устройство ВРУ-0,4 кВ, принадлежащее ФИО2

Между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 1.1 которого АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» приняло на себя обязательство на своих объектах выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств заказчика, характеризующихся следующими признаками: заявленная мощность 90 кВт, категория надежности III. К электрическим сетям исполнителя, в соответствии с условиями договора. А ФИО2 обязалась надлежащим образом выполнить технические условия и произвести оплату технологического присоединения в сумме и порядке, установленных настоящим договором. Уровень напряжения в точке присоединения к электрической сети 0,4 кВ. 

Присоединение энергопринимающих устройств необходимо для электроснабжения следующего объекта: здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, промузел Пелей панель 15. (п. 1.2 договора)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и истцом ФИО2 согласованы технические условия на присоединение объектов: здание гаража, здание ТП, вагон-дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон: ФИО2 и АО «Энерго-Газ-Ноябрьск». Присоединенная мощность трансформаторов 10/0,4 кВ, объекты: здание гаража, здание ТП, вагон-дома, промузел Пелей, панель 15; напряжение электроустановок 0,4 кВ, разрешенная к использованию мощность 90 кВ; граница балансовой принадлежности установлена на наконечниках отходящего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-192.

Право собственности на гараж (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭК «Восток» и ООО «Вистэл» заключен договор энергоснабжения № №, в приложениях к которому указано наименование энергопринимающего устройства, а также перечень средств учета электрической энергии (мощности): производственное помещение базы от ТП-192, панель 15 (бывш. От ТП-344), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, в связи со сменой собственника, о чем свидетельствует акт №, подписанный АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО «Вистэл». 

ООО «Вистэл» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в АО «ЭК «Восток» с заявлением о заключении договора энергоснабжения для поставки электрической энергии в отношении объекта - гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Распоряжением АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от ДД.ММ.ГГГГ № изменена схема ТП-192, установлена необходимость выполнить мероприятия по подключению КЛ-0,4 кВ на ВРУ 0,4 кВ объекта «здание гаража», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. Промузел Пелей панель 15 от ТП-192 яч.5 р.1. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ОМВД России по г. Ноябрьску с заявлением по факту самоуправных действий ООО «Вистэл» на принадлежащем ей земельном участке. В рамках проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через вводное распределительное устройство, расположенной в принадлежащей ей подстанции, было осуществлено подключение кабельной линии электропередач ООО «Вистэл», которое является собственником части земельного участка, ранее принадлежащего ФИО2 ФИО2 пояснила, что на период с ДД.ММ.ГГГГ она принадлежащим ей земельным участком фактически не пользовалась, при этом использование своего земельного участка кем-либо не контролировала, КЛ от принадлежащего ей ВРУ до источника электроснабжения распределительного устройства трансформаторной подстанции 192 АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» было отключено по её заявлению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на принадлежащем ей земельном участке обнаружила, что КБ ООО «Вистэл» запитана к источнику электроснабжения РУ ТП-192, через принадлежащее ФИО2 ВРУ и проходит по её земельному участку. Подключение ООО «Вистэл» осуществило без её согласования. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Вистэл» с претензией, в которой требовала изменить схему подключения электроснабжения производственного помещения ООО «Вистэл» и перенести прибор учета потребляемой ООО «Вистэл» электрической энергии. Ответа на претензию не последовало. 

В этот же период - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «РСК Ямала» об изменении схемы подключения электроснабжения производственного помещения ООО «Вистэл» - здания гаража от РУ ТП 192, находящегося в ведении АО «РСК Ямала» в г. Ноябрьске и переносе прибора учета потребляемой ООО «Вистэл» электрической энергии за пределы принадлежащего ей вводно-распределительного устройства и земельного участка. 

В ответ на указанное заявление АО «РСК Ямала» сообщило, что осуществление переноса ВРУ-0,4 кВ и узла учета электрической энергии с принадлежащего ФИО2 земельного участка будет возможно при условии отключения электрической энергии АО «РСК Ямала» от ТП-192 в сторону объекта «здание гаража» по письменному обращению ООО «Вистэл» и работы по переносу ВРУ-0,4 кВ с территории принадлежащего ФИО2 земельного участка ООО «Вистэл» осуществляет самостоятельно. 

Как указано в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. (п.3)

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. 304 ГК РФ)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В п. 145 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") указано, что для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил оптового рынка для субъектов оптового рынка. 

Собственник (владелец) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и (или) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, осуществляющая в отношении точек поставки розничного рынка, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 146 настоящего документа, куплю-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), обеспечивают установку (замену) приборов учета в таких точках самостоятельно. В таком случае указанные лица самостоятельно организовывают их допуск в эксплуатацию с приглашением представителей сетевой организации, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки поставки розничного рынка, совпадающие с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке соответствующего собственника (владельца) энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности) и представителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, осуществляющей куплю-продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в отношении соответствующего энергопринимающего оборудования (объекта по производству электрической энергии (мощности), а также осуществляют их дальнейшую эксплуатацию.

После получения соответствующего уведомления сетевая организация, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки поставки розничного рынка, совпадающие с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке соответствующего потребителя, обязана обеспечить оснащение таких точек поставки приборами учета в случаях, предусмотренных пунктом 136 настоящего документа, и сроки, указанные в настоящем пункте, а также присоединить установленный прибор учета электрической энергии (измерительный комплекс) к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в сроки, указанные в правилах предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Как следует из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обществом не проводилось работ по подключению электроснабжения производственного помещения ООО «Вистэл» от вводного распределительного устройства ТП 192 (ВРУ ТП 192), расположенного на стене помещения трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО2 Кабельная линия от ВРУ ТП 192 до производственного помещения ООО «Вистэл» была проложена абонентом (собственником производственной базы) при изначальном технологическом подключении всего комплекса. ООО «Вистэл» приобрело здание уже подключенным к сетям электроснабжения по существующей схеме. Объект ранее был подключен к сетям электроснабжения в составе комплекса энергопринимающих объектов. Техническая возможность произвести присоединение объекта ООО «Вистэл» к сетям АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (другая точка подключения) имеется. Новое технологическое подключение производится с оплатой по установленным тарифам и самостоятельным проведением работ по прокладке кабелей от точки подключения. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истец ФИО2 в сентябре 2023 года обнаружила на своем земельном участке кабельную линию, с помощью которой объект, принадлежащий ООО «Вистэл» запитан к источнику электроснабжения РУ ТП 192.

Наличие кабельной линии, расположенной на земельном участке, принадлежащем ФИО2, от забора к вводному распределительному устройству подтверждено представленными доказательствами, в том числе, фотоснимками.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии в настоящее время у ответчика оснований для размещения кабельной линии, а также узла учета электрической энергии к зданию гаража ООО «Вистэл» к энергопринимающему устройству, вводному распределительному устройству ВРУ-0,4 кВ, расположенному на стене трансформаторной подстанции, принадлежащей ФИО2

Поскольку ответчиком АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и истцом ФИО2 ранее согласованы технические условия на присоединение объектов: здание гаража, здание ТП, вагон-дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> к электрической сети ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и в настоящее время ООО «Вистэл» подключено к ВРУ истца без наличия какого-либо согласования с ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 к ООО «Вистэл» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании истца земельным участком, путем демонтажа кабельной линии и узла учета электрической энергии ООО «Вистэл» с территории принадлежащего истцу земельного участка. 

Разрешая требование истца в данной части, суд также принимает во внимание наличие технической возможности проведения присоединения объекта ООО "Вистэл" к сетям АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (другой точки подключения). 

Довод представителя ответчика ООО «Вистэл» о том, что работниками общества самостоятельно не проводилась кладка кабельной линии, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, не освобождает ООО «Вистэл» как собственника земельного участка и здания гаража от обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком путем демонтажа кабельной линии и узла учета электрической энергии с территории земельного участка истца. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», являющемуся агентом гарантирующего поставщика АО «Восток», поскольку при рассмотрении дела по существу установлено, что конечный потребитель ООО «Вистэл» получает электрическую энергию путем использования спорной кабельной линии, проложенной по земельному участку и подключенной к вводно-распределительному устройству истца при отсутствии согласия истца и нарушении правил устройства электроустановок. 

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Следовательно, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является дата вступления решения суда в законную силу.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

При этом в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Разрешая заявление ФИО2, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в заявленном размере – 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения, при этом, начисление ее следует производить со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения настоящего судебного акта.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. (п.3)

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются принципах, в том числе: платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07. 2019 года.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020). 

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку ответчик ООО «Вистэл» не обращалось к ФИО2 за установлением сервитута на земельном участке, принадлежащем истцу и в период с сентября 2022 года не обладал правом пользования земельным участком истца, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Вистэл» в пользу истца неосновательно сбереженных денежных средств, составляющих стоимость права пользования частью земельного участка и частью трансформаторной подстанции на условиях сервитута. 

Истцом приведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости права пользования на условиях сервитута частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд 14 и частью трансформаторной подстанции с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, Промузел Пелей, Панель 15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из справки № рс/1 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной частнопрактикующим оценщиком. Стоимость в месяц права пользования частью земельного участка истца: 13631,30 руб., а частью трансформаторной подстанции 4378,11 руб., итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 432225,84 руб. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с принятием судом судебного акта в пользу истца, на ответчика ООО «Вистэл» следует возложить обязанность по возмещению истцу понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов в виде государственной пошлины за подачу искового заявления и при подаче уточненного иска в размере 15155 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вистэл» (ИНН №) устранить препятствия в пользовании ФИО2 (паспорт № №) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, Промузел Пелей Панель 15, проезд 14, путем демонтажа кабельной линии и узла учета электрической энергии Общества с ограниченной ответственностью «Вистэл» с территории принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вистэл» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления этого решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вистэл» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 432225 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61977 рублей 31 копейку, судебные расходы в размере 15155 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд 

<

адрес>.

Решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Р.И. Фаткуллина

Подлинный документ подшит в гражданское дело №, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа