Дело № 1-34/2025

УИД 28RS0011-01-2025-000226-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года село Новокиевский Увал 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Новосельской И.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Богдановой Э.Н., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крамарчук М.А., представившей удостоверение № 742 и ордер № 553/28-01-2025-03284251 от 06 августа 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «Вираж» дворником, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

14 августа 2009 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 01 июня 2018 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 1 год 10 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 17 июля 2019 года снят с учета по отбытию наказания;

11 мая 2023 года мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 26 октября 2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 ноября 2023 года освобожден по отбытию срока наказания; 

осужденного: 25 июля 2024 года Мазановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев; 25 марта 2025 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания; 

17 января 2024 года решением Мазановского районного суда Амурской области установлен административный надзор до 17 июля 2027 года, 

под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного акта 25 июля 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2009 года ФИО1, приговором Мазановского районного суда Амурской области вступившим в законную силу 31 августа 2009 года, осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14 июня 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 июня 2018 года, в связи с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, Жалоба Е.Н, должных выводов для себя не сделал и 17 октября 2023 года около 14 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в --, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, решил причинить ему физическую боль, путём нанесения побоев.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла 17 октября 2023 года около 14 часов 15 минут ФИО1 находясь на участке местности расположенном на расстоянии 2-х метров в восточном направлении от двора --, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, поводом, которого послужило то, что последний стал говорить ФИО1, что последний вел себя в местах лишения неприлично, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, путём нанесения побоев, стоя напротив Потерпевший №1 в непосредственной близости, который также стоял напротив него, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область подбородка, один удар кулаком правой руки в область лба с левой стороны, от чего Потерпевший №1 не удержался на ногах, и упал на землю, повернувшись на правый бок. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение физической боли, путем нанесения побоев, нанес три удара правой ногой, лежащему на земле Потерпевший №1 в область грудной клетки, два удара правой ногой в живот, и два удара правой ногой в теменную область головы, тем самым своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, его показания, данные на предварительном следствии были исследованы судом.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что 17.10.2023 года в дневное время, он пошел в гости к своему знакомому --14, который проживает в --, с которым распивал спиртное у того в доме. В ходе распития спиртного к --11 пришли еще двое их общих знакомых - Потерпевший №1 и --17, которые присоединились к ним. Они разговаривали на разные темы и вспоминали, что ранее они все отбывали наказание в местах лишения свободы. Потерпевший №1 также отбывал наказание в местах лишения свободы. Они стали спорить из-за того, кто как отбывал наказание, и Потерпевший №1 стал говорить им, что те себя вели неприлично в местах лишения свободы, на что ему это не понравилось, он стал злиться на Потерпевший №1, и тогда предложил ему около 14 часов 10 минут 17.10.2023 г. разобраться по мужски, на что Потерпевший №1 согласился. Они вышли за двор --, с ними также вышел и --18. Находясь за двором дома, он очень сильно разозлился на Потерпевший №1 и около 14 часов 15 минут 17.10.2023 г. желая причинить физическую боль Потерпевший №1, первым, стал наносить удары ему, а именно нанес ему один удар кулаком правой руки в область подбородка, затем еще один удар кулаком правой руки в область лба с левой стороны, от чего Потерпевший №1 не удержался на ногах, упал на землю, повернувшись на правый бок. После чего он стал наносить удары по телу Потерпевший №1, а именно нанес три удара правой ногой в область грудной клетки и два удара правой ногой в живот, затем еще два удара правой ногой в область теменной части головы сверху. Он был обут в кроссовки. В тот момент, когда он избивал Потерпевший №1, то --19 пытался их разнять и отталкивал их друг от друга, при этом --20 нанес два удара кулаком в область груди Потерпевший №1. Он понимал, что совершает преступление, и что за это может понести уголовную ответственность. После чего он увидел, как у Потерпевший №1 потекла кровь из раны на левой брови, тогда он перестал наносить удары Потерпевший №1, и вместе с --21, зашли в дом к --12, где продолжили распивать спиртное. 

Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-58).

Показания, данные в ходе дознания ФИО1 подтвердил в полном объеме, на вопросы суда пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, если бы он не был в состоянии опьянения, то он бы не совершил преступление.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17 октября 2023 года в дневное время он совместно с --22 пошли к --13 проживающему в --. Зайдя в дом, в гостях у --16 находился их общий знакомый - Жалоба, они вдвоем распивали спиртное. Они присоединились к ним также и стали выпивать все вместе. В ходе распития спиртного между ними произошел разговор о том, что каждый из них отбывал наказание в местах лишения свободы, и кто там как себя вел. Жалоба стал унижать его и говорить, что он, находясь в местах лишения свободы вел себя не правильно, в ответ он стал кричать на Жалоба и предъявлять претензии - какой вообще человек по жизни. Жалоба это не понравилось, и он позвал его на улицу, для того чтобы разобраться там по- мужски, а именно они должны были с ним подраться. После чего он, Жалоба и --23, пошли за двор --, где около 14 часов 15 минут 17 октября 2023 Жалоба стал наносить ему удары, а именно стоя напротив него лицом к лицу, нанес один удар кулаком правой руки в область подбородка, затем еще один удар кулаком правой руки в область лба с левой стороны, от чего он почувствовал сильную физическую боль, и не удержался на ногах, упал на землю. Уже лежа на земле, он повернулся на правый бок, чтобы встать на ноги, но Жалоба сразу нанес ему три удара правой ногой в область грудной клетки и два удара правой ногой в живот, а затем еще два удара правой ногой в область теменной части головы, от данных ударов у него образовалась рана над левой бровью, из которой потекла кровь, ему было очень больно, он просил Жалоба не бить его больше. В тот момент, когда Жалоба избивал его, то --24 пытался их разнять, при этом он нанес ему около двух ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, от чего он боли не испытывал, так как бил тот не в полную силу. После чего Жалоба и --25 ушли в дом, а он пошел пешком домой. По пути следования, проходя мимо магазина «Автолайнер», к нему подъехала скорая медицинская помощь. После чего ему была обработана рана, и была предложена госпитализация, от которой он отказался. После чего он пошел домой, где к нему приехали сотрудники полиции, отобрали от него объяснение по данному факту, а также он написал заявление. На прием к врачу он не обращался, лечил рану самостоятельно дома. От прохождения судебно- медицинской экспертизы он отказался (л.д. 31-33).

Показания данные в ходе дознания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее она работала в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Мазановская больница». 17.10.2023 года она заступила на дежурство, и спустя некоторое время около 14 часов 40 минут этого же дня на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, о том, что возле магазина «Автолайнер», расположенного по --, находится мужчина, который весь в крови и с ножевыми ранениями. После чего диспетчером СМП, она была направлена по указанному адресу, где находился Потерпевший №1. При осмотре Потерпевший №1 у него имелись ссадина в надбровной области слева, ушибы грудной клетки, ушибы волосистой части головы сверху, никаких резанных ножевых ран у Потерпевший №1 не было. После чего ею была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 и была предложена госпитализация, от которой он отказался (л.д. 35-36); 

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023 и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен участок местности возле двора --, где ФИО1 17.10.2023 причинил побои Потерпевший №1 (л.д. 8-10); 

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров в восточном направлении от двора --, где он 17.10.2023 причинил побои Потерпевший №1 (л.д. 16-17); 

протоколом осмотра предметов от 12.07.2025, в ходе которого была осмотрена копия карты вызова ОСМП с. Новокиевский Увал от 17.10.2023 согласно которой у Потерпевший №1 при пальпации --. (л.д. 44-45); 

постановлением от 12.07.2025, согласно которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства копия карты вызова ОСМП с. Новокиевский Увал от 17.10.2023 г. Потерпевший №1 (л.д. 46). 

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора показания самого ФИО1, которые не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления и не противоречат иным исследованным доказательствам, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний и дополнений к ним не имел. В судебном заседании правильность данных показаний ФИО1 подтвердил полностью.

Также все приведённые выше письменные доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля по делу.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления совершенного ФИО1 установленных судом. 

У суда не вызывает сомнений количество нанесенных Жалоба Е,Н. ударов потерпевшему Потерпевший №1, данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, в ходе которых он показал, каким образом он наносил удары Потерпевший №1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1. 

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и что именно от действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Согласно приговору Мазановского районного суда от 14 августа 2009 года, ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 78-92); 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как «нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия».

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

ФИО1 на учете в ГБУЗ АО «Мазановская больница» у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116). Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее --. 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Мазановский» за время проживания в с. Новокиевский Увал ФИО1 зарекомендовал себя -- (л.д. 119).

Согласно характеристике с места работы ООО «Белогорский хлеб», ФИО1 -- (л.д. 120). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в сообщении в правоохранительные органы потерпевший Потерпевший №1 указал о совершении в отношении него противоправных действий непосредственно подсудимого, ФИО1 дал показания о своей причастности к совершению преступлений при наличии улик, материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, им неизвестную. Признание вины и дача правдивых показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказания подсудимого «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку судом установлено, что инициатором конфликта был сам подсудимый, поскольку после словесной ссоры с потерпевшим, подсудимый Жалоба предложил потерпевшему Потерпевший №1 выйти на улицу и разобраться по мужски, где первый нанес удары потерпевшему. 

Принимая во внимание, что умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 совершил, имея судимость по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 14 августа 2009 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы, суд усматривает в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судимость ФИО1 по указанному приговору явилась основанием для признания ФИО1 специальным субъектом рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 11 мая 2023 года не образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он осужден данным приговором, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ослабило его внутренний нравственно-волевой контроль за своим поведением и подтолкнуло к совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями потерпевшего и самого подсудимого который пояснил в судебном заседании, о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно приговору мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку 11 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 26 октября 2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 ноября 2023 года освобожден по отбытию срока наказания. 

При таких обстоятельствах, наказание по приговору от 11 мая 2023 года отбыто 21 ноября 2023 года.

Поэтому основания для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 16 «О судебном приговоре», если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Мазановского районного суда Амурской области от 25 июля 2024 года. 

Согласно части 1 статьи 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Согласно материалам дела ФИО1 состоял на учете по приговору Мазановского районного суда от 25 июля 2024 года в филиале по Мазановскому району ФКУ «УФСИН УИИ России по Амурской области», а также на учете Белогорского межмуниципального филиала ФКУ «УФСИН УИИ России по Амурской области» с 19 августа 2024 года по 25 марта 2025 года. 23 января 2025 года начальником Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области было вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства 7 суток. Снят с учета 25 марта 2025 года по отбытии наказания. 

Таким образом, в окончательное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит зачесть наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору от 25 июля 2025 года, - со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией до дня снятии его с учета, а именно – 19 августа 2024 года по 25 марта 2025 года.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В силу ст. ст. 111, 112 УПК РФ в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по процессуальным издержкам судом разрешить отдельным постановлением. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию карты вызова ОСМП – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Белогорского муниципального округа Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Мазановского районного суда от 25 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Белогорского муниципального округа Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией по настоящему приговору, зачесть в срок отбытого наказания период, отбытый ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 25 июля 2024 года с 19 августа 2024 года по 25 марта 2025 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию карты вызова ОСМП – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

По вопросу возмещения и взыскания процессуальных издержек защитникам – адвокатам --5, Крамарчук М.А. в связи с участием в уголовном деле в ходе дознания и по назначению в суде вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Потапов