РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Знаменск Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Гринина Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Аврамук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, пенсионер, зарегистрированный в 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе реки Ахтуба на территории общественной организации «Водно-моторный туристический клуб г.Знаменска «Чайка» передал управление принадлежащим ем автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № Ш.А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. 

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и обратился с жалобой в Ахтубинский районный суд Астраханской области. В жалобе указано, что им не были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, а также отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку он не знал, что Ш.А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения без его ведома и согласия сел за руль его автомобиля, после того как он в 13.00 часов вернул ему ключи от автомобиля, он больше ему ни ключи, ни согласия на управление его автомобилем не давал. Просит отменить постановление, и производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник Аврамук А.В. просила удовлетворить жалобу, поскольку не доказан сам факт передачи автомобиля лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

Выслушав ФИО1, защитника Аврамук А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена мировым судьей из протокола об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе реки Ахтуба на территории общественной организации «Водно-моторный туристический клуб г.Знаменска «Чайка» ФИО1 передал управление принадлежащим ем автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № Ш.А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. 

Вина ФИО1, также подтверждается постановлением УУП МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.А.В. по ч. 1 ст.166 УК РФ, согласно которому установлено, что ФИО1 попросил Ш.А.В. съездить в магазин за спиртными напитками после того, как они все вместе употребляли спиртные напитки. 

Данное постановление является действующим, не отменено, незаконным не признано.

Из пояснений свидетеля А.Р.Ш. усматривается, что последний подтвердил факт передачи Михаилом (ФИО1) ключей от автомобиля Ш.А.В. (л.д.9-10).

Из пояснений свидетеля С.А.Г. в судебном заседании следует, что он работает сторожем в водно-моторном клубе «Чайка», который создан ФИО1 По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГг. пояснил, что он думал, что Ш.А.В. второй раз воспользовался автомобилем с разрешения ФИО1 Подтвердил, что все, находившиеся на территории клуба ДД.ММ.ГГГГг. употребляли спиртное, в том числе он, ФИО1, Ш.А.В.

Свидетель С.И.В. пояснила, что когда она приехала в вечернее время к клубу, то нашла ФИО1 спящим, последний находился в нетрезвом состоянии, автомобиля на стоянке не было. Позже, по пути домой на такси она увидела автомобиль, принадлежащий ФИО1 у фильтровальной станции, он был участником дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не передавал управление автомобилем Ш.А.В., находившемуся в состоянии опьянения, опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Рассматривая доводы защитника Аврамук А.В. о том, что ФИО1 не являлся водителем автомобиля Лада Гранта в момент, когда управление автомобилем было передано Ш.А.В., в связи с чем ФИО1 не может быть привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому реализация права собственности на транспортное средство подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Данная позиция была отражена в абз. 2 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07декабря 2006 года № 544-О.

Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанности подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Указанное положение установлено п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Транспортные средства регистрируются только за собственниками - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Никакое обстоятельство, не снимает с лица обязанности нести ответственность за правильное использование принадлежащей ему на праве собственности автомашины, соблюдение правил дорожного движения со стороны других, допущенных к управлению водителей, особенно в его присутствии, как в указанном случае.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомочным должностным лицом в установленный КоАП РФ срок, административное наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Гринина Н.А.