№12-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в его жалобе. Просил отменить постановление мирового судьи, мотивируя это тем, что он не знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку не почувствовал столлкновения, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 18 марта 2020 года в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №, около дома №31 по ул.Мира в г.о.Электросталь Московской области, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, остановившимся перед пешеходным переходом, в результате чего был поврежден задний бампер данного автомобиля и собственнику автомобиля ФИО2 был причинен материальный ущерб, после чего, в нарушении п.2.5 Правил Дорожного движения РФ, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), участником которого он являлся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод о совершении ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения мировым судьёй был сделан на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: содержания протокола об административном правонарушении; карточкой происшествия; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Электросталь М.А.С. письменных объяснений водителя автомобиля марки «Рено Дастер» Б.С.В. схемой места ДТП; справкой-приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра автомобиля марки «Шевроле» регистрационный знак № где зафиксировано повреждение заднего бампера; карточкой учета транспортного средства марки «Шевроле» регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

При повторном исследовании указанных выше доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о том, что все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что покинул место ДТП так как удара он не почувствовал, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Каких-либо существенных обстоятельств, которые не были бы исследованы мировым судьёй, в ходе рассмотрения данного административного дела, на исследовании которых в суде апелляционной инстанции настаивал бы ФИО1, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ установлена правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также данные о личности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Ю. Шалыгин