Дело № 12-1484/2025 

УИД 29MS0008-01-2024-007413-96

РЕШЕНИЕ

<

...> 

21 октября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 24 декабря 2024 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 24 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая его незаконным, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела судом, в основу выводов о ее виновности положены недопустимые доказательства, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитников ФИО1 – Киевскую Н.А., Елсакову П.А., потерпевшего Б. и его представителя ФИО3, позицию старшего помощника прокурора г. Архангельска Десяткова А.А., прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа диспозиции названной статьи следует, что указанное противоправное действие выражается альтернативно либо в неприличной форме, либо иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно постановлению мирового судьи от 24 декабря 2024 года, 

<

Дата> около 21 часа 22 минут ФИО1, находясь по адресу: ... городе Архангельске, разместила в групповом чате собственников ..., в мессенджере WhatsApp комментарий (сообщение) доступный для неопределенного круга лиц, содержащий оскорбительные выражения в адрес Б.

Из заключения специалиста, представленному в материалы дела и на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении, лексемы оборота (исследуемого высказывания) относятся к разговорному пласту литературного языка (л.д.85, 168).

В заключении специалиста также указано на то, что исследуемая фраза (в силу принадлежности оборота разговорному стилю литературного языка - может быть безобидной в дружеском общении, может быть языковой игрой, может получать оскорбительные коннотации в официальном общении) подводит итог сказанному ранее другими коммуникантами и данная ситуация напоминает ситуацию травли.

Придя к выводам о том, что исследуемое выражение было высказано ФИО1 в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, не является общеупотребительным, в постановлении мировой судья их не мотивировал, надлежащую проверку заключения специалиста от 9 ноября 2024 года, которому в том числе не были разъяснены положения закона об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ, не провел, документы об образовании, квалификации и стаже работы специалиста, выдавшего заключение от 9 ноября 2024 года, не исследовал. 

Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата> в отношении ФИО1 заместителем прокурора города Архангельска Кононовым В.О. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, которое поступило на рассмотрение мировому судье 18 декабря 2024 года.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 24 декабря 2024 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Архангельск, ..., о чем стороны извещены по телефону. 

Согласно телефонограмме №45 (л.д.94) ФИО1 извещалась секретарем судебного заседания Климовой Ю.А. 18 декабря 2024 года в 09 часов 00 минут с телефонного номера 63-61-57 на телефонный номер ФИО1 – 

<

№> (принадлежность данного номера заявителем в жалобе не оспаривается). 

Между тем из представленной по запросу суда из Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области информации следует, что 18 декабря 2024 года в 09 часов 00 минут телефонных звонков с номера 63-61-57 не осуществлялось, на телефонный номер ФИО1 – 

<

№> в указанный день исходящих звонков вообще зафиксировано не было. 

Иных данных об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела в деле не имеется и таковых суду не представлено. 

Приведенные обстоятельства указывают на невыполнение мировым судьей предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 24 декабря 2024 года не может быть признано законным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 24 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 24 декабря 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева