07RS0№-96

№а-6090/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по ФИО1 ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на право пользования специальным правом ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование им права управления транспортными средствами до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании Актов по делу об административных правонарушениях выданных Центрами автоматической фиксации административных правонарушении (далее - ЦАФАП) МВД Российской Федерации в различных субъектах Российской Федерации, в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по КБР возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов на сумму 47 050 руб., которые по настоящее время административный ответчик не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель полагает, что для понуждения ответчика к исполнению требовании сводного исполнительного производства, необходимо установить в отношении его ограничения в виде выезда на пределы Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами.

Административный истец судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП России по КБР ФИО1 Л.М. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО2, но им не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО2 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом, в производстве Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР находятся исполнительные производства по взысканию с ФИО2 задолженности по административным штрафам на основании постановлений об административных правонарушениях, с которого подлежит взысканию задолженность в размере 47 050 рублей.

В адрес ответчика направлены требования об уплате административных штрафов, однако ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнено требования содержащиеся в исполнительном документе.

Как следует из положений ст.67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином, индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав- исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного k ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительные производство в отношении ФИО2 исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Ограничение выезда за пределы территории РФ и ограничение права пользования специальным правом являются мерами воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Судебного пристава исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП России по ФИО1 ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

До исполнения требовании, содержащихся в сводном исполнительном производстве №-СД от 16.04.2025г., установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на право управления транспортными средствамив отношении ФИО2, 16.10.1985г. рождения, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.12.2025г.

Председательствующий

М.И. Ольмезов