Дело № 1-73/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротких А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Себежского района Пузанского Е.М. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвоката Ивановой А.В., предоставившей суду удостоверение № 60/220 и ордер № 61/32 от 21.11.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении

малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не 

работающего, зарегистрированного по адресу: 

Псковская область, Себежский район, д. Ломы, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий, для личных нужд, в диване, расположенном в комнате по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с октября 2007 года по 16 часов 45 минут 18 сентября 2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох массой 462 грамма и взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох массой 34 грамма. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства также не возражал. 

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

ФИО2 на учетах у психиатра не состоит, на лечение в психиатрической больнице не находился, его адекватное поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, поэтому суд считает, что он подлежит уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено против общественного порядка, которое законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности 24.10.2017 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

В соответствии п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает лишь один вид наказания в виде лишения свободы со штрафом. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, также то, что им впервые совершено преступление средней тяжести, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Таким образом, подлежит применению ст. 73 УК РФ.

При определении размера штрафа суд исходит из совокупного дохода семьи и наличии на иждивении малолетнего ребенка. 

Принимая во внимание, что приговор в отношении него постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

Гражданского иска по делу не имеется. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковыми: 3 жестяные банки с дымным и бездымным порохом подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

В течение испытательного срока ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении решения суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 3 жестяные банки с дымным и бездымным порохом по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья. А.В. Сигова