Дело № 1 - 95/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Шахунья 31 октября 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Серебренниковой М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение * * *, ордер * * *, адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение * * * и ордер * * *, 

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

в порядке ст.91, ст.92 УК РФ по данному делу задержан * * *, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 07.08.2017г. 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

в порядке ст.91, ст.92 УК РФ по данному делу задержан * * *, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 07.08.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) * * * примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное проникновение в помещение с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО2 совершить кражу инструментов из гаража, расположенного по * * * в ночное время, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, полностью поддержав его преступные намерения. * * * около 02 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, с целью совершения хищения чужого имущества, подошли к гаражу * * *, расположенного по адресу: * * * участок * * *, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за ними никто не наблюдает, при помощи принесённого из дома ФИО1 металлического гвоздодёра взломал навесной замок на гараже, а ФИО2 в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае опасности, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в вышеуказанное помещение, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество: аккумуляторную батарею 6СТ-60, стоимостью 2000 рублей; ножной насос, стоимостью 500 рублей; набор инструментов автомобильный, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Совершив хищение, ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

2) * * * около 01 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное проникновение в помещение с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО2 совершить кражу инструментов из гаража, расположенного по * * *, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, полностью поддержав его преступные намерения. * * * около 02 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, с целью совершения хищения чужого имущества, подошли к гаражу * * *, по адресу: * * * участок * * *, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за ними никто не наблюдает, при помощи принесённого из дома ФИО1 металлического гвоздодёра взломал навесной замок на гараже, а ФИО2 в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае опасности, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в вышеуказанное помещение, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество: машину фрезерную ручную электрическую «Фиолент», стоимостью 3490 рублей; угловую шлифовальную машину «Калибр», стоимостью 1300 рублей; лобзик «Прораб», стоимостью 1000 рублей; лобзик иностранного производства, стоимостью 2700 рублей; машину ручную ленточно-шлифовальную ЛМШ-100, марки «Интерскол», стоимостью 4000 рублей; вибрационную шлифовальную машину «STURM», стоимостью 2260 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Совершив хищение ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 750 рублей.

3) * * * около 21 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное проникновение в помещение, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО2 совершить кражу 2 велосипедов из помещения колясочной, расположенной в подъезде * * *, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, полностью поддержав его преступные намерения. * * * около 02 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, с целью совершения хищения чужого имущества, подошли к колясочной, расположенной в подъезде * * * * * *, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли через незакрытую дверь в помещение колясочной, откуда тайно похитили: спортивный велосипед «Stels Navigator 300», принадлежащий Потерпевший №3, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, спортивный велосипед «Stels Navigator 300», принадлежащий Потерпевший №4, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Совершив хищение ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4) * * * около 21 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО2 совершить кражу велосипеда из подъезда * * *, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, полностью поддержав его преступные намерения. * * * около 01 часа 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, подошли к вышеуказанному дому, заранее зная о нахождении в подъезде дома велосипеда.. Согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в любое время предупредить об опасности ФИО2, а ФИО2 зашел в четвертый подъезд указанного дома, и увидел там велосипед, убедившись, в том, что за ним никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: велосипед «Stels Navigator 300», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Совершив хищение ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Государственный обвинитель в судебном заседании, воспользовался предусмотренным ст. 246 УПК РФ правом и исключил из обвинения ФИО1, ФИО2 по преступлению от * * * квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку колясочная, находящаяся в подъезде многоквартирного дома помещением не является, данный квалифицирующий признак излишне вменен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью по каждому преступлению, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласны. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения по каждому преступлению и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение каждого из инкриминируемых ФИО1, ФИО2 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, совершенные * * * как преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенные * * * как преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные * * * как преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные * * * как преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от наказания не усматривается.

По материалам дела вменяемость ФИО1, ФИО2 сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлениям от * * * в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4, от * * * в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №5 – также полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлениям от * * * в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4, от * * * в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №5 – также полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 67 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимым по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых, их семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 по каждому преступлению суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и", а по преступлению от * * * в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4, от * * * в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №5 – также п. "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности ФИО1, ФИО2, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление ФИО1, ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает ФИО1, ФИО2 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2 

С учетом данных о личности виновных, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Ввиду того, что и ФИО1, и ФИО2 совершили преступления после вынесения вступившего в законную силу приговора, в настоящее время условное осуждение ФИО1, ФИО2 отменено, они направлены для отбывания наказания в колонию-поселение, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимым ФИО1, ФИО2 колония-поселение, поскольку они совершили преступления средней тяжести и на момент совершения этих преступлений являлись лицами, не отбывавшими наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 осуждаются к реальному лишению свободы, в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы, а поэтому, находясь на свободе, могут скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражей оставить ФИО1, ФИО2 без изменения. Препятствий для содержания ФИО1, ФИО2 под стражей не имеется. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 содержатся под стражей, к месту отбывания наказания должны следовать под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, представляющие ценность: велосипед «Stels Navigator 300» вишневого цвета, велосипед «Stels Navigator 300» черного цвета, подлежат возвращению законным владельцам.

Документы, являющиеся вещественными доказательствами по делу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от * * * по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

- по преступлению от * * * по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по преступлению от * * * по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по преступлению от * * * по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шахунского районного суда от * * * и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей..

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1, исчислять с * * *, т.е. с даты вынесения и провозглашения приговора. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок задержания и содержания под стражей до вынесения приговора с * * * по 30.10. 2017 года включительно.

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от * * * по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

- по преступлению от * * * по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по преступлению от * * * по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по преступлению от * * * по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шахунского районного суда от * * * и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО2 должен следовать под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2, исчислять с * * *, т.е. с даты вынесения и провозглашения приговора. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей до вынесения приговора с * * * по * * * включительно.

Вещественные доказательства: навесной замок, коробку от машины ручной ленточно - шлифовальной «Интерскол», коробку от вибрационно – шлифовальной машины «STURM» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, лакокрасочное покрытие, изъятое * * * в ходе осмотра места происшествия гаража * * * по * * *, руководство по эксплуатации машины фрезерной ручной «Фиолент», руководство по эксплуатации велосипеда марки ««STELS» модели «Навигатор -300», руководство по эксплуатации велосипеда марки ««STELS» модели «Навигатор -300» - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, велосипед «Stels Navigator 300» вишневого цвета, - возвратить по принадлежности Потерпевший №4, велосипед «Stels Navigator 300» черного цвета - возвратить по принадлежности Потерпевший №5 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст.317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в части, касающейся меры пресечения, в течении 3 суток, а осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Шатохина