Дело №1-32/2020

УИД: 55RS0009-01-2020-000212-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 06.07.2020г.

Большереченский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Коробова И.Н.

С участием государственного обвинителя Бряндина С.П.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Рыбалочкиной Т.В., предоставившего удостоверение №756 и ордер №738

При секретаре Войцековской А.С., а также с участием представителя потерпевшего Ш. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 30

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Кроме того ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе 

<

адрес> от 04.02.2020г., вступившим в законную силу 15.02.2020г., признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком в 9 суток. Административное наказание подсудимым отбыто 14.02.2020г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период времени с 15.02.2020г. по 15.02.2021г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

20.02.2020г. ФИО1 около 14 часов, находясь в помещении торгового комплекса «

<

данные изъяты>», расположенном в р.

<

данные изъяты> решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он с торгового стеллажа похитил две стограммовые бутылки водки «Зеленая марка» стоимостью72 рубля за бутылку, две стограммовые бутылки водки «Пять озер» стоимостью 76,2 рублей за бутылку пачку кофе «Nescafe Gold» стоимостью185,39 рублей, пачку чая «Akbar Gold» 411,9 рублей, две пачки вафель «Коровка» стоимостью 20,59 рублей за пачку. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 934,96 рублей.

Кроме того, ФИО1 21.02.2020г. находясь в р.

<

адрес> вновь решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел он около 08 часов пришел к дому Л. расположенному по 

<

адрес>, незаконно проник вначале в ограду дома, а затем повредив запорное устройство на входных дверях незаконно проник на веранду дома, откуда тайно похитил спортивный рюкзак стоимостью 490 рублей и топор стоимостью 1377,6 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1 незаконно проник в сарай расположенный на территории домовладения, откуда из клетки тайно похитил трех кроликов стоимостью 250 рублей за одного. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 2617,6 рублей.

Кроме того, ФИО1 08.03.2020г. находясь доме Б. расположенного по 

<

адрес> в р.

<

адрес> вновь решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, он около 03 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола кухни тайно похитил принадлежащий И. смартфон марки «Huawei» модели «Y 6 Prim 2018» стоимостью 6752 рублей, с находящимся в нем картой памяти «micro SD» стоимостью 520 рублей, с защитным стеклом стоимостью 245 рублей, с чехлом стоимостью 483 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ФИО1 09.03.2020г. находясь в д.

<

адрес> вновь решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, он около 14 часов 30 минут пришел к дому Ш., расположенному по 

<

адрес>1, вначале незаконно проник в ограду домовладения, а затем вырвав пробой с замком на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил из комнаты телевизор марки «VR» модели «СТ-14 VNHS» стоимостью 860 рублей и приставку цифрового телевидения марки «Selena» модели «T 20D» стоимостью 880 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Л., И., Ш. по окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами дела согласились на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно после консультации с защитником Рыбалочкиной Т.В. Также ФИО1 признал исковые требования представителя потерпевшего Ш. о взыскании с него в пользу ООО 

<

данные изъяты>» 934,96 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» Ш. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Рыбалочкину Т.В., представителя потерпевшего Ш., прокурора Бряндина С.П., не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ. Кроме того, ФИО1 совершил: тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

Исковые требования представителя потерпевшего Ш. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 934,96 рублей, по мнению суда, подлежат полному удовлетворению, так как они обоснованы и основаны на законе. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признал его активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, небольшая стоимость похищенного у потерпевших имущества. По преступлениям в отношении потерпевших И., Л., Ш. в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд признал возвращение собственнику похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признал рецидив преступлений.

По преступлениям совершенных подсудимым в отношении ООО «

<

данные изъяты> и в отношении потерпевшего И. в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, а в отношении потерпевших Л. и Ш.- опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что в действиях ФИО1 при совершении инкриминируемых ему преступлений, усматривается отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из предъявленного ФИО1 обвинения по всем преступлениям, при описании его преступных деяний, не усматривается, что он совершал эти преступления в алкогольном опьянении. В то же время из предъявленного обвинения следует, что поводом к совершению вменяемых ФИО1 преступлений служил лишь корыстный мотив. 

Как личность подсудимый в быту главой администрации Могильно-Посельского СП ФИО2 и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы- положительно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание подсудимому за совершенные преступления должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.ст.158.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

По мнению суда, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд, в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое преступление.

Дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы суд к подсудимому решил не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ- в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ- в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу и наказания назначенного по приговору Большереченского районного суда Омской области от 23.03.2020г., окончательно определить к отбытию наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.07.2020г.

Зачесть в срок наказания назначенного ФИО1 по настоящему приговору, отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Большереченского районного суда Омской области от 23.03.2020г. – с 23.03.2020г. по 05.07.2020г.

Зачесть в срок наказания назначенного ФИО1 по настоящему приговору, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 10.03.2020г. по 22.03.2020г. из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» девятьсот тридцать четыре рубля девяносто шесть копеек.

Вещественные доказательства по делу: топор, фрагмент каркаса стула, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих его интересы.

Судья: