Дело № 2-5215/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакимяна ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит автомобиль ВАЗ-219060, регистрационный знак № 173. 27 марта 2017 года в 23 часа 20 минут на ул. Розы Люксембург, у дома № 20 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился к страховщику за страховым возмещением, последний документ сдал 13.09.2017г., предоставил автомобиль на осмотр. Ему было выплачено 98 556,72 руб. Он обратился к независимому эксперту. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 161 700 руб. За экспертизу оплачено 8000 руб. В адрес ответчика 27.09.2017г. направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения. Неустойка за период с 04.10.2017г. по 26.10.2017г. составляет 13 891,52 руб. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет невозмещенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 63 143 руб. 28 коп., расходы по экспертизе 8000 руб., в счет оплаты услуг курьера 200 руб., неустойку за период с 04.10.2017г. по 26.10.2017г. в размере 13 891 руб. 52 коп., за составление искового заявления 2000 руб., за услуги по представлению интересов в суде 4000 руб., моральный вред 10 000 руб., неустойку за период с 03.03.2017г. по день вынесения решения суда, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшил исковые требования на 13 000 руб. в счет размера восстановительного ремонта автомобиля. Просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., по оплате услуг курьера 200 руб., за составление искового заявления 2000 руб., по оплате услуг представителя 4000 руб., моральный вред 10000 руб., неустойку за период с 04.10.2017г. по день вынесения решения суда 6912 руб., штраф. Поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещался. В отзыве на иск указывает. что в случае уменьшения исковых требований по размеру восстановительного ремонта до суммы 13 000 руб. размер ущерба не оспаривается. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда просит отказать. В случае удовлетворения требований просит уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль ВАЗ-219060, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Автомобиль Дэу Нексия, регистрационный знак № в период с 09.01.2017г. по 24.06.2017г. принадлежал третьему лицу ФИО2

Установлено, что 27 марта 2017 года в 23 часа 20 минут на ул. Розы Люксембург у дома № 20 г.Ульяновска произошло столкновение автомобиля ВАЗ-219060 под управлением ФИО1 и автомобиля Дэу Нексия под управлением ФИО2

Водитель автомобиля Дэу Нексия ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-219060 под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ-219060 получили телесные повреждения.

Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что не отрицается и ответчиком.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился в страховую компанию, предоставил последний документ 13.09.2017г.

18.09.2017г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 135 900 руб.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в «

<

данные изъяты>».

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен заключением эксперта в сумме 161 700 руб.

За проведение указанной оценки истцом было оплачено 8000 руб. 

Таким образом, недоплаченной остается сумма страхового возмещения в размере 63 143,28 руб. (161 700 руб. – 98 556,72 коп.).

Представителем истца размер заявленной ко взысканию стоимости восстановительного ремонта автомобиля был уменьшен до 12 800 руб. 

Указанный размер ущерба представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 800 руб. 

Также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Последний документ от истца поступил ответчику 13.09.2017г., согласно материалам выплатного дела. Срок на выплату заканчивался 03.10.2017г. Выплата в неполном размере 135 900 руб. произведена истцу 18.09.2017г. Имеет место просрочка с суммы 12 800 руб. с 04.10.2017г. по 27.11.2017г. (день вынесения решения).

Расчет неустойки: 12 800 руб. х 1% х 54 дня = 6912 руб.

Указанная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на что указывается и в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. 

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Вины потерпевшего ФИО1 судом не установлено, все свои обязательства истец исполнил, злоупотребление правом с его стороны не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа со страховой компании.

Размер штрафа составляет 6400 руб., является соразмерным нарушенному обязательству. Оснований для его снижения судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 6000 руб., на оплату услуг курьера 200 руб., на оплату услуг эксперта 8000 руб.

Принимая во внимание, что уточенные исковые требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта, по оплате услуг курьера.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что представитель принимал участие только в одном судебном заседании, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 3000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 11 200 руб. (3000 руб. + 8000 руб. + 200 руб.).

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авакимяна ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Авакимяна ФИО11 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 12 800 руб., неустойку в размере 6912 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 6400 руб., судебные расходы в сумме 11 200 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1088 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова