Дело № 2-524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 3 июля 2023 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 1203-Р-6649742670 от 18.08.2016 г. за период с 15.08.2022 г. по 04.05.2023 г. (включительно) в размере 113 884, 64 руб., из которых просроченный основной долг – 99 858, 53 руб., просроченные проценты – 14 026, 11 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 477, 69 руб., мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом. На основании заявления ответчику была выдана кредитная карта VISA Gold №xxxxxx2854 по эмиссионному контракту № от 18.08.2016 г., а также открыт счет №, процентная ставка 25, 9 % годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карты, Памятка по безопасности при использовании карты, заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, который впоследствии был отменен. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная в её адрес, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 получила в ПАО Сбербанк кредитную карту, между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом 13 000, 00 руб., под 25, 9 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор между банком и ответчиком заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

По Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязан ежемесячно до даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.п. 5.6 п. 5 Условий).

Согласно п. п. 5.7 п. 5 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

На сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно) (п.п. 5.3 п. 5 Условий).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя карт ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

В связи с ненадлежащим исполнением держателем карты условий договора, 19.01.2023 г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 114 512, 62 руб. в срок не позднее 20.02.2023 г. Требование должником не исполнено. 

Из материалов дела видно, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19.04.2023 года, судебный приказ № 2-1604/2023 от 28.03.2023 г., выданный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с должника ФИО1, отменен.

Из представленного банком расчета видно, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.05.2023 г. составляет 114 539, 03 руб., из которых: 99 858, 53 руб. – основной долг, 14 026, 11 руб. - просроченные проценты, 654, 39 руб. - неустойка.

Сумма неустойки не включена в сумму исковых требований.

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. 

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным. 

При этом, предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной последним госпошлины 3 477,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от 18.08.2016 года в размере 113 884 (сто тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 64 коп., из которых просроченный основной долг – 99 858 (девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 53 коп., просроченные проценты – 14 026 (четырнадцать тысяч двадцать шесть) руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова