Дело № 2-2035/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 В обоснование сослался на то, что 30.03.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. на неотложные нужды сроком погашения до 30.03.2017г. ежемесячными равными (аннуитетными) платежами под процентную ставку 0,08 % за каждый день пользования кредитом. Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.11.2017 составила 2 341 109 руб. 07 коп., в том числе: 181 137 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 182 118 руб. 95 коп. – сумма процентов; 1 977 852 руб. 28 коп. – штрафные санкции. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от 30.03.2012 в размере 2 341 109 руб. 07 коп., в том числе: 181 137 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 182 118 руб. 95 коп. – сумма процентов; 1 977 852 руб. 28 коп. – штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины в размере 19 905 руб. 05 коп.

Заочным решением суда от 22.01.2018 данный иск удовлетворен. Определением суда от 28.09.2018 указанное заочное решение по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1, её представитель (по доверенности) ФИО2 исковые требования в заявленном объеме не признали, указали на пропуск истцом срока исковой давности относительно взыскания платежей, срок уплаты которых по графику находится за пределами трехгодовалого срока, предшествующего подаче иска. Также, просили отказать во взыскании штрафных санкций либо снизить их размер с учетом тяжелого имущественного положения ответчика, отсутствия у ФИО1 информации о новых реквизитах для перечисления ежемесячных платежей по кредиту после отзыва у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в 2015 году лицензии на осуществление банковской деятельности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. С согласия ответчика, его представителя суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.03.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. на неотложные нужды сроком погашения до 30.03.2017г. ежемесячными равными (аннуитетными) платежами под процентную ставку 0,08 % за каждый день пользования кредитом. Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.11.2017 составила 2 341 109 руб. 07 коп., в том числе: 181 137 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 182 118 руб. 95 коп. – сумма процентов; 1 977 852 руб. 28 коп. – штрафные санкции. Приказом Банка России от 12.08.2015г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим данного лица является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеизложенное не оспаривается и не отрицается сторонами, подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п. 5.2. кредитного договора, согласно которому, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если заемщик не представит иное обеспечение, принятое банком.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать денежные средства путем ежемесячных платежей в размере и сроки установленные графиком платежей, а именно, ежемесячными равными (аннуитетными) платежами по 7911 руб. каждый, включающий суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство свидетельствует о длящемся характере правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку обязательства по возврату суммы кредита наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года. 

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету, иных материалов дела следует, что последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности осуществлен ФИО1 в августе 2014 года. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, графика платежей ежемесячное погашение задолженности по кредиту было определено до 20 числа (включительно) каждого расчетного месяца. Исковое заявление подано в суд истцом 14.12.2017г. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее трехгодовалого срока, предшествующего подаче иска. Ответчик заявил о применении исковой давности, следовательно, исковые требования в части вышеуказанных сумм не подлежат удовлетворению на основании ст. 199 ГК РФ.

Исходя из графика платежей размер задолженности по ежемесячным платежам в пределах трехгодовалого срока, предшествующего подаче иска (по платежам, подлежащим внесению с 22.12.2014г. по 30.03.2017г.) составляет: по основному долгу – 159394 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом - 62450 руб. 70 коп., данный размер стороной ответчика не оспаривается и не отрицается. В связи с этим, в указанной части суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

При этом право её снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. 

Определяя период начисления неустойки и ее размер, о снижении которого заявлено стороной ответчика, суд учитывает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, исчисленной в отношении платежей, подлежавших внесению в период ранее до трехгодовалого срока, предшествующего подаче иска. Также, суд учитывает отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций в августе 2018 года, последующее признание АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) банкротом, закрытие расчетного счета АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в связи с банкротством, отсутствие у ответчика реквизитов для оплаты задолженности по спорным кредитным договорам. Кроме того, суд принимает во внимание характер и объем нарушенного обязательства, возможный размер убытков истца, которые могли бы у него возникнуть вследствие нарушения обязательства, отсутствие существенных негативных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, а также материальное положение ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и определить ее ко взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательств законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5568 руб. 45 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору №ф от 30.03.2012г. задолженность по основному долгу 159394 руб. 60 коп., по процентам 62450 руб. 70 коп., неустойку 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5568 руб. 45 коп., а всего, в общей сумме 242413 руб. 75 коп. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 29.10.2018