№ 12 - 1042/2024

№ 5 - 401/2024 Судья Николаева Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2024 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – ООО «Пантеон», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пер. Крапивный, д. 5А, пом. 30, офис 505

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2024 года ООО «Пантеон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Законный представитель ООО «Пантеон» - генеральный директор ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с постановлением в части размера назначенного административного штрафа, который является чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. ООО «Пантеон» является субъектом малого предпринимательства, при этом в рамках проверочного мероприятия было составлено четыре протокола об административных правонарушениях, в рамках рассмотрения каждого дела назначен административный штраф в размере 200 000 рублей. Однако согласно части 5 статьи 4.4. КоАП РФ если при проведении одного контрольного мероприятия выявлено несколько правонарушений, то необходимо назначить одного административное наказание. 

Законный представитель ООО «Пантеон» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Пантеон» Ильин С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенного в городе федерального значения в Санкт-Петербурге.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Пантеон», являясь юридическим лицом, допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 22 января 2024 года в период с 13 часов 40 минут по 16 часов 40 минут сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №1 от 22 января 2024 года в отношении ООО «Интернет решения», ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

адрес> (складское помещение «OZON») был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> рождения. В ходе проверки был выявлен факт привлечения ООО «Пантеон» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в должности работника склада, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, совершенное в Санкт-Петербурге, в нарушение части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В момент проведения проверки ФИО2 находился на территории складского помещения в рабочей одежде и осуществлял сборку товара со стеллажей для последующей отгрузки.

Таким образом, ООО «Пантеон» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Пантеон» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП-Юр №... от 19 марта 2024 года об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 14 февраля 2024 года №...; рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО3; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 22 января 2024 года; ответом генерального директора ООО «Пантеон» ФИО1 от 23 января 2024 года; соглашением о присоединении к договору возмездного оказания услуг; иными документами. 

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают вину ООО «Пантеон» в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, влияющие на состав административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Действия ООО «Пантеон» по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ судьей районного суда квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание ООО «Пантеон» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, при этом судом применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и размер административного штрафа назначен ниже минимального размера. 

Довод жалобы заявителя о нарушении требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежит отклонению ввиду того, что в данном случае действует специальная норма закона, а именно пункт 2 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ООО «Пантеон» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В том числе, суд второй инстанции учитывает, что ООО «Пантеон» совершено административное правонарушение в сфере миграционного законодательства, направленного на регулирование правовых отношений между иностранными гражданами и государственными органами. Нарушение такого законодательства создает непосредственную угрозу для нормального функционирования государства, а также причиняет имущественный ущерб. 

Срок давности и порядок привлечения ООО «Пантеон» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пантеон», оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова